Fly4free.pl

Jakiś czas temu czytałem test porównawczy bezlusterkowców i generalnie stabilizacja w aparacie była skuteczniejsza od tej w obiektywach mimo, że na papierze powinny być porównywalne. No i oczywista zaleta - nie martwimy się obiektywami i wpinamy dowolny (ze stabilizacją i bez).

_________________

Myślę, że dla amatora ważna będzie cena oraz jakość obrazka. Ważne jest też przejrzyste menu oraz wielkość i waga aparatu.
Oraz koniecznie wizjer. Przynajmniej dla mnie.
Co byś nie wybrał, będzie dobrze.

kup sobie canona z serii G, będziesz zadowolony

-- 11 Cze 2015 18:06 --

kup sobie canona z serii G, będziesz zadowolony

_________________


kliknij pomógł

a5100 nie ma wizjera i to jest jego największy brak. Oczywiscie mozna zdjęcia na zombi robić ale dla kogoś kto wczesniej z wizjerem operował jest on po prostu niezbędny. Stabilizacja oczywiscie byłaby mile widziana zawsze ale system to udostępnia teoretycznie wiec trudno sie czepić. Trzeba uważniej wybierać obiektywy.


Wysłane z mojego iPhone (łatwo zgadnąć po błędach z "ułatwiacza" pisania), przez Tapatalk

_________________

Co do jasności obiektywów, to pamiętajcie, że przy krajobrazach nie ma to aż takiego znaczenia, bo żeby uzyskać ostry obrazek, to i tak będziecie musieli przymknąć przysłonę do ok. f/8 (dot. tańszych szkieł).

Jeśli jednak maksymalna jasność ma dla kogoś znaczenie, to trzeba też zdawać sobie sprawę, że odpowiednikiem obiektywu f/3.5 przy matrycy rozmiaru APS-C będzie coś koło f/2.8 w systemie u4/3 - o ile dobrze liczę. Mniejsza matryca = mniej światła przy obiektywie o tej samej jasności.

źle liczysz i podajesz nieprawdę

_________________


kliknij pomógł

Poczytałem trochę o przeliczaniu ekwiwalentu przysłony w zależności od wielkości matrycy i wygląda na to, że te przeliczniki dotyczą faktycznie tylko głębi ostrości.
Odwołuję zatem moje wcześniejsze twierdzenie dot. jasności.

Podsumowując, większa matryca dla tych, którym zależy na płytkiej głębi ostrości.

Cześć!

Przerwę Waszą jakże fascynującą dyskusję o przeliczaniu osłon, przysłon i filtrów, ale mam pytanie od laika Jako amator fotografii wybieram się w dość daleką podróż, wybrałem bezlusterkowca ze względu na wagę i mały rozmiar. Będę się bardzo dużo przemieszczał, więc jakieś większe aparaty nie wchodzą w grę.

Upatrzyłem sobie modele Sonego z grupy Alfa lub Nex. Poza tym polecacie coś jeszcze? Budżet mam bardzo "płynny" - nie chcę wydać fortuny, ale też nie będę oszczędzać (ma posłużyć minimum dwa lata w podróży taki aparat). Coś doradzicie, polecicie? Niech będzie, że mam te 2.500 zł na cały ekwipunek (tzn. z jakimś pokrowcem i takie tam, bez stelaża).
Ktoś mądry i doświadczony doradzi laikowi?

Pozdrawiam serdecznie,
Piotrek

_________________
Podróżowanie to mój styl życia. :) Odwiedzone 6 kontynentów, ponad 50 państw. Życie w 6 różnych państwach świata: Australia, Nowa Zelandia, Chiny, Portugalia, Islandia i Polska.
Więcej o podróżach na moim Facebook'u. :)

_________________


kliknij pomógł

Jak dotąd spokojnie sobie żyłem z megazoomem.
Ale kompletnie mnie zaczarowaliście i zwariowałem na punkcie Olympusa, potem GX7 itd.
Skończyło się na Samsungu NX30 - zupełnie nie wiem, jak do tego doszło, jak już to miał być NX500
Ale skusił mnie Lightroom 5 w komplecie, cena 1500 zł za nowy sprzęt na gwarancji też jako tako do przełknięcia.
No i mam lampkę oraz wizjerek w body.

Miał być niewielki aparacik do podręcznego a jest "troszkę" większy, może chociaż fotki będą ładne:
http://camerasize.com/compact/#497.103,497.100,ha,t
Trzyma się to w ręku bardzo pewnie, obsługa bardzo przyjazna, jestem wstępnie bardzo zadowolony.

Do kitowego 18-55 dokupiłem używany 30mm F2.0 (600 zł) i 50-200mm za 300 zł(z niedziałającym AF, żeby jak najtaniej było, w końcu jak mam uczyć się fotografii to będę kręcił korpusem a co).
Chyba też nabędę 10mm fisheye o ile nie będzie drożej niż te 650 zł, bo lubię szerokie widoczki a szkło 12-24 drogie.
Bo ze stałek Samsunga jest tylko 16mm F2.4 fakt, że tanie, ale trochę wąsko.
Trochę żałuję, że nie kupiłem aparatu z kitem 16-50mm, bo jest dużo mniejszy, prawie jak "naleśnik", no i ma 16mm a nie 18.
Także jakby ktoś się przymierzał np. do NX300, lepiej poszukać z 16-50mm.

Dziękuję wszystkim za wiele cennych uwag i inspiracji.

Za młodych lat latałem z butelkami do skupu a na stare lata będę latał ze słoikami do samolotu
Jak tylko puszka przyszła, dokręciłem słoiczek 30mm i huzia na kwiatka - fajne te rozmazanie, nie powiem:

Trochę odkop, ale jednak trzeba wyprostować tę kwestię. Przeczytałem bardzo ciekawy artykuł na dpreview odnośnie zależności ilości przechwyconego światła do wielkości matrycy. Jednak ma to znaczenie w kwestii szumu, który jest zależny od ilości przechwyconego światła.
http://www.dpreview.com/articles/8189925268/what-s-that-noise-shedding-some-light-on-the-sources-of-noise



Becek, możesz to oczywiście podważać, ale weź pod uwagę, że autorem artykułu jest admin dpreview, a nie jakiś pierwszy lepszy fanboy małych matryc

W najbliższym czasie planuję zakupić bezlusterkowca. Mam budżet do 3000 zł. Zastanawiałem się na sony a6000 lub Olympusem E-M10 lub E-M5. Wiem, że niedawno wyszedł Olympus E-M10 mark II, czy warto do niego dołożyć?
Głównie fotografuję krajobrazy oraz filmuję, więc chciałbym, by aparat bardzo dobrze się sprawdzał w tych dwóch rzeczach.

Uważam, że do filmowania A6000 będzie jak znalazł. Szczególnie z kodekiem XAVC-S o przepływności 50Mbps uzyskasz bardzo ładne rezultaty. W krajobrazach istotny będzie zakres dynamiki, który A6000 ma na bardzo przyzwoitym poziomie 13.1 EV. W E-M10 II wynosi on 12.3. Wartości te podaję wg dxomark, bo wg mnie są najbardziej godni zaufania. Dwie rzeczy nie podobają mi się w A6000. EVF nie jest najwyższej jakości (rozdzielczość i szumy) oraz materiały, z których wykonana jest obudowa. Kitowe szkło nawet jakoś daje radę.

Ja do filmowania mogę śmiało polecić też Panasonic GX7 - robi b. ładne, ostre filmy w full HD, nawet w złych warunkach oświetleniowych. Zresztą w testach, recenzjach i porównaniach zbiera w tym aspekcie b. dobre oceny.

W ogóle to polecam tą stronkę: cameradecision.com, z fajną opcją compare - mnie bardzo pomogła w wyborze. No i najlepiej, już po zawężeniu wyboru do 2-3 modeli, pójść do sklepu po prostu, wziąć do ręki i zobaczyć menu, zastanowić się, który lepiej leży w rękach, etc.

GX7 fakt, ma lepszy EVF i stabilizację w body, no ale obrazek wyjdzie lepszy z A6000.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GX7-versus-Sony-A6000___901_942
Kitowy 16-50 jest o 4mm szerszy (po przeliczeniu dla 35mm) niż 14-42, z którym najczęściej sprzedawany jest GX7, co przy krajobrazach może być bardzo przydatne. Bardziej już bym się zastanawiał nad GF7, który może nadal jakością obrazu nie wygra, ale filmowanie w 4k z przepływnością 100Mbps jest jego mocnym atutem.

Nawet na tej stronce cameradecision.com GX7 przegrywa z A6000.

chaleanthite
Fajne zdjęcia jakimi obiektywami było robione

Dziekuje

Czesc byla robiona Zuiko 45mm (te portretowe), widoczki byly robione Zuiko 14 mm, zas osa i ptak byly robione robione zoomem 75-300 mm, ale akurat ten obiektyw byl do systemu 4/3, a nie micro 4/3 i potrzebowalam przejsciowki. Ptaszor w ogole jest robiony z reki na maksymalnym zoomie i dziwie sie, ze nawet spoko wyszedl Dokupilam sobie ostatnio Zuiko 75-300 do mojego systemu i powiem Ci, ze robi super zdjecia! Moge wstawic jutro fotke jesli chcesz Roznica miedzy nim, a tym starym zoomem naprawde duza.

_________________

Tak przy okazji - jeśli ktoś celuje w OM-D, to teraz jest dobry moment. Fabrycznie nowy E-M5 (pierwsza wersja) z podstawowym obiektywem 12-50, można dostać w kilku miejscach za ok 2500, a samo body za 2000. A to dlatego ze już mocno wchodzi na rynek E-M5 mk2 (nowsza wersja), który jest fajniejszy w kilku funkcjach, ale i ponad 1000PLN droższy.

Jeśli jednak ktoś nie ma specjalnych preferencji co do funkcji, to nie powinien się oglądać, tylko kupować. Zarówno aparat jak i obiektyw mają uszczelnienia. A obiektyw dodatkowo ma dość fajną funkcje makro (oczywiście nie 1:1, ale już można się pobawić). Wadą ewentualnie jest rozmiar obiektywu, a zaletą szeroki kąt (12 do odpowiednim 24mm w pełnej klatce).
Warto też obserwować E-M10, chociaż na razie nie widać żeby były jakieś wielkie obniżki z okazji wejścia mk2 (róznica jest zaledwie 500PLN).

To jest generalna reguła - polować na "poprzedni" model, który będzie wyprzedawany w promocji. Skoro 2 lata temu był topowym modelem to pewnie ciągle będzie robił całkiem fajnie zdjęcia.

Mogę poradzić jeszcze żeby przed zakupem takiego systemu (jakiegokolwiek - może być i sony i fuji itd) żeby naprawdę dobrze sprawdzić ceny obiektywów - jeśli planujemy dokupywać. A planujemy, inaczej kupowanie systemowego bezlusterkowca nie ma sensu i lepiej wybrać coś z zabudowanym obiektywem (fuji x100 czy Sony RX100).
To co było wcześniej napisane w temacie niepotrzebnego kupowania lustrzanek i używania ich z kitowymi zoomami ma również zastosowanie do bezlusterkowców.

_________________

bardzo chętnie zobaczę zbieram informacje na temat omd 5 i obiektywów chcę kupić, czas wymienić moją lustrzankę. Chcę poznać opinie osób co wykorzystują na codzień. ).

Jestem po pierwszym wyjeździe z OMD5 Mark II kupionym w promocji od nas ze strony -25%. Przesiadka z Nikona D5000. Aparat zaczynam dopiero poznawać. Moje umiejętności to fotoamator.

Najważniejsze: przesiadkę czuć mocno na plus. Nie ma mocnego "pier...nięcia", ale jest wiele małych rzeczy, które cieszą.

1) Ergonomia - nie potrafię używać OMD5 bez dodatkowego gripa. W tym momencie jest na nim założony 12-40 2.8 i bez dodatkowego uchwytu nie czuję aparatu dobrze w ręce. Z gripem jest jak najbardziej ok, ale to koszt paruset złotych. Miałem okazję używać aparatu też z 40-150 2.8 (nie moim) i tu bez gripa już zupełnie jak dla mnie się nie da. Kwestia kto i z jakimi szkłami będzie focił. W porównaniu do D5000 z jakimkolwiek szkłem, jest sporo lżej. OMD5 dla mnie nie jest aparatem kieszonkowym, ale różnicę w masie czuć wyraźnie po noszeniu go przez cały dzień na ramieniu/szyi/w ręku. Jeszcze z ergonomii: ekran uchylany jest przez zawias boczny. W moim starym D5000 - przez dolny. I to rozwiązanie uważam za wygodniejsze, przy fotografowaniu, gdy aparat trzymamy w górze - wtedy odchylony ekran i obiektyw są w jednej linii, tu przy bocznym zawiasie - jest przesunięcie. W OMD5 MkI patent na uchylanie jest jeszcze inny, ale wydaje mi się, że ciut lepszy niż w Mk2. Kwestia przyzwyczajenie.

2) Komunikacja z aparatem - to już zupełnie inna bajka i jak dla mnie OMD5 jest tu kapitalny. Możliwość ustawienia presetów pod tyloma klawiszami, zwłaszcza z gripem, dotykowy panel z wszelkimi funkcjami, intuicyjne menu (wcześniej miałe doświadczenie z TG3, więc już nieco poznałem Olympusa) - a tak jak mówię, jestem dopiero na etapie poznawania aparatu.

3) Plastyka zdjęć - tu robotę robi obiektyw, nie miałem szkła porównywalnej klasy do Nikona. Natomiast to co jest teraz na korpusie, budzi mój entuzjazm. W zasadzie nie potrzebuję więcej od szkła reporterskiego. Największy plus samego body - jak dla mnie 5-osiowa stabilizacja. Ze szkłem 2.8 razem daje kombo, w którym wieczorem można robić zdjęcia nawet zbyt mocno nie przystając.

4) Film - D5000 w zasadzie do filmowania się nie nadawał, poza statycznymi ujęciami. OMD5 może jak dla mnie śmiało zastąpić kamerę.

Małe podsumowanko. Nie jest to jak dla mnie sprzęt idealny. Nie testowałem całego przekroju produktów, więc wiedzy kompletnej nie mam. Jednak to co otrzymałem za wydane pieniądze jest dla mnie OK. Bez WOW, ale z satysfakcją. Wrzucę zaraz kilka fot.

_________________