Fly4free.pl

Za nowy z dobrym zoomem musialbys troche dolozyc, ale moze tu cos znajdziesz:

Jaki tani aparat do 500 złotych? TOP-10

Uzywane znajdziesz na Ebay czy Allegro, ale ja nie kupowalbym aparatu bez gwarancji.

_________________
Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe, uderzy w ciebie ze zdwojoną silą i nie bądź tchórzem i kłamcą.

Znów prymitywne ataki!

Socotra / Afganistan
Afryka / Goryle
Wyprawa na Biegun lodołamaczem atomowym, Antarktyda, Polska Stacja Arctowski, Arktyka etc.
Fotorelacje na życzenie przez PW

Pytanie jak w temacie. Czy warto dopłacić 2000zł do Sony a6300? Z głównych różnic, które ja wychwyciłem to w a6300 jest nagrywanie w 4k oraz ma lepszy autofokus.

Miałem Sony a6000 przez kilka miesięcy. Niestety zgubiłem. Uważam jednak, że był rewelacyjny.
Dlaczego zastanawiam się nad nowszym modelem? Mam dwójkę malutkich dzieci i oczywiście często je nagrywam. Telewizor mój nie obsługuje 4k jednak chciałbym, aby za 20 lata dzieci oglądały nagrane filmy w jak najlepszej jakości. Czy będzie jednak widać różnicę między filmem w full hd, a filmem w 4k za 20 lat?

W temacie AF, zwłaszcza AF-C (co ważne przy ruchliwych dzieciakach) to przepaść. Poza tym aparat lepszy od poprzednika pod każdym względem.
Wątek do zamknięcia

kempin, tu masz wszystko o różnicach pomiędzy obydwoma aparatami:
https://fotoblogia.pl/8357,sony-a6300-b ... na-swiecie

imho kupujac obecnie a6300, placisz za efekt nowosci. cena wywalona w kosmos, za body z byle kitem ponad 4k.

bym zlozyl cos innego, np gx80, filmy 4k w zasadzie w cenie a6000

To nie jest nowość. Już jakiś czas temu pokazało się a6500.
Różnice auto wątku sam wyszukał, sam musi zdecydować czy są dla niego ważne. Jeśli finanse nie są ograniczeniem to wg mnie brać lepszy. Jeśli ma to być kosztem „zarżnięcia się” to tańszy, który ciagle jest bdb aparatem. Jeśli ma hyc video 4k jak najmniejszym kosztem to można faktycznie poszukać czegoś innego (ale trzeba by jeszcze porównać jakość filmów i działanie innych funkcji). Jeśli na razie nie masz na czym puszczać takich filmów to może nie warto się spinać specjalnie. Sporo tv 4k potrafi bardzo sprawnie wykonać upscaling. A za 20 lat to i to 4k może być słabą jakością.

_________________

@kempin, kup to na co Cie stac, nawet starzy gorale nie wiedza, co bedzie za 20 lat.
Pozdr.

_________________
Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe, uderzy w ciebie ze zdwojoną silą i nie bądź tchórzem i kłamcą.

Znów prymitywne ataki!

Socotra / Afganistan
Afryka / Goryle
Wyprawa na Biegun lodołamaczem atomowym, Antarktyda, Polska Stacja Arctowski, Arktyka etc.
Fotorelacje na życzenie przez PW

Mam a6300 już rok. Genialna pucha, ale ma swoje słabości:

1. W 4k ma bardzo duży rolling shutter. Gwałtowne ruchy aparatem w podążaniu za ruchliwym dzieckiem spowodują nieprzyjemne pochylanie się obrazu. Wpisz na youtube, to będziesz widział o co chodzi. Można to usunąć w post lub unikać szybkich ruchów na boki.

2. Jakość FHD jest nieco gorsza niż w a6000. To prawdopodobnie tylko kwestia domyślnie mocniejszego wyostrzania w starszym modelu. FHD wygląda dobrze przy ujęciach z małą głębią ostrości. Jak będzie w kadrze dużo ostrych i kontrastowych krawędzi, to niestety widać bolączki tego trybu spowodowane pixel binningiem przy odczycie z sensora.

3. Drogie szkła, ale to niestety cały system E i jako posiadacz a6000 zapewne to wiesz

A tak to same zalety w porównaniu do konkurencji w tym przedziale cenowym. Jak korzystasz z wizjera, to będziesz bardzo zadowolony, bo różnica między a6k i a6300 jest ogromna.

Jest spora szansa na A6700 w tym roku.

Nie wiem czy jest sens wydac tyle kasy za a6700 jak sie pojawi.
a6300 to porzadna maszyna i robi nawet fajne zdjecia.?
BTW warto zapoznac sie glebiej z odpowiednimi ustawieniami.
Probowalem robic zdjecia zorzy polarnych, ale wiekszosc mi sie nie udala.
Pozdr.

_________________
Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe, uderzy w ciebie ze zdwojoną silą i nie bądź tchórzem i kłamcą.

Znów prymitywne ataki!

Socotra / Afganistan
Afryka / Goryle
Wyprawa na Biegun lodołamaczem atomowym, Antarktyda, Polska Stacja Arctowski, Arktyka etc.
Fotorelacje na życzenie przez PW

Pytanie laika... (bo to nie ja robię zdjęcia aparatem o którym mowa poniżej i raczej się na tym nie znam).
Czy osoba użytkująca na co dzień D7100 będzie zadowolona z jakości zdjęć i obsługi (wiem, jest inna) w A6300?
Warto przechodzić na tego bezlusterkowca z D7100, który wydaje się nam już za duży na podróże?

BTW
Jakby co to mam do sprzedania 4-letniego D7100 z kitowym obiektywem 18-105 w świetnym stanie o przebiegu ok. 63 000 zdjęć

Ponieważ nikt się nie kwapi z odpowiedzią to postaram się trochę rozjaśnić. Miałem Canona lustrzankę z obiektywem 15-85 i wydawał mi się trochę za duży, szczególnie na motocyklu. Pierwszy błąd że pozbyłem się obiektywu, bo wchodząc w Canon M mogłem go wykorzystać, tylko że ja chciałem coś mniejszego, a sam obiektyw solidny w wadze. Teraz mam ten niby bezlusterkowiec, ergonomia dużo gorsza a jak się okazało zysk na wielkości niewielki. Jakość obrazka, zależy z jakim obiektywem, ale mam wrażenie że co nowsza puszka to obrazek gorszy. No i wieczny problem z zasilaniem, nie wiem ile robi 7100 ale bezlusterkowce przeciętnie 300-400 fotek. Mam też G80 z kitowym 12-60 i z zasilaniem ciut lepiej ale subiektywnie Canon chyba lepiej jak dla mnie rysuje. Obecnie zastanawiam się nad powrotem do lustrzanki. Ważna informacja jestem amatorem pstrykającym fotki.

P.S. Z żalem wspominam Sony R1 tamten obiektyw świetnie rysował

R1?....... mam go - niestety, już na dobiciu. Wdzięczna maszyna, pod względem jakości zdjęć kasuje większość lustrzanek. Szkoda ze skończyli na tym jednym modelu.

Ale jak kasuje? Tak jak Gołota czy bardziej jak walec na złomowisku?
Aaaaa najwazniejsze czy udało ci sie rozpakować instrukcje obsługi do lustrzanki? Bo myśle ze to dlatego robiłeś kiepskie pstryka
Lustro wymaga myślenia

_________________

Kazdy aparat wymaga myślenia, nie ma znaczenia czy to lustrzanka, bezlusterkowiec, kompakt czy smartfon. To tylko narzędzie, umiejetnie wykorzystane odwdziecza się dobrym zdjęciem

_________________
Tajlandia, Malezja, Singapur

Bulgaria

Cześć, przymierzam się do zakupu bezlusterkowca [albo kompaktu, whatever ], jeśli ktoś jest obeznany w tym temacie i mógłby coś polecić, albo miał do czynienia z przykładowymi podanymi przeze mnie aparatami to byłbym bardzo wdzięczny.
(A jeśli ktoś zaraz powie: było, używaj opcji szukaj!!11oneone, no to informuję, że przejrzałem już dużo tematów i wciąż nie mogę się zdecydować. Poza tym kazdy ma inne parametry według których kupuje aparat)

Postaram się zawęzić jak najbardziej parametry:
-im mniejszy tym lepszy
-zdjęcia głównie natury, koniecznie ostre i fajnie jakby kolory były ładne bez obróbki
-do 3 tys. brutto

Zastanawiam się obecnie nad canon powershot g7x mark ii oraz canon eos m50, przy czym chyba bardziej podobają mi się "sample photos" m50. M50 wydaje mi się robić lepsze zdjęcia jak porównuje setki sampli, g7x mii jest zdecydowanie mniejszy, nie trzeba obiektywów (choć może to i minus?) i ma obracany ekran (selfie [choć rzadko], te sprawy).

hmmm,pytasz o bezlusterkowca a rozważasz kupno kompaktu
przemyśl to sobie jeszcze raz na spokojnie
w googlach znajdziesz ,mnóstwo poradników jaki aparat wybrać

_________________

Przyjrzyj się serii Sony A7. Poprzednie modele powinieneś być wstanie kupić do 3000 zł

_________________

@becek: A fakt, myslałem, że co nie jest lustrzanką jest bezlusterkowcem widzę już definicje i różnicę między kompaktem a bezlusterkowcem, ale nie do końca wiem, czy to jakoś mi ułatwia wybór: chyba jedynie prostuje czemu mi się bardziej podobają zdjęcia m50 (lepsza głębia i tak dalej) nadal zastanawiam się w takim razie nad najlepszym wyborem bezlusterkowca. Jeśli znajdzie się równie dobry kompakt, to może być i kompakt.

@kefirm: kurcze, własnie mignął mi też, ale jak sprawdzałem ceny to wydawało mi się, że to kompletnie nie mój przedział. Zaraz przeszukam jeszcze raz. Jest też trochę sporawy, waga już w porównaniu do innych m50 np albo m6) rośnie

jak do natury to przyda sie i szeroko, i zoom.

z tych dwoch bym wzial m50, tylko ze g7x ma jasniejszy obiektyw, a te kitowe w bezlustrach wszedzie sa ciemne.

cos moze z bridge, jak fz1000 albo rx10 - ale to duze. mam fz1000 i nie jest tak zle z waga/mobilnoscia.

cos z fuji, np x-t100. dobre matryce i kolory.

cos z sony, kompakt rx100 albo seria a6000.

i niszowe, ale za to ostre, stalki jak fuji x100 albo ricoh gr - super zdjecia, ale bez zoomu. mam x100, mialem gr. ricoh lepszy.