Fly4free.pl

Twoja czy moja odległość od lotniska może się nie liczy, ale fakt że np. pół milina ludzi może dojechać w pół godziny na lotnisko już tak. Suma indywidualnych wyborów tworzy popyt. Czas dojazdu do lotniska dla setek tysięcy potencjalnych pasażerów to jest merytoryczny argument. Zobacz dlaczego np. Wizz trzyma się Okęcia, dlaczego Ryan też z niego lata, mimo że ma swoją bazę w Modlinie i podobno dumpingowe koszty. Dlaczego ci przewoźnicy nie przenoszą operacji do Radomia mimo zachęt finansowych. To są dobrze wyliczone decyzje, nikt w biznesie tanich linii nie kieruje się na dłuższą metę sentymentem. Można podjąć administracyjne decyzje, zlikwidować kilka portów regionalnych i przenieść operacje do CPK. Ale czy to będzie w interesie pasażerów? Moim zdaniem nie, podobnie jak niemal każde ograniczanie konkurencji.

Moim zdaniem CPK nie jest lotniskiem dedykowanym dla LCC. Oczywiście, oferty (jeśli CPK powstanie) będą ofertami biznesowymi dla każdej linii lotniczej, ale pewne lotniska, z jakichś powodów jednak LCC nie chcą (vide FRA i epizod Ryanaira z tym lotniskiem). Te mogą spokojnie dalej latać "z portów regionalnych". Zakładając planowanie nie na 4 lata, tylko na kilka dekad do przodu (plany rozpisane są do 2060 roku, i to nie przez planistów CPK tylko IATA), to coś takiego jak CPK jest jak najbardziej sensowne. WAW tego nie udźwignie, ruchu cargo tym bardziej. Pisanie o perspektywach dla WAW to jest właśnie patrzenie na maks 4-8 lat do przodu. A co do preferencji pasażerów - ja jestem wybredny, a mimo tego (a może właśnie dlatego, że nie mieszkam "koło" lotniska WAW), jeśli CPK będzie miało dobrą siatkę komunikacyjną, czy to pociąg, czy lot, to jest to dla mnie całkowicie akceptowalne. Tak jak i teraz akceptowalne są przesiadki w WAW dla większości pasażerów z Polski...
p.s. "bazę w Modlinie i podobno dumpingowe koszty" no proszę cię... "podobno" jest jak kiepski żart - 5 zł / pax i generowanie straty przy ponad 3 mln pasażerów

To sobie czekaj. Takie obiektywne audyty robią, że cofają im licencję, na ich produkcję w PL 🌞

To do Bydgoszczy niech jeżdżą, a niech zrobią.

Tak a propos tego, co pisałem - że CPK to wydmuszka służąca do wyprowadzania pieniędzy:



Prawdziwe pieniądze zarabia się tylko na drogich, słomianych inwestycjach.

Słyszałem ile Ryan płaci w Modlinie, tym bardziej aktualne jest pytanie, dlaczego jednak lata też z Okęcia. Mimo jak sądzę sporych oporów firmy. Napisałem to na potwierdzenie przypuszczenia, że czas dojazdu do lotniska robi jednak różnicę dla pewnej grupy pasażerów. Nie tylko cena. Podtrzymuję to.

Problem z inwestycjami obecnej wciąż władzy mam jeden. Mnóstwo w nich propagandy, mało przemyśleń. Pal diabli lotnisko, ale naprawdę miałbym obawę, gdyby zaczęli budować np. elektrownię atomową. Dlaczego? Sens obecnego wciąż systemu dobrze podsumował prof. W.Sadurski w artykule na Wyborcza.pl parę dni przed wyborami (ważne). Nie będę wklejał, bo płatny, mogę przesłać dostęp zainteresowanym. To jest moim zdaniem trafny opis systemu, wklejam bo nie wiem jak można było oczekiwać sprawnego i sensownego zaprojektowania i zbudowania CPK. W schyłkowym okresie PRL na uczelniach wciąż wykładano przedmiot pt. "Ekonomia polityczna socjalizmu". Mnie to ominęło, a szkoda, bo może więcej bym rozumiał z obecnego (ciągle) systemu sprawowania władzy i przenoszenia go na gospodarkę, ze szczególnym uwzględnieniem polityki kadrowej, o czym poniżej

Ale z czasem władza ta będzie miała coraz większy problem, wynikający ze swej niekompetencji i nieefektywności. Ważnym źródłem legitymacji władzy autorytarnej jest to, że ma ona sprawczość: że umie dostarczać rozmaite dobra materialne i ludyczne, zaspokajając hedonistyczne potrzeby elektoratu ślepego na brak demokracji. Ale Polska to nie Chiny ani Singapur, ani Zjednoczone Emiraty Arabskie – w polską odmianę populizmu autorytarnego wpisane są chaos, głupota, nieudolność, pazerność i marnotrawstwo publicznego grosza. Połączenie zinstytucjonalizowanego złodziejstwa (vide PiS-owskie listy płac publikowane w „Wyborczej", które notabene powinny być jeszcze w ostatniej chwili masowo rozdawane w Polsce powiatowej) ze skrajną niekompetencją (bo polityka „zasobów ludzkich" tej władzy zasadza się na lojalności, a nie kwalifikacjach) doprowadzi siłą rzeczy do implozji systemu. Wynika to też z polityzacji gospodarki, co jest z definicji nieefektywne: symbolem niech będzie zanik paliwa i masowa epidemia „awarii" dystrybutorów na stacjach Orlenu.

Tak, czas, ale też opcje oraz komfort dojazdu mają bardzo duże znaczenie (z WMI ciężko o niektórych porach dojechać komunikacją publiczną), niemniej trzeba też pamiętać, że Ryanair przez wiele lat nie był obecny na lotnisku w Warszawie w ogóle. Pojawił się na nim dosłownie niedawno, w momencie negocjacji z WMI. Oczywiście tylko zainteresowane strony wiedzą jak było naprawdę, ale chyba miała to być taka delikatna groźba. Albo zmiana strategii firmy, kto tam wie.

Z resztą trudno się nie zgodzić. W Polsce (ale szczerze mówiąc to i w innych miejscach na świecie) we władzach samorządowych istnieje kult inwestycji na sztukę. Nic nie jest bardziej widoczne dla wyborcy jak inwestycja - stoi, działa, widać z daleka, a na ulotce najlepiej wpisać kilka podpunktów, a nie jeden, czy dwa, albo chwalić się jakimś rozwiązaniem merytoryczno-organizacyjnym, które może i działa, ale dotknąć się go nie da. Poza tym inwestycja to mnóstwo pracy - plany, koncepcje, obsługa prawna, tłumaczenia, materiały, logistyka, firmy budowlane. Jednym słowem mnóstwo kasy do rozdania i mnóstwo szczęśliwych ludzi (drugorzędna jest kwestia, czy to ludzie obcy, czy znajomi i czy urzędnik z tego coś uszczknie). W skrócie - władze samorządowe (politycy) byliby szczęśliwi, gdyby mogli budować, burzyć, znowu budować i tak w kółko. Bo później można pokazać, że się coś zrobiło, pokazać wykresy z wydatków, powiedzieć, że to trafiło do lokalnych firm. Czy ostatecznie inwestycja miała sens to już w ogóle nie ma znaczenia.

Mam mieszkanie w średniej wielkości mieście, gdzie niedaleko wybudowano dworzec autobusowy. Autobusów międzymiastowych jak na lekarstwo, autobusów miejskich też niedużo. Dworzec w zasadzie stoi pusty, podjeżdża jeden autobus na godzinę albo i rzadziej, choć peronów jest z 16. Obiekt kompletnie przeskalowany względem potrzeb. W tym samym czasie obok powstał parking trzypoziomowy. Również przeskalowany, na tyle, że pracownicy związani z miastem mieli obowiązek codziennie tam przyjechać, zaparkować na chwilę i odjechać, bo był jakiś wymóg, że z parkingu musi skorzystać określona liczba osób, żeby otrzymać dotację. Teoretycznie, można by było połączyć te funkcje, wybudować jeden obiekt, oszczędzając pieniądze i jednocześnie zapewniając funkcjonalność (te dwa obiekty mimo bliskiej odległości nie są zintegrowane, a przez długi czas łączyła je tylko prowizoryczna, wydeptana w trawniku droga, obok jest też PKP, ale też nikt nie pomyślał, żeby i to sensownie połączyć, nie narażając pasażerów choćby na deszcz. Po prostu kompletna olewka funkcjonalności, społeczeństwa, racjonalności ekonomicznej, bo najważniejsze są władza i wybory. Dwie inwestycje wyglądają gorzej niż jedna na ulotce. I taki proste złudzenie kosztuje miliony.

Jakiś obiekt może nie przynosić zysków, nie spełniać swojej funkcji, może generować straty, ale stoi. Stoi, można go zobaczyć, dotknąć, postawić stopę. Cała reszta to już kwestia narracji. Jeśli nie zarabia na siebie to się mówi, że kiedyś będzie i że to normalne.

<Wszelkie podobieństwa do CPK lub Radomia są przypadkowe>

Masz oczywiście dużo racji, zawsze istniało dużo nieprzemyślanych decyzji czy wręcz patologii. Natomiast odpowiedzią na te zjawiska nie może być jeszcze więcej głupoty, kolesiostwa i nepotyzmu, tyle że okraszone wszechobecną propagandą sukcesu. Czyli to co mamy teraz i co gorsza nie chce odejść

@j_a , w żadnym razie nie bronię takiego podejścia i nie chcę go uznawać za konieczne i naturalne. Wierzę, że są miejsca w kraju, gdzie ktoś realizuje inwestycje z myślą o społeczeństwie, a nie kolejnych wyborach. Przytoczyłem tylko jako przykład, anegdotkę, (mało)zabawne nawiązanie do CPK.

Im większa inwestycja tym prowizja wyższa.
Elementarne.

Konieczek ?

_________________


"Podróżować to żyć..."

No nie przesadzajmy z tym wrzucaniem wszystkich i wszystkiego do jednego wora. Jak mawiał tow. Stalin "wierzyć dobrze, kontrolować lepiej". Chodzi o to, żeby były takie bezpieczniki kontrolne, znane w demokratycznym porządku. Nie chodzi tylko o prokuraturę i sądy, ale te wszystkie etapy kontroli i zatwierdzania inwestycji. Jedynym kryterium ich obsadzania nie może być upartyjnienie, a wcześniej rozmontowanie przy użyciu różnych sztuczek prawnych, zmiany i naginania (delikatnie mówiąc) ustaw i przepisów.

Kiedyś zamieszczałem skrót mojej rozmowy z pewnym szefem agencji PR działającej w branży lotniczej, ale nie mogę tu jej znaleźć teraz. W skrócie: co by szkodziło Horale zrobić krótki biznesplan, taki nawet w formie jednej kartki, który by pokazywał zwykłemu człowiekowi po co byłby CPK, co by dawał, ile by kosztował itp. Przecież każda firma powinna dbać o to, żeby ci, co ją finansują, byli odpowiednio poinformowani, bo inwestor spokojny, to inwestor pewny. A w przypadku CPK inwestorem jest panstwo, czyli pan, pani, społeczenstwo. W dojrzałych krajach inwestycje państwowe są wręcz bardziej przejrzyste niż prywatne. Co więc Horale szkodzi? No tu jest właśnie pies pogrzebany. W przypadku CPK najważniejsza była nie inwestycja, a narracja. Im mniej szczegółów tym lepiej. Każdy szczegół psułby bogoojczyźnianą narrację, że tym cepekiem wstajemy z kolan, a bez cepeka nadal będziemy na pasku Niemców (i Sorosa oczywiście).

Zauważcie co tu się wydarzyło. Lotnisko w Baranowie miał być lotniskiem budowanym jako następca Okęcia, gdy Okęcie dojdzie do granic swojej przepustowości. Okęcie jest w teorii naszym lotniskiem krajowym, najważniejszym, bo stanowi bazę narodowego przewoźnika LOT. Zgoda. CPK miałoby być więc lotniskiem krajowym. Jeśli w ogóle miałoby być, bo przypomnę historię. Sama idea CPK zaWAW pojawiła się w 2005. Wtedy nie poszło to dalej, nie było zgody na studium. Potem CPK pojawił się w rządowym Studium Transportowym na lata 2010-2013, mimo tego, że nieoficjalnie sugerowano zaniechanie albo przesunięcie na wiele lat później. W 2007 oświadczono, że wobec dynamicznego rozwoju lotnisk regionalnych (podkreślenie moje) brak jest przesłanek do budowy CPK i że za około dekadę powinno się ponownie przeanalizować dane. CPK wróciło w 2016. Do tej pory wszystko jest OK. Jednak narracja PiSu poszła znacznie dalej: krajowy, czyli centralny, czyli w zasadzie jedyny ważny. Reszta lotnisk byłaby na marginesie marginesów, obsługując jakiś promil. Jeśli centralny, to pojawia się zaraz polska racja stanu. A jeśli polska racja stanu, to Niemce nam nie zabiorą i w ogóle wstajemy z kolan. Taka narracja zasłania całkowicie możliwość rzetelnej argumentacji budowanej na danych.

Zbierzmy więc dane razem do kupy.
CPK uznano za zasadny przy założeniu, że Okęcie osiągnie 12 milionów PAXów i się zakorkuje, a w tej części Warszawy zaczną się problemy komunikacyjne. Od momentu, w którym zlecono budowę CPK:
1) Okęcie z 8 milionów PAXów podskoczyło na na 14 milionów (18 milionów przed pandemią).
2) Problemów komunikacyjnych nie było i przy 18 milionach.
3) Obecnie uznaje się, że graniczna przepustowość WAW (po dobudowaniu nowej płyty postojowej i nowej części terminalowej, co jest możliwe bez żadnych warunków wstępnych) to 24 miliony PAXów.
3) Decyzję o budowie CPK podjęto w tym samym roku (naprawdę, sprawdźcie to) gdy zdecydowano się uruchomić port w Modlinie, jako uzupełniający dla Okęcia z przeznaczeniem dla lowcostów. Modlin w 2022 dodał swoje 3 miliony PAXów, mimo pisowskiego rozpaczliwego blokowania tej inwestycji. Po rozbudowie (a de facto doprowadzeniu infrastruktury do stanu planowanego w 2010) ma być przygotowany na 9 milionów PAXów.
4) Pojawił się Radom, przygotowany obecnie na 3 miliony PAXów, z możliwością rozbudowy do 9 milionów.

W skrócie: obecnie, przy tej infrastrukturze, którą już mamy, założenie CPK traci jakikolwiek sens, więc są dwa wyjścia: albo nie budować CPK, albo skorygować jego założenia, redukując go do zaWAW i budując go na spokojnie.

Zmieniły się więc w zasadzie wszystkie założenia. Każdy trzeźwo myślący człowiek, gdyby dostał zebrane tak do kupy te dane, to zacząłby się zastanawiać: a może jednak to CPK nie jest nam tak pilnie potrzebne jeśli w ogóle? Może za te pieniądze załatwiłoby się część wielkiego problemu Polski, czyli wykluczenia transportowego? I tu właśnie tkwi odpowiedź na pytanie dlaczego Horała i s-ka zamienili merytoryczną dyskusję o sensie CPK na legendę o tym, że CPK to nasza racja stanu, bo Niemce.

To, czego nam w Polsce brakuje, to tego, co zauważył kolega @ghostwriter: nieprzystająca skala inwestycji połączona z brakiem koordynacji. Transport publiczny to wielki wstyd minionego rządu, ale z tym trzeba by było coś zrobić na poziomie właśnie państwowym. Modularność i multimodalność komunikacyjna zrobiłaby dla przeciętnego Polaka znacznie więcej niż CPK. Polakom nie trzeba wielkich linii kolejowych prowadzących z większych miast Polski do pępka na Pisią Tuczną. Polakom potrzeba węzła komunikacyjnego w każdym małym miasteczku, najlepiej połączonego autobus+kolej plus nieblokowania rozwijania się lotnisk regionalnych. Podejrzewam, że za cenę CPK to właśnie byśmy osiągnęli.

A najgorsze jest to, że takim wyliczeniem jakie tu zaserwowałem (krótszym, dłuższym), walimy po oczach w tym temacie co kilka stron, a potem przychodzi funkcjonalny analfabetyzm (bo tego się nie da inaczej określić) i twierdzi, że w tym temacie nie ma żadnych danych, że oni wierzą bardziej sprzedajnym Mikoszom, bo forumowi eksperci nie mają lotniczego doświadczenia, że CPK ma duże pozytywne znaczenie, że ci, co nie chcą CPK to Niemce albo przynajmniej będący pod wpływem zewnętrznych sił. Zbudował sobie Horała rzeszę wiernych wyznawców, dla których fakty są nieistotne, bo jeśli nie mówią, że Cepekiem wstaniemy z kolan, to tym gorzej dla faktów. Z sekciarstwem nie da się dyskutować, ale można je ograniczać. I to będzie zadanie dla nowego rządu: spowiadać się rzędami cyferek z każdej inwestycji. Tyle mieliśmy, tyle dostaniemy, tyle wydamy. Żeby każdy podatnik w końcu utrwalił sobie wiedzę, że państwo nie ma swoich pieniędzy. Państwo wydaje pieniądze pana, pani, społeczeństwa. I pan, pani, społeczeństwo mają absolutne prawo wiedzieć na co idą ich pieniądze.

Ja to mam obawę, jak tutaj wskazano, że wybudują hangar do niego drogi dojazdowe + 20 km torów z Wawy i to będzie koniec.
Dlaczego ? bo makieta hangaru + hangar pięknie się sprzedają politycznie.

A tutaj problemem jest to wykluczenie transportowe. I to powinno być priorytetem zbudowanie kolei, na którą de facto hajs może położyć UE.
Ale nie mam też złudzeń, że jeśli do Modlina 1,5 km odcinek czy tam 3 km odcinek buduje się 10 lat, to nie ma co liczyć na szybką kolej w tej dekadzie.

Poza tym włożyliśmy już hajs w Radom, po to, żeby po 5 latach go unicestwić, trzeba zjeść tę zabę. I wykorzystać ten duoport- triport w jak największym stopniu.

_________________

O tym piszesz?
viewtopic.php?f=18&t=143890&p=1651821#p1651838
To chyba rozumiemy to w sposób inny.

Ten temat stal sie po wyborach bardziej toksyczny, niz watek tasiemiec covidowy w trakcie pandemii...
Zamiast watku przesmiewczego lub ew. merytorycznego zrobila sie... beletrystyka. I do tego meczca.

_________________
navigare necesse est

Dobrze powiedziane i zadziałało czyli @jaco027 w roli gajowego z pamiętnika partyzanta
Na forach lotnictwo i ss zdecydowanie normalnej i jakaś merytoryka obu stron istnieje. Tutaj nudy, Horała po raz pięćsetny, prokurator, krzesło elektryczne.

Powiało spokojem więc odniosę się do dobrego pytania:


Łatwo byłoby dać dwie różne oceny podając przykład 50-latka wydającego X zdolności na 40 letni kredyt hipoteczny.
Weźmy dodatkowo inny przykład podejścia kredytobiorcy, przedstawiony w wątku o Visa Infinity i pokazane w nim oddanie X zdolności kredytowej, często w tym przypadku nie dla kredytu, ale dla posiadania ubezpieczenia, wstępu do saloników, być może prestiżu. Żeby nie było też mam tę kartę.
Czy się opłaca finansowo? Zależy kto i jak szacuje. W uproszczeniu ktoś kto liczy koszt pieniądza - inwestuje, stwierdzi, że tylko przy max wykorzystaniu kredytu, odpowiednim żonglowaniu spłatami, itd. Zgodnie z zas. Pareta pewnie z 20% użytkowników karty tak robi.
Z innej strony - niefinansowej, ponieważ dobrego samopoczucia nie da się bezpośrednio wycenić, pozostałe 80% też jest zadowolonych. Nawet gdyby dodatki do kredytu kupiło sobie w inny sposób, to odzyskana zdolność nie posłużyłaby do wykorzystania jej w celach inwestycyjnych.
Można to przełożyć na państwa, ich inwestycje, gospodarowanie budżetem i wynikający z tego poziom zadłużenia. Stąd suche 260% zadłużenia Japonii, 170% Grecji, 130% US, 48% Polski, 30% Turcji czy 7% Afganistanu nie dają prawidłowego obrazu sytuacji.

Co do CPK, jakieś dwa lata temu napisałem tutaj, że po zmianie władzy będzie to kontynuowane i ciągle podtrzymuję swoje zdanie; byleby nie w absurdalnej czterolotniskowej wersji Laska.
Zupełnie mnie nie interesuje/drażni, że ktoś będzie brał miliony za zarządzanie, gdyż to argument najlichszy z możliwych. Ważne, że kasa ma być jawna, nic pod stołem/na lewo.
Nie będzie mnie również interesować czy można było coś wybudować 10-20% taniej, gdyż pod pewnymi warunkami teoretycznie zawsze można.

Natomiast nerw mnie ogarnie jeśli będzie zero postępu w części KDP (lotnisko mnie nie obchodzi), czyli jak w przypadku wyczekiwanej przeze mnie EJ budowanej od 2010, a zamiast tego będzie realizowana nowa wersja „inwestycji” - największej bezzwrotnej zrzutki obywateli powojennej Polski https://www.statista.com/statistics/107 ... d-vat-gap/.

_________________
Patron Radio WNET

Ja zachodzę w głowę, dlaczego pociągi w PL miałyby nakładać drogi przez CPK i jakie to będzie generować koszty. Kiedyś już o tym było w wątku, o ile pamiętam.
Mniejszym problemem jest sama wysokość długu w% (pośrednio też istotna), poważniejszym są koszty jego obsługi (wynikające m.in. ze struktury-kraj czy zagranica). Szybko może się okazać, że nie da się dalej zadłużać w najlepszym wypadku. To tak hasłowo. U nas w ostatnim roku koszt obsługi długu na wykresie to świeca do nieba
https://twitter.com/Pekao_Analizy/statu ... 9922509161

@j_a Przeciez wiadomo powszechnie, ze wszedzie na swiecie KDP vel HS przechodzi przez LHR, FCO, CDG, MAD, PEK, HND, NRT, BER, BRU, AMS, JFK itd itp... po co miaby przechodzic przez centra w/w stolic

A juz powazniej, w dalszym ciagu apologetom CPK, a wlasciwie jednak CPL i twierdzacycm, ze jest to kolo zamacowe dla kolei radze przejrzec bzdury i pierdoly wypisane i powrzucane na strony cpk. Tam jest wsztstko dot kolei do 2040 roku. Lacznie z planami technicznymi ciagow, stacji, specykacji elektrycznej itd. I milionem rzeczy na ktorych sie nie znam i nie musze sie znac, aby stweirdzic, ze to nie jest plan KDP dla Polski do 2040.
Dlaczego, takie 2 porownania:
1. nigdzie na swiecie nie ma hubu lotniczego jako centralnego hubu kolejowego kraju. Ale my bedziemy lepsi... nawet Erdogan nie wymylil tej koncepcji dla IST
2. Czy naprawde te wszystkie inwestycje kolejowe do 2040 podpinane na sile pod CPK musimy nazywac KDP. Warunki KDP >200km/h bedzie spelnial Y i moze jeszcze jakieskawalki wokol CMK (nie chce mi sie czytac ile km - moze nawet tylko 500-1000km) a reszta -standard techniczny 200km/h i uzytkowy 160km/h. Czy to jest KDP - really?
Jechalem wlasnie LON-LTN Thameslink - lokalny trajtek PEDZI 160km/h - nikt nie robi z tego powodu wow i nie nazywa tego KDP w UK. A HS2 w UK wlasnie kilkanascie dni temu umarl. Po 10 latach dywagacji, due dilligence, feasibility studies.
Tak wiec moze jednak wrocmy na ziemie i niech nowi/starzy wlodaze zastanawia sie REALNIE co jest mozliwe do zrobienia. A co jest megalomastwem za grube miliardy i populizmem w czystej postaci.
PS. No i w planach KDP sa tez takie smaczki jak Lomza-Ostroleka w 1wszym etapie, no wiadomo, ze to najwazniejsze posuniecie pod CPK
Nic nie ujmujac tym dwom mega-miastom

_________________
navigare necesse est

Generalnie jeśli chodzi o przyszłość CPK to możliwe przewidywane rozwiązania są dwa (audyt, a po nim albo znaczne zredukowanie, albo wstrzymanie), ale jeśli chodzi o KDP, to od początku było wiadomo, że PKP wsadza do tego worka wszelkie możliwe trasy, remonty i budowy, więc worek będzie musiał być mocno przetrzepany. Gdy się śledzi wiadomości, to można wnioskować, że zostanie Y i kilka tras, a reszta normalnym trybem i bez etykietki "CPK", jeśli w ogóle.

Właściciele nieruchomości zagrożonych wywłaszczeniem, którym obiecano wstrzymanie budowy KDP, już czują się oszukani.