Fly4free.pl

Pytanie kiedy to było, bo ostatnio mnóstwo odwołanych i opóźnionych z ist, ale pogoda była fatalna, lało i b.silny wiatr, więc z odszkodowania nici

-- 16 Lut 2023 21:40 --




szybko dostalem odpowiedz.

"We are in receipt of your claim under the Air Passenger Protection Regulations for booking PBAZNU, flight AC842 YYZ - FRA, on 2023/02/12. We are sorry for the disruption you experienced at arrival to your final destination.

In this instance, the compensation you are requesting does not apply because the disruption was caused by a safety-related issue.

This flight is delayed due to aircraft availability. Due to an unforeseen maintenance issue, the aircraft assigned for your flight may not have been able to fly to the specific destination, and the arrival of the replacement aircraft took longer than expected.

As a goodwill gesture, I am pleased to provide you with a $100.00 CAD Air Canada eCoupon. Please find details of this offer below.

If you wish to learn more about flight disruptions and how entitlement to compensation is assessed under Canada’s Air Passenger Protection Regulations, please visit our website.

We thank you for your understanding and look forward to welcoming you on board again.

Sincerely,
Customer Relations


Piszemy dalej

-- 16 Lut 2023 21:40 --




szybko dostalem odpowiedz.

"We are in receipt of your claim under the Air Passenger Protection Regulations for booking PBAZNU, flight AC842 YYZ - FRA, on 2023/02/12. We are sorry for the disruption you experienced at arrival to your final destination.

In this instance, the compensation you are requesting does not apply because the disruption was caused by a safety-related issue.

This flight is delayed due to aircraft availability. Due to an unforeseen maintenance issue, the aircraft assigned for your flight may not have been able to fly to the specific destination, and the arrival of the replacement aircraft took longer than expected.

As a goodwill gesture, I am pleased to provide you with a $100.00 CAD Air Canada eCoupon. Please find details of this offer below.

If you wish to learn more about flight disruptions and how entitlement to compensation is assessed under Canada’s Air Passenger Protection Regulations, please visit our website.

We thank you for your understanding and look forward to welcoming you on board again.

Sincerely,
Customer Relations


Piszemy dalej

Cześć Ekspeci

Mam taka sytuacje ze lot SAS Oslo-Kopenhaga został odwołany na kilka godzin przed wylotem. Prawdopodobnie mialo to zwiazek z warunkami atmosferycznymi i OK. Hotel dostalem, ale problem polega na tym, że SAS nie potrafi mi znaleźć tego połączenia przez kolejne 2 dni (pełne samoloty) ani nie zaproponował altetnatywnego dotarcia do celu.

Czy w takim przypadku coś mi się może należeć czy mam cierpliwie czekać i cieszyć się, że w ogóle mi cos w końcu znajdą?

Warunkiem zwolnienia przewoźnika z odpowiedzialności jest kumulatywne spełnienie dwóch przesłanek to jest wystąpienia nadzwyczajnej okoliczności i podjęcia wszelkich racjonalnych środków, aby nadzwyczajna okoliczność nie doprowadziła do dużego opóźnienia. Czym zatem jest podjęcie wszelkich racjonalnych środków? Na przestrzeni lat definicja tego pojęcia była odmiennie interpretowana. W początkowych orzeczeniach TSUE dawał dużą swobodę sądom krajowym, co oznaczało całkowity misz masz. Linia orzecznicza zaczęła się zmieniać, gdyż TSUE wskazała, że przewoźnik musi wykorzystać wszelkie zasoby ludzkie, materiałowe i finansowe, aby uniknąć opóźnienia. Najistotniejszym orzeczenie jest C-74/19, w którym TSUE wprost wskazał, że środek ten polega na zapewnieniu najwcześniejszego lotu bezpośredniego lub łączonego także innym przewoźnikiem. Ciężar dowodu, że takiego lotu nie było spoczywa na przewoźniku, jeżeli zatem był inny lot to przewoźnik będzie ponosił odszkodowanie. Innymi słowy to przewoźnik powinien przedłożyć wszystkie kombinacje lotów, aby zwolnić się z odpowiedzialności. Teoria teorią, a praktyka zależy od składu rozpatrującego sprawę. Trzeba wskazać sądowi przyjętą wykładnie przez TSUE i wskazać, że samo udowodnienie nadzwyczajnej okoliczności nie jest wystarczające.

W Twoim przypadku jest szansa na odszkodowanie, ale jest wiele niewiadomych i sporo ryzyka.

_________________

Nic Ci się więcej nie należy, przewoźnik powinien umożliwić Ci dotarcie do celu w pierwszym możliwym terminie. Jeżeli ma swoje samoloty pełne, to ciężko żeby kogoś wysadził, żeby miejsce oddać Tobie.

W stanach w takich sytuacjach ludzie nic nie dostają, koczują na lotniskach i w ogóle cieszą się, że polecą.

No i? To, że firmy lotnicze w USA blokują zmiany korzystne dla pasażerów nie powinno być celem. Leciałem z Santiago do Chile, po wejściu na pokład okazało się, że wystąpiła usterka. To co dalej nastąpiło to klasyka. Przedkładanie lotu, zmuszanie do opuszczanie lotniska bez hotelu, wysyłanie od okienka do okienka, dopiero przypadkowe "złapanie" kapitana pozwoliło na uzyskanie noclegu nad ranem 100 km dalej. Utracone plany, wydatki na nowe auto, zmęczenie i przeprosiny oraz 300 USD na lot, które ciężko mi wykorzystać. Odszkodowanie za lot to nie zarobek ale rekompensata za wszelkie niedogodności.

_________________

Oczywiście, zgoda. W pierwszym możliwym - nie mniej i nie więcej. Ale przepisy nie ograniczają przewoźnika zobowiązując go do tego, by korzystał tylko ze swojej floty. Gdy straciłem dalekodystansowy lot Finnairem przy przesiadce w Helsinkach, notabene przyczyniła się do tego opad marznącego deszczu i śniegu przez cały dzień i opóźnienia prawie wszystkich lotów, to odszkodowania nie było ale Finnair zaproponował połączenie SAS przez Sztokholm następnego dnia.
Pierwszy możliwy termin nie oznacza, że tylko w ramach połączeń swojej siatki i swojej floty, co ciekawie i szczegółowo opisał @ansbach1 . Gdyby tak było, to każdy przewoźnik, który ma niewielką flotę miałby wymówkę, by zaproponować pasażerowi lot za miesiąc na przykład. Pierwszy przykład z brzegu: Air Serbia ma zaledwie dwa samoloty dalekiego zasięgu (A330), którymi lata regularnie do Nowego Jorku. W przypadku awarii jednego w sytuacji, zwłaszcza gdy niefortunnie drugi jest w trakcie dużej obsługi a zatem wyłączony na 2-3 tygodnie, to co wtedy? A to nie wymyślony przypadek. Tak może być i pamiętam analogiczną sytuację, gdy nieistniejący Malev miał taki problem w czasach gdy użytkował dwa B767 (jeden się wziął i zepsuł a drugi na dużym przeglądzie). Nasz Lot miał wówczas zaledwie trzy, więc niby o połowę lepiej ale ryzyko problemów nadal duże.
W końcu nie bez powodu stare lotnicze powiedzenie mówi: jeden samolot to nie samolot; dwa samoloty to pół samolotu; trzy samoloty - to jeden samolot

Uzupełniając oczywiście AirSerbia nie jest przewoźnikiem unijnym ale w pewnym stopniu podlega przepisom rozp. 261/2004, jednak jest to przykład operatora/linii o skromnej flocie którą moga spotkać problemy z tego powodu.

Możesz/mogłeś jeszcze dotrzeć do celu(kupić bilet/y) sam i ubiegać się o zwrot kosztów. Ciekawie by było gdyby udało się kupić lot/y tym samym przewoźnikiem na które przebukowania odmówił zasłaniając brakiem miejsc.
Zgodnie z tym co wyżej jest napisane jeśli pasażer zdoła udowodnić że, w chwili gdy prosił o przebukowanie były wolne miejsca/bilety możliwe do zakupienia np. online na lotach na które przewoźnik przebukowania odmówił to może jednak należy się odszkodowanie 250/400/600 €.


Ostrożnie, jesteśmy w Europie i to że ludzie tak czasem robią to wcale nie jest dobrze z punktu widzenia pasażera. Należą się posiłki i hotel i jeśli linia nie zapewni to powinno się to zrobić na własną rękę i wnioskować o zwrot.

To nie pasażer musi udowodnić, że były miejsca, ale przewoźnik, że miejsc nie było.

_________________

Racja.
Tylko próbuję sobie wyobrazić reakcję pracownika transferdesku gdy mówi pasażerowi że najbliższy lot z wolnymi miejscami jest pojutrze a pasażer na to: „proszę udowodnić że nie ma na wcześniejszy lot, w myśl prawa jest to pana/i obowiązek”.

Tylko w praktyce na lotnisku w przypadku tanich przewoźników nie ma nikogo z obsługi, na infolini powiedzą że jedyna opcja to zaproponowane przez nich połączenie za 3 dni albo zwrot biletu, a jeśli sam kupisz bilet na lot innego przewoźnika to dostaniesz odpowiedź że dokonałeś zakupu biletu bez porozumienia i że odmawiają zwrotu.

_________________

To jest takie gdybanie. Szanse na wygraną bliskie zeru. Firmy zajmujące się odszkodowaniami nie chcą podejmować się spraw, gdzie z uwagi na niekorzystną pogodę i opóźnioną poprzednią rotację opóźnił się koleiny lot, a Wy chcecie pozwać przewoźnika, który zapewnił hotel, jedzenie, ale lot w czwartek rano, a nie w środę wieczorem.

Teoria to jedno, życie i praktyka to drugie. Jak zobaczę wyrok na niekorzyść linii to odszczekam.

Kilka lat temu dostałem takie odszkodowanie z LOT. To były jeszcze czasy ULC, które wydało taki nakaz za lot GDN-WAW, a opóźniła się bodajże rotacja POZ-WAW z uwagi na pogodę w POZ. Poważnie teraz te „wielkie firmy” teraz nie biorą takich spraw? To jakie biorą?

Temat jest po to żeby znać przysługujące pasażerowi prawa i szukać jak najbardziej skutecznych sposobów ich egzekwowania.
Godzenie się na brak zwrotu/odszkodowania/zapewnienia noclegu/posiłku to przyzwolenie dla linii na takie postępowanie.

Gdybasz czy masz twarde statystyki takich spraw?

Podobmy przypadek zgłosiłem do Compensy, lot dla 5 osób więc też wyższa stawka, odpisali że nie biorą bo "przewoźnik może powołać się na opóźnioną przez czynnik pogodowy poprzednią rotację".

Teraz są takie czasy że firmy nie idą na jakość a na ilość, odrzucają zgłoszenia lotów, które z dużym prawdopodobieństwem są do wygrania bo nie chcą tracić czasu, a tutaj na forum teoretyzowanie czy można wygrać z SASem, gdzie wskakujemy na wyższy poziom. Najpierw proponuje w ogóle znaleźć kompetentnego pośrednika, który tematu się podejmie, bo już na tym etapie gwarantuje trudności. Większość z tych firm to amatorzy, bazują na sprawach typowych, banalnych do wygrania, wysyłają do przewoźników dokumenty z szablonów, a kiedy otrzymują temat niestandardowy to się zapowietrzają.

To należy nie korzystać z amatorów. Oczywiste sprawy sami jesteśmy w stanie sobie załatwić. Przytoczony temat jest banalny, bo problem z pogodą był dwie rotacje wcześniej, sprawa łatwa do wygrania skoro byłem w stanie po amatorsku sam ją sobie wygrać.

Trochę zabawne, trochę smutne. Wygrałeś, bo taka była wykładnia przepisów kilka lata temu, że to co na poprzedzającej rotacji jest bez znaczenia. Po 74/19 oraz C-826/19 sytuacja się zmieniła.

_________________

No właśnie, a nie byłoby łatwiej gdyby Jaśniepaństwo Europoselstwo doprecyzowało ustawę eu261, np własnie to - czy zła pogoda na poprzedniej rotacji i znaczne opoznienie tamże jest wymówką aby nie wypłacić odszkodowania na kolejnej rotacji.
Mało tego, jakaś unijna komórka mogłaby publikowac powiedzmy raz na tydzień liste lotów za które można ubiegac sie o odszkodowanie 😊 bo właściwie co stoji na przeszkodzie?

utopią jest myślenie, że przepisami można cokolwiek doprecyzować. to TSUE dokonuje wykładni przepisów i dzięki wykładni TSUE pasażerom przysługuje odszkodowanie za opóźniony lot bo na podstawie 261/2004 odszkodowanie jest tylko za odwołany lot, jeśli nad 261/2004 zaczną sie prace to możesz poczuć się jak Amerykanin czy bez żadnej ochrony.

_________________