Akceptuję i chcę ukryć komunikat Fly4free.pl korzysta z technologii, takich jak pliki cookies, do zbierania i przetwarzania danych osobowych w celu automatycznego personalizowania treści i reklam oraz analizowania ruchu na stronie. Technologię tę wykorzystują również nasi partnerzy. Szczegółowe informacje dotyczące plików cookies oraz zasad przetwarzania danych osobowych znajdują się w Polityce prywatności. Zapoznaj się z tymi informacjami przed korzystaniem z Fly4free.pl. Jeżeli nie wyrażasz zgody, aby pliki cookies były zapisywane na Twoim komputerze, powinieneś zmienić ustawienia swojej przeglądarki internetowej.



 [ 107 posty(ów) ]  Idź do strony Poprzednia  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna
Autor Wiadomość
 Temat postu: Re: Obiektyw
#41 PostWysłany: 07 Mar 2014 15:01 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 04 Lip 2012
Posty: 3617
srebrny
ładne kolory dawały/dają stare matryce ccd, np. w pentakach
no tak, lx, ex i nx nie mają wizjera, to duży minus jednak
_________________
"Ten, kto znalazł się za drzwiami, pokonał najtrudniejszy etap podróży" - przysłowie duńskie
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#42 PostWysłany: 07 Mar 2014 15:06 

Rejestracja: 02 Sty 2012
Posty: 84
Loty: 43
Kilometry: 103 267
i np w Fuji S5pro :)
No wizjer to u mnie dośc istotna sprawa - a ze fujik ma optyczny i EVF to juz dla mnie git.
Samsung będzie fajny bo do niego sa tanie i fajne szkła. Fuji z wymienna optyka to bankrut ze szklarnią niestety.
_________________
pozdrawiam, Marcin
http://www.kusiewbusie.pl

Image
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#43 PostWysłany: 09 Mar 2014 13:28 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 20 Sie 2013
Posty: 53
ja używam często fisheye samyang 8mm :) jest swietny, jesli chodzi o takie typowe radosne/energetyczne ujecia.
_________________
www.brighthearted.blogspot.com - rok w usa/tanie podróżowanie/autostop
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#44 PostWysłany: 11 Mar 2014 23:36 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 12 Lis 2012
Posty: 2864
Loty: 305
Kilometry: 542 366
srebrny
stock napisał(a):
z chęcia zobacze jpga z jakiegokolwiek lustra które da taka tonalnośc, kolory jak Fuji. nawet na maila. A uwierz mi luster trochę przerobiłem - nie mam na mysli budżetowych tylko aparaty zarobkowe. I wciąż mam służące do celów zarobkowych - ale nie biorę na wyjazdy bo duże.
Malta jest z Nex3 i 16/2.8 (mydlany jak cholera).
:(


Tylko poza tym co wymieniłeś, jak sam zapewne wiesz liczy się też "plastyka" zdjęcia. Niestety, ale konstrukcja kompaktów sprawia, że ich głębia ostrości to 1km przed i 2 km za obiektem :)) Przez to zdjęcia są strasznie płaskie. O różnicy 2.8 w kompakcie i 2.8 w lustrze nie ma co pisać.

Ja należę jednak do "zwolenników" targania 10kg na plecach. Choć, przyznaję mam też ze sobą małego "głupola" do robienia głupot na szybko, typu śmieszny znak/napis itp.
_________________
Azory => Egzotyka tuż za rogiem, czyli azorski "double decker" :)
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#45 PostWysłany: 12 Mar 2014 00:02 

Rejestracja: 02 Sty 2012
Posty: 84
Loty: 43
Kilometry: 103 267
Lustrzankowe czy kompakt ?

Image

Image

Zdjęcia mało fortunne ale nie chce mi się grzebać w RAWach albo robić nowych bo późno już. Aparaty o których rozmawiamy są bezlusterkowcami a nie kompaktami. Oczywiście nie są pełnoklatkowymi ale DXami już tak. A jak dorzucisz obiektyw 23/2.0 jak w X100s to już jest miło. I jak widzisz głębia nie jest 1km przed i 2km za obiektem.Czy potrzebujesz więcej przykładów ? To są z szerokątnego szkła więc głębia wyglada nieco inaczej niż gdybym pokazał z 56/1.2 :)

https://www.google.pl/search?q=fujinon+ ... f&tbm=isch
_________________
pozdrawiam, Marcin
http://www.kusiewbusie.pl

Image
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#46 PostWysłany: 12 Mar 2014 00:29 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 12 Lis 2012
Posty: 2864
Loty: 305
Kilometry: 542 366
srebrny
Czy mógłbyś podać wartości f dla obu tych zdjęć oraz dla pierwszego zdjęcia w relacji z Filipin (liście na 1 planie, morze i góra w tle)?
_________________
Azory => Egzotyka tuż za rogiem, czyli azorski "double decker" :)
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#47 PostWysłany: 12 Mar 2014 00:53 

Rejestracja: 02 Sty 2012
Posty: 84
Loty: 43
Kilometry: 103 267
Tom K napisał(a):
Czy mógłbyś podać wartości f dla obu tych zdjęć oraz dla pierwszego zdjęcia w relacji z Filipin (liście na 1 planie, morze i góra w tle)?


obydwa zdjęcia powyżej 2.0 a zdjęcie z wątku filipińskiego 8.0
_________________
pozdrawiam, Marcin
http://www.kusiewbusie.pl

Image
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#48 PostWysłany: 12 Mar 2014 23:50 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 12 Lis 2012
Posty: 2864
Loty: 305
Kilometry: 542 366
srebrny
stock napisał(a):
Tom K napisał(a):
Czy mógłbyś podać wartości f dla obu tych zdjęć oraz dla pierwszego zdjęcia w relacji z Filipin (liście na 1 planie, morze i góra w tle)?


obydwa zdjęcia powyżej 2.0 a zdjęcie z wątku filipińskiego 8.0


Dzięki.

Być może nieco pochopnie zgeneralizowałem akurat ten model do pozycji zwykłego kompakta. Z drugiej strony wczoraj z ciekawości taką samą głębia (zdjęcie z energetykiem i pilotem) uzyskałem głupolkiem za 300zł:) Po prostu tutaj minimalna odległość od obiektu gra istotną rolę.
Postaram się w wolniejszej chwili dobrać fotki i wrzucić. Płaskość zdjęć najbardziej wychodzi przy zdjęciach krajobrazowych. Wydaje mi się, że w lustrach mimo szerokiego kąta jednak głębia zaznacza się wyraźniej i w zależności od kadrowania ostrość nieco przyjemniej "krąży" po zdjęciu.
Niemniej jak mówię postaram się wynaleźć odpowiednie zdjęcia ilustracyjne. Natomiast w skrócie - ciekawi mnie następujące porównanie - obiekt w odległości 4-5metrów i to 56/1.2 kontra podobna ogniskowa nawet z 2,8 w lustrze.
_________________
Azory => Egzotyka tuż za rogiem, czyli azorski "double decker" :)
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#49 PostWysłany: 13 Mar 2014 11:11 

Rejestracja: 02 Sty 2012
Posty: 84
Loty: 43
Kilometry: 103 267
lustrzanka rózni się od takiego bezlusterkowca tym ze ma lustro - które ma się nijak do zdjęć. Przykładów zdjeć w necie jest mnóstwo - wystarczy poszukac na dpreview lub pixelpeeper. Dla mnie istotne sa kolory i tonalnosc którą daje fujik. Plus to że jest dwa czy trzy razy mniejszy od lustra :)
Z przyjemnością zobaczę zdjęcia z kompakta za 300zł na ogniskowej 23mm.
_________________
pozdrawiam, Marcin
http://www.kusiewbusie.pl

Image
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#50 PostWysłany: 10 Kwi 2014 17:26 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 17 Maj 2011
Posty: 163
stock napisał(a):
lustrzanka rózni się od takiego bezlusterkowca tym ze ma lustro - które ma się nijak do zdjęć. Przykładów zdjeć w necie jest mnóstwo - wystarczy poszukac na dpreview lub pixelpeeper. Dla mnie istotne sa kolory i tonalnosc którą daje fujik. Plus to że jest dwa czy trzy razy mniejszy od lustra :)
Z przyjemnością zobaczę zdjęcia z kompakta za 300zł na ogniskowej 23mm.


Różnic jest dużo więcej.

Lustrzanka jest szybsza, duże matryce dają większy zakres tonalny (więcej kolorów), więcej jest dostępnych obiektywów pod lustrzanki niż bezlusterkowce (co daje automatycznie więcej możliwości fotografowania).

Bezlusterkowiec jest na pewno tańszy, dlatego nie szkoda go zabrać tam gdzie będą cięższe warunki fotografowania.
Bezlusterkowiec jest lżejszy, więc tam gdzie liczy się waga na gramy, zabieramy taki sprzęt
_________________
Nadaję prosto z podróży:
https://www.facebook.com/szach.mateusz.matt
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#51 PostWysłany: 12 Kwi 2014 11:56 

Rejestracja: 20 Cze 2013
Posty: 1939
złoty
Jest jedna podstawowa zasada. Jak nie widzisz różnicy między lustrzanką a bezlusterkowcem to znaczy że nie potrzebujesz lustrzanki. Krótka piłka.
Nie jest tak, że bezlusterkowcem, czy kompaktem nie da się zrobić zdjęcia. Powiem więcej, często będzie ono lepsze niż z lustra. Szczególnie kiedy osoba je wykonująca ma małe pojęcie o ustawieniu parametrów czy ewentualnej obróbce później.
Zbierało mnie na śmiech podczas pobytu w Nowej Zelandii w lutym kiedy widziałem głównie skośnookich turystów w wieku 60+ wykonujących zdjęcia tandemem Canon 5d MKIII + 24-105 L. Około 30% aparatów to właśnie taki zestaw (trudno uwierzyć zważywszy na cenę). Oczywiście tryb zielony, zdjęcia na tryb seryjny i jedziemy. Na szczęście nie fotografowali z lampą w pełnym słońcu jak robią to często inni właściciele luster bo 5d jej nie ma. Ale kto bogatemu zabroni.
Jeśli o mnie chodzi to używam lustra bo:
1) duża matryca > mniejsze szumy (w mojej relacji z Nowej Zelandii jest zdjęcie zrobione na ISO 51200 i na zdjęciu coś widać), większy zakres tonalny itp.
2) szeroki wybór obiektywów szerokokątnych, mam szkło Sigma 12-24 na pełnej klatce. W bezlusterkowcach minimum to pewnie około 20 w przeliczeniu na mały obrazek
3) zaawansowany autofokus z detekcją fazy, AI servo itp.
4) głębia ostrości
5) możliwość używania więcej niż jednej lampy, sterowanie bezprzewodowe
6) większe możliwości konfiguracyjne
Żeby nie było. Znam też minusy (głównie cenę i ciężar), ale biorę je na klatę z pełną świadomością.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off
zbyhu lubi ten post.
 
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#52 PostWysłany: 12 Kwi 2014 19:21 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 17 Maj 2011
Posty: 163
Tak tylko w ramach ciekawostki: pojawił się pierwszy bezlusterkowiec z pełną klatką.
_________________
Nadaję prosto z podróży:
https://www.facebook.com/szach.mateusz.matt
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#53 PostWysłany: 14 Kwi 2014 17:53 

Rejestracja: 16 Sty 2014
Posty: 1
Jeżeli nie jest się specem od fotografii, to jakiś bezlusterkowiec, albo nawet dobry kompakt poradzi sobie :) Problemem w wymiennej optyce jest to, że przy turystyce czasami chcemy zdjęcia krajobrazu a czasami makro lub ładny portret, przydałoby się mieć 2-3 obiektywy. Kompakt jest poręczny, zrobi zdjęcie jak trzeba , wszystko ostre ;) Szałowego rozmycia tła może nie będzie, ale uwiecznimy najważniejsze chwile
Góra
 Relacje PM off
2 ludzi lubi ten post.
 
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#54 PostWysłany: 14 Kwi 2014 18:00 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 02 Sty 2013
Posty: 213
Loty: 87
Kilometry: 188 854
Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM

Test obiektywu
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#55 PostWysłany: 22 Kwi 2015 11:58 

W imieniu Rodzicieli zapytuję który obiektyw do Nikona D3200 18-55VR’’ + 70-300DiLD Macro1:2
czy może 18-70
albo 18-105?

Użytek czysto amatorski:).
Góra
 PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#56 PostWysłany: 22 Kwi 2015 17:00 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 25 Wrz 2014
Posty: 2726
niebieski
sherif14 napisał(a):
Według mnie jest to bardzo precyzyjne pytanie. Mam lustrzankę Sony A55 z kitowym 18-55 i nie miałem okazji zabierać jej jeszcze na wyjazd, dlatego zależało mi konkretnie na opinii jaka ogniskowa jest najbardziej wykorzystywana w podróży. Gdy będę już miał taką wiedzę postaram się sam dobrać jakiś obiektyw wybierając pozostałe parametry.
Pzdr

Wreszcie ktoś z Sony, bo tutaj sami N/C i bezlustrowcy ;-)
Chociaz ja to trochę dinozaur tutaj jestem bo caly czas mam Minolte D5D jeszcze (pre-Sony, dla młodzieży niewiedzącej - Sony zakupiło dział foto Minolty, bo - sami nie umieli wtedy porządnej lustrzanki zmontować, a z kolei Minolta nie bardzo miała power żeby się przebić przez N/C ;-)
Mam wrażenie że niektóre odpowiedzi poszły nie do końca w kierunku który chciałeś, bo - wg mojego zrozumienia - nie pytasz się na jaki lepszy wymienić obecnie posiadanego zooma, tylko czym go uzupełnić.
Tak naprawdę podstawowy zakres ogniskowych masz pokryty (odpowiednik 28-80 przy pełnej klatce), dalej - jak już Ci podpowiadano - dużo zależy od tego co lubisz fotografować. I na ile zależy Ci na tym żeby mieć pokrycie ogniskowych nawet kosztem nienajlepszej jakości, a na ile chciałbyś od razu budować porządny system. Tak zupełnie na serio - na pierwszy wyjazd, jeśli nie pali Ci się z zakupem dodatkowego obiektywu na szybko - zabrałbym to co masz teraz, i robiąc zdjęcia oceniał czy i czego mi brakuje (szerokiego kąta, tele, jasności)
Jeśli jednak chcesz jeszcze przed wyjazdem rozszerzyć sprzęt to może coś poniżej Cię natchnie do wybrania odpowiedniego sprzętu.

Rozszerzenie ogniskowych po stronie szerokiego kąta:
Jeśli bardzo lubisz widoczki, szeroko, to może ci trochę brakować, róznica między analogową 24 i 28mm jest mocno zauważalna i tego w kit-zoomie nie masz, nie ma na to łatwego rozwiązania. Stałka 14 lub 16mm (drogo), jakiś krótki zoom 14-35 (dość duży i ciężki, i drogo) lub wymiana kit zooma na coś lepszego, np. Zeiss 16-80, 16-105 (drogo, ale do końca życia, chyba że się nakręcisz kiedyś na SSMy). Jeśli nie jesteś sprecyzowany, to chyba bym szeroki koniec zostawił tak jak jest (czyli 18 w twoim przypadku), za to uważnie obserwował w których momentach i jak bardzo brakuje Ci szerokiego kąta. Ale nie ukrywam że u mnie prawie od razu szukałem rozszerzenia w tym kierunku, jeszcze w analogu do zooma 28-80 dokupywałem 24/2.8. A dopiero sporo później resztę.

Rozszerzenie ogniskowych tele:
Tutaj pole do popisu jest większe, kwestia ile chcesz wydać i jak bardzo Ci zależy.
Z najtańszych rozwiązan jest zakup taniego obiektywu tele, np. 75-300 (Minolta, Sony, Tamron - ważne żeby miał 8 styków, a najlepiej "D", starsze wersja mają 5). Za pare stówek (używany) masz pokrycie dużego zakresu ogniskowych, ale.... jakość jest mizerna, gorsza niż obecnego kit zooma - wypłaszczone kolory, slaby kontrast, ostrość. No i bez statywu w zasadzie nie należy podchodzić (nawet jeśli wierzysz w magiczne moce stabilizacji). Plus - łatwo dostać, można się pobawić i odsprzedać (nie wiem czy łatwo, bo sporo tego leży). U mnie taki stoi a półce, za 300PLn szkoda sprzedać, ale tak naprawdę nie pamiętam kiedy go ostatnio podpinałem, zakupiłem właśnie jako najtańsza opcja do testowania, potem przeskoczyłem na stałki, nie inwestując w długie zoomy w ogóle, a ten zostawiłem na jakieś awaryjne sytuacje.
Nie mniej do rozpoznania możliwości i potrzeb jest to jakaś opcja. Poza tym czasem lepiej zrobić słabe zdjęcie niż wcale, nieprawdaż? jest ok 2x dłuższy od kit-zooma które go masz i pewnie więcej niż x2 cięższy, ale bez przesady. Do cyfrówek jest odpowiednik 55-180 czy jakiś podobny (czyli ogniskowe zazębiające się z kit-zoomem, a będące odpowiednikiem 70-300 po cropie), ale z racji że jest on 'współczesny' to pewnie będzie wyraźnie droższy od w/w (ale ciągle sensowna cena). Propozycja ta pewnie będzie zakrzyczana zaraz - "po co Ci lustrzanka skoro potem kitowe zoomy używasz". Ale osobiście się nie zgadzam, kitowym zoomem zasadniczo da się zrobić lepsze zdjęcia niż byle jaką mydelniczką, a lustrzanka to ergonomia i możliwość rozbudowy w przyszłości dla tych którzy bakcyla chwycą lub pozostanie przy kitach dla tych którym to zlata.
Oczywiście poza "długim kitem" zaczynają się pozycje jak koledzy proponują 70-200, lepsze światło, dużo większe pieniądze, ale i zauważalnie lepsze efekty. Są też zoomy 100-300, które powinny być stroche lepsze, ale zwróć uwagę, że masz (nawet przy starcie od 75) sporą przerwę między xx-55 a początkiem długiego zooma. Nie wiem na ile to ważne. Chodzi mi raczej o to żeby nie iść na siłę w bardzo długie ogniskowe (300, 400), bo one się mniej przydają niż te średnie, i średnio-długie (do 200).
Inną opcją, którą ja wybrałem, ale to jeszcze za czasów analogowych - jest pójście w długie stałki. Tutaj również jest trochę do wyboru, oczywiście wersja "na bogato", ale i warianty ekonomiczne (czy też może poprawniej byłoby - amatorskie). Ja mam 135/2.8 (stary obiektyw Minolty), i do tego TCx1.4 tamrona, a przez moment miałem również TCx2.0. Daje Ci to tylko kilka ogniskowych, ale przy tych dłuższych tak naprawdę nie potrzebujesz płynnego przejścia. Jakościowo wycina tanie i średnie zoomy, jest małe, poręczne i lekkie. I w zasadzie niekoniecznie drożej kosztuje. Oczywiście idealnie byłoby mieć 135/2.8 Zeissa, ale to już inne pieniądze.

Tak jako referencje, przykładowy docelowy zestaw, mogę podać mój zestaw z czasów analogowych - zoom 24-50/4 (wielkościowo kit-zoom, ze sporo lepszą jakością, 24/2.8 poszło do ludzi, dziś do cyfry trochę szkoda...) do tego 50/1.4 (jasność!), 135/2.8, TCx1.4 i TCx2.0 (są też x1.7). Na stałe zapięty krótki zoom, pokrywający 80% zdjęć typu widoczek lub osoby na tle widoczku. 50/1.4 (ewentulnie +TCx1.4) do specjalnych warunków świetlnych lub zabawy z otwartą przesłoną (często zapięty na zapasowym body, żeby mieć pod ręką), 135 (+tc) do zbliżeń. Koniec zero potrzeb dodatkowych. Rybie oka i inne wynalazki pożyczałem od kogoś na umyślne plenery, w terenie nigdy mi nie brakowało. Całość nie była strasznie ciężka i wielka, do tego wszystkie obiektywy miały filtr 55. Naprawde super zestaw.
Przy cyfrze to się posypało (przynajmniej dopóki nie sprawie sobie pełnej klatki, a chyba się nie zanosi), zoom 24-50 stracił swoją największą zaletę czyli szeroki kąt, podobnie jak 50ka nie sprawdza się już jako 'jedyny' obiektyw. 135 dalej się super, chociaż również trochę się wydłużył (190 po przeliczeniu to już sporo) i trochę brakuje czegoś typu 90-100 (85/1.4? ;)
W momencie gdy weszly lustrzaki Minolty z niepełną matrycą, szerokie obiektywy kosztowały jakieś chore pieniądze, teraz jest już dość spory rynek wtórny. Tyle że ja odsiadłem się w międzyczasie od lustrzanki, idąc w strone minimalizacji, ale również trochę 'walcząc' z tematem transportu i przechowywania sprzętu podczas wyjazdu. Po prostu muszę mieć coś w kieszeń. Obecnie jest to ciut bardziej dorobiony kompakt, z wszelkimi wadami typu głębie ostrości, ale i z wszelkimi zaletami (wszystko w jednym, duża elastyczność w ustawianiu parametrów, sensowny zakres zooma od odpowiednika 24mm, ale i AVHD, GPS, itp.). Lustrzanke trzymam bardziej z sentymentu, używam sporadycznie, np. na zawodach sportowych. Liczę że się kiedyś skuszę i podmienię puszkę na coś współczesnego. Chociaż ostatnio mocno patrzę w stronę bezlusterek i kto wie, może skuszę się na podmianę (ale kwestia poręczności ciągle nie jest wystarczająco dobrze rozwiązana). Ale to pewnie bardziej "chciej" żeby mieć jakieś nowe zabawki, niż realna potrzeba....

A ostatnio wśród znajomych moda wyraźnie przesunęła się w kierunku takich , jak kolega wyżej pokazał, właśnie czekam aż kolega zakupi X100T żeby sobie z bliska pomacać. W czasach analogowych biegałem na wyjazdach z Minolta HiMatic 7SII, dalmierz właśnie w podobnym stylu, ze stałym obiektywem (czapki z głów) 40/1.7. I brak długiej ogniskowej mi nie doskwierał.

Się rozpisałem. Generalnie to chyba nie to forum jest ;-)
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off
4 ludzi lubi ten post.
sherif14 uważa post za pomocny.
 
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#57 PostWysłany: 23 Kwi 2015 10:13 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 25 Wrz 2014
Posty: 2726
niebieski
stock napisał(a):
lustrzanka rózni się od takiego bezlusterkowca tym ze ma lustro - które ma się nijak do zdjęć. [...] Plus to że jest dwa czy trzy razy mniejszy od lustra :)


oraz

stock napisał(a):
Aparaty o których rozmawiamy są bezlusterkowcami a nie kompaktami.


Pozwolę sobie na małą wypowiedź w temacie nazewnictwa i podziałów, trochę zahaczając o historie i rozwój aparatów.
Ponieważ nazewnictwo samo w sobie jest niespójne i trochę na siłę kreowane przez marketoidów.

W czasach analogowych podział najpierw był wg sposobu namierzania kadru (lustrzanka i dalmierzowiec, czyli aparat z wizjerem który nie pokazywał obrazu przez obiektyw). Warto chyba tez zaznaczyć ze dalmierzowce były wcześniej niż lustrzanki, stąd lustrzanki od początku były systemowe (dedykowane dla profi), podczas gdy dalmierze były i systemowe i ze stałym obiektywem, ale cały czas niejako "przymocowanym" do body. Kompakt pojawił się później jako nazwa marketingowa, dla tych dalmierzowców, które miały obiektyw zintegrowany w obudowie (dla przykładu popularne w latach 90tych "mydelniczki", automatyczne pstrykacze z jednym przyciskiem do robienia zdjęcia). To był szczyt techniki - plastikowa obudowa (i często soczewki), automatyka przewijania, pomiaru, fokusa (w droższych wersjach, bo tanie miały stały fokus i lipny pomiar światła).
Gdy pojawiłą się cyfra, miała poniżej 1Mpx i nikt nie próbował wsadzać jej do lustrzanki bo nie miało to sensu. Pierwsze aparaty wypuściła zresztą firma Kodak, która nie miała żadnej pozycji w tym zakresie. Zobaczcie sobie DC-50 czy DC-120 (mam taki na półce, działa do dziś w przeciwieństwie do późniejszych wytworów), to jest rok 1997, a aparat ma x3 zoom optyczny, odchylany ekran, wizjer optyczny (!), lampe. I jest x2 większy od dzisiejszych kamer video ;-). A na takim DC-290 wrzucono Linuxa jako OS, i można było grać w Dooma (!). To były czasy.
Ale przede wszystkim cyfra dała ważną nową rzecz od strony funkcjonalnej, która zaburzyła dotychczasowy podział. Podgląd kadru na ekranie, bezpośrednio z matrycy. Nagle zamiast przez malutki, kiepski i nieprecyzyjny wizjer, można było patrzeć na ekran i widzieć to co się będzie miało na zdjęciu. Jeszcze długo (również ze względu na kiepską jakość ekraników) były montowane wizjery optyczne do cyfrówek. A na początku w lustrzankach ekran służył do oceny zdjęcia po jego zrobieniu, a nie do kadrowania.
Nie mniej skomplikowało się. Lustro przestało być niezbędne do kadrowania przez obiektyw.
Ok, o bezlusterkowcach. To ma być nowa kategoria, która przez swoją nazwę ma się wprost odnosić do tego że aparat jest tak samo dobry jak lustrzanka (synonim profi), ale lustra nie posiada. Pozostałe cechy - wizjer, wymienne obiektywy, możliwości ustawień - jak w lustrzance.
Ale czy na pewno? jednym z pierwszych takich aparatów był Canon G1, kompakt z wymiennymi obiektywami. Czym się różni od bezlusterkowca? a z kolei czy bezlusterkowce naprawdę różnią się od kompaktów? Szczególnie te które mają modne ostatnio "naleśniki", a i niektóre kitowe zoomy (patrz olka 14-40) mają forme rozwijanego naleśnika. To co - bezlusterkowiec? czy kompakt z odpinanym obiektywem? No bo przecież sztuczny garb bez pryzmatu w środku nie czyni aparatu nie-kompaktem. Wielkość matrycy? czy wielkość matrycy wyklucza bycie kompaktem?
Z kolei Leica jako jedna z pierwszych zrobiła piękny i drogi 'dalmierz' cyfrowy, ze stałym obiektywem, ale duża matrycą. Dziś takim aparatem jest np. X100T (czy S), a i pare innych robi takie cukiereczki.

Ok, uporządkujmy - bezlusterkowiec to prawie lustrzanka, tylko bez lustra. Czyli ma mieć systemowe obiektywy, ma mieć optyczny wizjer (lub elektroniczny) pokazujący obraz przez obiektyw. No tak - ale co z tymi wszystkimi bezlusterkowcami które nie maja wizjera (sony a5000 i inne takie). Są prezentowane jako bezlusterkowiec, ale przecież nie spełniają podstawowych parametrów. No i co z Leicami czy wspomnianym X100T, który systemowego obiektywu nie ma?

No dobra, koniec dywagacji. Osobiście uśmiecham się trochę na hasło bezlusterkowiec, chociaż nazwa jako taka jest chwytna. Bo patrząc na nazwę - wszystko co jest bez lustra jest bezlusterkowcem. Tak jak w przeszłości wszystko co miało wizjer optyczny było dalmierzem. Robienie na siłę podklasy to marketingowy bełkot, mający na celu wypełnienie niszy, która faktycznie powstała - coś małego z wymienialnymi obiektywami i robiące zdjęcia lustrzankowej jakości (wielkość matrycy, głebia ostrości)

To coś takiego jak smartfony - dziś mówi się że Nokia nie wytrzymała konkurencji bo nie wprowadziła smartfona do oferty. Szkoda ze nikt już nie pamięta że pierwszym smartfonem (czyli telefonem który na serio łączył cechy telefonu, maila, weba, i systemu operacyjnego umożliwiającego wgrywanie własnych aplikacji i plików) była Nokia 7650 na Symbianie. I też można było na niej w Dooma grac, analogia do Kodaka? ;-). A na 6680 z GPSem bez problemu działał TomTom, dało się przeglądać pliki Office itd. Nie było dotykowego ekranu, co pozwalało jedną ręką obsługiwać np. podczas jazdy samochodem, mimo że to właśnie wtedy najbardziej były promowane zestawy bezprzewodowe. A dzisiaj dwie ręce do obsługi a o słuchawkach do ucha nikt nie słyszał (tyle że w biedniejszych krajach niekoniecznie wszystkie samochody mają już możliwość integracji, pomijając kwestię ochrony danych itp.)
A taka Nokia N8 (ciągle na symbianie) do dziś bije choćby właśnie aparatem fotograficznym większość współczesnych smart-plastików. Owszem, przespali coś, Symbian nie rozwinął się tak jak mógł. Ale to nie jest smartfon?
Swoją drogą Nokia jest tutaj podobna do Kodaka - obie firmy utworzyły coś nowego i obie zostały zjedzone przez konkurencje.

Znowu się rozgadałem :)
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off
2 ludzi lubi ten post.
2 ludzi uważa post za pomocny.
 
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#58 PostWysłany: 24 Kwi 2015 13:53 

Rejestracja: 09 Sty 2012
Posty: 70
singielka_1976 napisał(a):
W imieniu Rodzicieli zapytuję który obiektyw do Nikona D3200 18-55VR’’ + 70-300DiLD Macro1:2
czy może 18-70
albo 18-105?

Użytek czysto amatorski:).


Ten d3200 jest już kupiony, czy dopiero w planach zakupowych?
Jeśli już jest z 18-55VR, to powielanie zakresu przez 18-70 lub 18-105 nie ma sensu, a ten Tamron jest chyba najtańszym obiektywem amatorskim (czytaj: jakość optyczna jest odpowiednia do ceny). Wspomniałem słowo "cena", tego elementu zabrakło w Twoim pytaniu, ile może kosztować obiektyw/obiektywy?
Zakładając "użytek przeciętnego wycieczkowicza" (bo niektórzy fotoamatorzy mają o wiele wyższe wymagania niż przeciętni zawodowcy), to chyba najlepszy byłby jeden obiektyw "do wszystkiego", czyli taki, którym da się zrobić "szeroki krajobraz", złapać jakiś budynek w miejscu, gdzie nie można się odsunąć do tyłu, a także "przybliżyć" jakiś detal albo zwierzaka. Tak, wiem, że jak coś jest "do wszystkiego", że nie kupuje się lustrzanki po to, żeby jej używać jak hybrydy/superzooma, ale i tak dla "przeciętnego wycieczkowego pstrykacza" uniwersalny obiektyw będzie lepszy, niż kilka innych. Niestety, jak ma być uniwersalny, nie będzie bardzo tani.
W pytaniu pojawił się Tamron, więc w odpowiedzi też będzie Tamron ;) - poczytaj http://www.canon-board.info/testy-sprze ... y-z-97827/ i http://www.optyczne.pl/326.1-Test_obiek ... 4%99p.html
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#59 PostWysłany: 24 Kwi 2015 14:40 

Rejestracja: 09 Kwi 2014
Posty: 730
Loty: 64
Kilometry: 111 587
singielka_1976 napisał(a):
W imieniu Rodzicieli zapytuję który obiektyw do Nikona D3200 18-55VR’’ + 70-300DiLD Macro1:2
czy może 18-70
albo 18-105?

Użytek czysto amatorski:).


Wszystko zależy od Twojego budżetu ale jeśli nie kupiłeś jeszcze zestawu z 18-55 to nie rób tego, ten obiektyw jest bardzo mało praktyczny i przydatny, lepiej dopłacic 300-400złi kupić zestaw z 18-105, który jest już szkłem dobrej jakości w tym przedziale cenowym, na zdjęci wakacyjne jak najbardziej starcza(wiem co mówię bo sam posiadam taki zestaw) do tego zestawu dokupiłem sobie Tamrona 70-300, cena do 500zl do znalezienia, używam ten obiektyw do makro, do zwierząt oraz samolotów, po przymknięciu przysłony do f7-8 robi ostre zdjęcia do przedziału 280mm, minusem jego jest brak stabilizacji obrazu, dlatego robienie zdjęć pod wieczór bądź w nocy tylko za z pomocą statywu bądź bardzo dużego ISO.

Jeśli masz jakieś pytania, proszę, nie krępuj sie.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
 Temat postu: Re: Obiektyw
#60 PostWysłany: 25 Kwi 2015 19:56 
Redaktor F4F
Awatar użytkownika

Rejestracja: 07 Lis 2010
Posty: 6041
Loty: 228
Kilometry: 534 135
singielka_1976 napisał(a):
W imieniu Rodzicieli zapytuję który obiektyw do Nikona D3200 18-55VR’’ + 70-300DiLD Macro1:2
czy może 18-70
albo 18-105?

Użytek czysto amatorski:).


Zdecydowanie polecam Nikona z obiektywem 18-105. Sam z takim latałem przez 2 lata dopóki mi się nie popsuł.
Teraz podróżuję z obiektywem: Sigma 18-200 i jestem bardzo zadowolony.
_________________
Image

https://www.instagram.com/jiku_ty_dziku/ | Serduszka i piwo :D
Góra
 Relacje PM off  
 
 [ 107 posty(ów) ]  Idź do strony Poprzednia  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna

Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina (czas letni)


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: CommonCrawl [Bot] oraz 1 gość


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

  
phpBB® Forum Software © phpBB Group