Fly4free.pl

Tak, Viktor powiedział, że będzie hub i ten hub będzie. Zamiast "Viktor" można sobie podstawić dowolne nazwisko naszego polityka.Każdy huby stawia, magiczne różdżki chyba mają. Abrakadabra i znajdą się linie lotnicze, które te huby obsłużą. Czary-mary i hub staje się liderem cargo.

Z tym cargo to w ogóle ciekawa sprawa. Jakiś czas temu dowiedziałem się, że na Bliski Wschód cargo z WAW wysyłamy borówkę amerykańską. Trochę to smutne bo sugeruje, że bardziej dochodowych produktów nie mamy.

Tak na poważnie - zakładanie, że wydamy x mld na infrastrukturę a później wszystko się ułoży, to najprostsza droga do wtopienia pieniędzy.

Proszę, tutaj info o tym, że port w Gdańsku dostał po łapach za zbyt szybki rozwój:
https://biznes.interia.pl/gospodarka/ne ... Id,7579655

Myślę, że ograniczenie inwestycji w CPK, to bardzo dobra decyzja. Tylko niech zostawią miejsce na nową infrastrukturę. Gdy wypali, to się rozbuduje niskim kosztem.

A czy jest ktoś w stanie mi wytłumaczyć, jaki sens ma budowa CPK przy rozbudowie Chopina, rozbudowie Modlina, rozbudowie wszystkich portów regionalnych, a na dodatek ograniczeniu komponentu kolejowego?
To jak paxy dojadą do CPK? Czy będziemy obsługiwać rejsy krajówki do CPK i po to nam są potrzebne porty regionalne, a LOTowi ponad 130 samolotów?

Przykra sprawa, projekt jaki był taki był, ale przynajmniej był całościowy - można było zbudować mniejsze lotnisko szybciej i zostawić rezerwy, zamiast wycinać najważniejsze komponenty.

Polska w 100 minut

@h3rlitz Sens... oczywiscie nie wiem co w glowach decydentow ale widze to tak: CPK/WAW/WMI (no i nieszczesne RDO) jak: LHR/LGW/STN/LTN/LCY/SEN, CDG/ORY/BVA, MXP/LIN/BGY....
"To jak paxy dojadą do CPK"... see...LHR express
No krajowki do CPK wydaja sie konieczne, ale chyba nie uwazasz ze sens lotnisk regionalnych jest dopiero wtedy ?
Te 130 samolotow w LO to jest warunek sine qua non, aby wogole CPK mialo sens, a pewnie sensowniej byloby 150-200.... i tu wracamy do zrodla, przeciez lotniska nie lataja
"projekt jaki był taki był, ale przynajmniej był całościowy" - no przeciez Victor "udowadnia" ze mozna zrobic to samo za 1/10 kosztow, wiec czy nalezy wydawac 10x tyle co u bratankow?
"można było zbudować mniejsze lotnisko szybciej i zostawić rezerwy, zamiast wycinać najważniejsze komponenty." - no przeciez po zmianach to wlasnie bedzie zrobione, oprocz elementu pt. "centralny hub przesiadkowy Baranow nad Pisia Tuczna"

_________________
navigare necesse est

Nie wypowiadam się nt CPK bo specjalistą nie jestem (chociaż osobiście uważam, że jest potrzebne), niemniej jednak gdy słyszę, jak premier naszego państwa mówi o tym, że chciałby, aby LOT był linią o skali porównywalnej do Lufthansy - dysponując circa 130 samolotami - to zastanawiam się kto mu te wszystkie bzdury podpowiada. Wystarczy poświęcić 10 sekund, aby nawet w Wiki sprawdzić jaką aktualnie flotą dysponuje LH (a za 8 lat zapewne będzie ona jeszcze większa) i z jak wielkich hubów (a nie jednego) operuje. Niestety jedni od drugich za bardzo się nie różnią pod względem żenującego "pijaru" i gry pod publiczkę (kwestie finansowe na razie pomińmy bo jest za wcześnie).

No widzisz, źle gadasz. Nasz premier założył, że Lufthansa będzie się szybko kurczyć.

Po poprzednikach przyjęli założenie, że potężne Niemcy to już historia

Ostatnio w mediach pojawił się list otwarty, którego autorem jest Marek Serafin. Zasadnicza teza, na dziś w centralnej Polsce potrzebna jest rozbudowa potencjału dla tanich linii. CPK to kwestia przyszłości i wszystko zależy od kosztów (budowy ale i funkcjonowania, także dla pasażerów). Bardzo sensowne, choć nie jest to analiza ekonomiczna podparta liczbami, tabelkami, itd. Warto odszukać.

Prosze, do wlasnej interpretacji:

_________________
navigare necesse est

Moim zdaniem jeden z nielicznych głosów rozsądku ginących w cieniu akcji TakdlaCPK, której zasięg i zaangażowane kwoty wciąż mnie dziwią.

Źle to odebrałeś. Politycy kierują przekazy do konkretnych grup wyborców. Ten fragment był kierowany do "patriotów", któzy przy każdej okazji krzyczą, że Niemcy nas wykupują, że jesteśmy wasalem Niemiec itp. Także aby nie znalazł się kolejny dziadek z Wehrmachtu Tusk napomknął o LH - będziemy tak silni jak ich narodowy przewoźnik. Takie połechtanie ego. A czy to ma coś wspólnego z rzeczywistością? Cytując klasyka "ciemny lud to kupi".


@jaco027 odnośnie cytowanego tekstu - analiza wsteczna zawsze skuteczna a do prognoz podchodzi się z przymrużeniem oka. Wystarczy prześledzić te z poprzednich lat. IATA nie popisała się. Co będzie z transportem lotniczym w kolejnych latach? To taki trochę zakład o to jak będzie wyglądać Polska gospodarka w kolejnych latach, tj. czy będziemy się rozwijać czy jednak niekoniecznie. Do tego dochodzą kwestie regulacyjne, UE chce promować transport kolejowy. Duży wpływ może mieć klimat - turyści mogą wybierać Polskę zamiast Hiszpanii, Grecji czy Włoch z uwagi na przyjemniejsze temperatury. Ale czy będą? Takich czynników są dziesiątki, to wielkie niewiadome.

Fakt, Polacy coraz częściej podróżują. Niewiele osób jednak analizuje "skąd mają na to pieniążki". Pracujemy, bogacimy się, to jedno. Jest też mniej oczywisty powód. Nie jest tajemnicą, że poprzednia ekipa rządząca stawiała na rozwój gospodarki poprzez konsumpcję. Te wszystkie programy socjalne, wzrost zadłużenia itp. Pieniądze zostały wpompowane w gospodarkę i na coś trzeba było je wydać. Ale to nie wszystko. Wbrew obiegowej opinii inflacja nie zubożyła społeczeństwa w sposób nazwijmy to książkowy. Koszt inflacji ponieśli głównie ludzie posiadający oszczędności (utrata wartości pieniądza na skutek negatywnych stóp procentowych (decyzja polityczna), lekko licząc jest to jakieś 500 mld zł). Osoby pracujące najczęściej miały podwyżki płac, osoby żyjące z świadczeń socjalnych też dostały podwyżki (+ 13 / 14 emerytury itp.). Dodatkowo "wakacje kredytowe" czyli ogrom pieniądza zostawał w portfelach. A i były tarcze i różne dodatki na prąd itp. Efekt był taki, że w ostatnich latach topniały realne oszczędności, ale dochody dyspozycyjne nie ucierpiały. Stąd też ludzie mieli pieniądze na podróże. Kiedyś mówiło się biedny emeryt. Teraz samoloty do Turcji i Egiptu pełne są emerytów.

Nie chcę zanudzać, zbyt mocno wchodzić w ekonomię i teorię pieniądza. W ostatnich latach walka z inflacją odbyła się kosztem "ciułaczy" (na marginesie, mało kto zdaje sobie z tego sprawę). Nie jest powiedziane, że w przyszłości zostanie to powtórzone. Ludzie mogą się jednak zbuntować. Inna kwestia, że takie osłabienie wartości pieniądza długoterminowo jest niekorzystne dla gospodarki, choćby z tego powodu, że będzie brakować na inwestycje, które powinny być podstawą rozwoju.

Także podsumowując, te wszystkie prognozy są niewiele warte.

Dla jasności jednak - nie należy polemizować z tym czy nowe lotnisko jest potrzebne. Jest potrzebne, to fakt. Zresztą o tym świadczy choćby to, że już kilka ekip rządzących się tematowi przyglądało. Kwestią dyskusyjną jest to jak duże lotnisko ma być. Tak jak wczoraj napisałem - myślę, że ograniczenie inwestycji w CPK, to bardzo dobra decyzja. Tylko musi być zostawione miejsce na jego rozwój.

Myślę też, że w interesie całego narodu jest abyśmy mieli i ogromny hub i byli przynajmniej lokalnym liderem cargo. Ja niestety do dziś nie dowiedziałem jak mamy to zrobić. Jeśli chodzi o hub to musielibyśmy porozumieć się z zachodnimi liniami lotniczymi. Politycznie nie będzie to łatwe. U nas zdaje się, że wierzymy w LOT, ale o tym niżej. Jeśli chodzi o cargo, to zdaje się, że ktoś zapomniał, że zazwyczaj samolot, który wyląduje później odlatuje. Pusty zaś nie powinien odlatywać. Co my zatem mamy do niego ładować? Borówkę amerykańską? To też temat mocno polityczny, gdyż musielibyśmy załadunek robić produktami korporacji z zagranicznym kapitałem. To niekoniecznie będzie proste. A jak politycznie wygląda, to wczoraj wrzuciłem link dot. portu w Gdańsku.

Co do LOT. Zdaje się, że Baranów ma być dla LOT. Dla wielkiego LOT, polskiego czempiona. Powiedzmy sobie szczerze - mamy zatem zakład o to czy z LOT uda się zrobić przewoźnika generującego zyski i cash oraz działającego na rynkowych zasadach czy też będzie ciągle przechowalnią dla polityków, związkowców i znajomych królika. Ja wiem, że lot ma coraz lepsze wyniki finansowe. Wiem też, że niewielu zadaje sobie trud aby sprawdzić jak są one generowane (np. 2022 r.), ciekawostek jest sporo. Ta firma w obecnym kształcie nie ma szans na funkcjonowanie bez dotacji lub różnych pozapieniężnych benefitów. Przecież LOT systematycznie traci udziały rynkowe. Wozi więcej pasażerów, ale rynek rośnie znacznie szybciej. O tym co dzieje się w WAW to myślę, że doktorat można napisać. Przecież LOT niemal pod każdym względem jest promowany i ma z górki. Wydawałoby się, że głupia rzecz - dostęp do rękawów - kto korzysta LOT czy Wizz? LOT, a jednak to Wizz rozwija się w WAW niemal 2 razy szybciej niż LOT.

I taki LOT będzie miał ogarnąć Baranów? Ryanair i Wizz, bez smyczy w postaci słabej przepustowości która jest w WAW, rozjadą LOT bez zadyszki. Cena czyni cuda. LOT nie jest w stanie konkurować ceną.

Niektórzy twierdzą - zbudujmy wielkie CPK, zaryzykujmy, czas pokaże czy dobrze wykorzystamy tę infrastrukturę. To fajnie łechta ego "patriotów". I w gruncie rzeczy może nawet sam dałbym się przekonać. Tylko problem tego typu jest, że trochę lat już mam. Pamiętam, że euro 2012 miało być kołem zamachowym dla gospodarki. Słabo to wyszło. Wprawdzie za drogi jest ogromny plus, ale stadiony miały być dochodowe a jak jest każdy widzi. W każdym razie spółki skarbu państwa pomagają Słynny przekop Mierzei też średnio wygląda. Lotniska regionalne, temat rzeka. A taki przypadków można mnożyć.

Rozpisałem się. Trochę chaotycznie, przepraszam. Mimo wszystko trzymam kciuki (tym bardziej, że pomysł ograniczenia inwestycji podoba mi się, o ile będą zostawione odpowiednie rezerwy na przyszłość).

No i glos rozsadku na forum. Z normalna ocena stanu rzeczy.
I memento, ktore jest szczegolnie celne i mi sie podoba (zwlaszcza z inzynierskiego punktu widzenia): "ograniczenia inwestycji podoba mi się, o ile będą zostawione odpowiednie rezerwy na przyszłość"

_________________
navigare necesse est

To z onetu, czy kto jest źródłem/autorem? Dużo "ciekawych" tez. Ta o konieczności inwestowania w mazowieckie lotniska dla tanich linii chyba moją ulubioną. Doskonale potwierdza to ruch w Modlinie mniejszy niż nie tylko w 2019, ale też w ubiegłym roku (choć tu akurat zgadzam się, że potrzebna jest rozbudowa.Natomiast to jest "in progress"). Radom pęka już w szwach i nie mogą się obrobić z nadmiarem paxów czy operacji, no i Łódź, która już generuje tylko minus kilkadziesiąt milionów pln co roku, zapewne również z nadmiaru pax i niedoinwestowania... c'nie?

@3141592 dobry tekst. Jedynie odnośnie LOT: rozwijał się intensywnie (biorąc pod uwagę realia rynku) odkąd zniesiony został zakaz otwierania nowych połączeń aż do COVIDu. Teraz też potencjał jest duży, ale w dużej mierze zablokowany niestety przez brak miejsca na rozwój (+problemy z flotą).

@QbaqB A Masz podam Ci zrodlo jak nie umiesz znalezc. Podyskutuj z Marekiem Serafinen:
https://wyborcza.pl/7,75968,31088775,cp ... yrost.html

_________________
navigare necesse est

Dzięki, Twój post wyświetlił mi się u góry strony i nie zauważyłem że jest odniesieniem do poprzedniego.
Ale teraz lepiej "rozumiem" fragment:

i czemu niepoparte liczbami etc.
Tylko pozostaje pytanie co tam jest sensownego..?

Bo to jest publicystyka.
Widzę że taki Horała sypiący z rękawa dobranymi pod tezę cyferkami jest bardziej wiarygodny

Radom się nie liczy że względu na brak sensownej komunikacji z Warszawą. Nikt tam nie chce latać to jaki jest sens brania pod uwagę teoretycznego potencjału tego lotniska? Gdyby byli pasażerowie, pojawiłyby się linie lotnicze.

Gdzie to widzisz?

Widziałem komentarze do jego bezsensownych opowieści dziesiątki razy. Na tyle dużo, że wyrobiłem sobie przekonanie o ludziach, których łatwo manipulować przedstawiając jakieś liczby. Zanim zdąży się to zweryfikować i wykazać manipulację, padną następne. Tak to działa.

Serafin oparł się na badaniach struktury ruchu lotniczego i jego wzrostu. Zainteresowani o tym słyszeli, pisaliśmy o tym na forum. Największe wzrosty notują tanie linie, te tzw. tradycyjne dopiero w tym roku zaczynają osiągać poziomy jak przed covidem. Ale co się będę rozpisywał, bez cyferek, tabelek i wykresów się nie liczy Drobny przykład

W mijającym roku [2023] zdecydowanie szybciej pasażerów pozyskiwały jednak Wizz Air i Ryanair, co przyczyniło się do znacznego wzrostu liczby podróżnych w portach regionalnych. Niskokosztowiec z Węgier przewiózł ponad 11 mln osób i wyprzedził PLL LOT. Ryanair przekroczył 20 mln pasażerów i umocnił się na pozycji krajowego lidera.
https://www.rynek-lotniczy.pl/wiadomosc ... 20000.html
Ale to podobno LOT potrzebuje nowego lotniska

Do mnie najbardziej trafił komentarz, że obecna decyzja o kontynuowaniu budowy to czysta polityka. Niestety. Jesteśmy w kolejnej kampanii wyborczej i obecna decyzja ma na celu przede wszystkim rozbrojenie narracji o dumie narodowej z nowego lotniska. Na tę kampanię wydano ogromne pieniądze i prawdopodobnie z badań elektoratu wyszło, żeby to kontynuować bo się podoba. A jak będzie? Najpierw rozbudują Okęcie i Modlin, potem się zobaczy. Za 10 lat różnie może być, np. prognozy IATA sprzed 10 lat dziś są w cenie makulatury.

Sluchajac w TVN Laska, gdy go Krasko przycisnal pytaniem "po co CPK, ktore na starcie bedzie mialo 30-34mln pax, gdy WAW w 2032 bedzie mialo ok. 28-32mln, a WMI plus 6-10mln pax?" az przykro bylo patrzec jak ten pierwszy sie miota i nie potrafi sensownie odpowiedziec na pytanie... To wygladalo wrecz zenujaco.
Tym samym z arogancji i hiper-PRowosci poprzedniej ekipy weszlismy w... no za bardzo nie wiem jak to nazwac... cos... nowej ekipy.

Po 48h trawienia informacji, ktore sie pojawialy na roznych konferencjach/wywiadach i minimalnie dostepnych dokumentach, wyglada mi na to ze nowa ekipa po prostu idzie z pomyslem "duo/tri-portu" i w zalzenosci od rozwoju scenariusza rozwoju ruchu lotniczego bedzie lub nie budowala CPK/Baranow. Plus taki, ze jest tu jakis rozsadek finansowy, minus - chyba dalej nie wiemy gdzie jestesmy.

I zgadzam sie z @j_a, to jest chyba podyktowane uwarunkowaniami politycznymi i zblizajacymi sie nasyepnymi wyborami w 2025. Bo co sadzic o CPK, to dla mnie zastanawiajace jest jaki sukces odniosla akcja marketingowo/PR CPK. Jeszcze rok temu wiekszosc spoleczenstwa byla przeciwko, o ile sie nie myle akceptacja projektu byla na poziomie 30-40%. Obecnie jest na poziomie 50-60%. WTF? Czyzby slynne plakaty na dojazdowce do WAW "bedziesz leciec z CPK" (za 5 lat ) lub niestwozona ilosc wizek z megaprojektu tak oddzialywaly na wyobraznie i chec posiadanie tego czegos, bez zwazania na realia i koszty?

A z innej beczki - FOR pokusil sie tez o glos w sprawie CPK, dla lubiacych czytac raport i porownanie do zastanowienia:
https://for.org.pl/wp-content/uploads/2 ... 4-6-24.pdf
https://for.org.pl/2024/06/26/centralny ... h-decyzji/

_________________
navigare necesse est

A co z osławionym cargo do Waldka? Naprawdę nie można obsługiwać go na innych lotniskach? Musi być CPK?

Sondaże... Gdyby drugie pytanie brzmiało "kto zapłaci za budowę CPK?" miałbyś niesamowicie ciekawe odpowiedzi. Albo wersja mocniejsza "czy popierasz budowę CPK kosztem 13. emerytury?"

@3141592 w punkt
Jeden z komentarzy w tej sprawie, nt. LUZ - strata za zeszly rok ponad 32mln PLN: "Czyli każdy "Lubelak" dołożył pośrednio 106 PLN rocznie za zaszczyt posiadania lotniska. Obojętnie czy latał czy nie latał. A w zasadzie zasponsorowal bilecik tym co polecieli. Kto bogatemu zabroni..."
https://www.lublin112.pl/port-lotniczy- ... uziemione/


@FUX:
No trio W W H (What We Hack ) zdecydowanie przegielo, bo abstrahujac od potencjalnych dla CPK: tys ton cargo, mln PAX, max movements, military i KDP, to gdyby nie wstrzymali rozbudowy WAW w 2018/19, to dzisiaj/jutro LO mialoby do przodu o kilka mln pax i lepsze perspektywy realizacji jakkolwiek rozumianej strategii rozwoju. https://www.lot.com/content/dam/lot/cor ... wnload.pdf

I fajnie, ze LO w 2023 wypracowal zysk ponad 1mld PLN, https://www.pap.pl/aktualnosci/polskie- ... ysku-netto
Bedzie latwiej splacic ponad 3mld pomocy publicznej z czasow pandemii. W tym tempie nastapi to circa w 2025/2026 i wtedy teoretycznie mozna sie zadluzac pod nowe maszyny. Akurat aby sie znalezc gdzies z zamowieniemi w backlogu Boeinga na 2028
https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1484553
https://simpleflying.com/boeing-787-8-lease-cost/
https://www.linkedin.com/pulse/new-gene ... nsultancy/

_________________
navigare necesse est