Fly4free.pl

Postanowiłem utworzyć nowy temat, aby móc aktualizować wyroki sądów, które w mojej opinii są istotne dla rozstrzygania sporów. Na początek wyrok w sprawie:
Kolejne wyroki będę publikował w tym poście.

1) V Ca 39/19 http://orzeczenia.warszawa.so.gov.pl/co ... -04-25_001
Uwaga: Opóźnienie wyniosło 3 godziny i 3 sekundy. Wyrok jest też z innych względów ciekawy również definiuje pojęcie przewoźnika obsługującego dany lot - umownego i faktycznego, a także porusza kwestię poprzedniego lotu. Uwydatnia spór w orzecznictwie vide: XXVII Ca 1765/18 dotyczący "systemu rotacji" jako nadzwyczajnej okoliczności,

2 V Ca 156/19 http://orzeczenia.warszawa.so.gov.pl/co ... -06-03_001
Wyrok przełomowy, bowiem wskazuje wbrew poprzednim wyrokom, że do skutecznego domagania się odszkodowania nie jest wymagana karta pokładowa, a wystarczy potwierdzenie rezerwacji.Odmienne starsze wyroki XXVII Ca 3692/16 oraz XXVII Ca 3885/16.

_________________

Literówka? 3 sekundy?

3 godziny i 3 sekundy.

Tak, już poprawione

_________________

Wiadomość się szybko rozprzestrzenia
https://www.fakt.pl/pieniadze/finanse/o ... je/w356zmj

_________________

Wprawdzie nie wyrok, ale ciekawostka. W Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie (odwoławczy dla Nowego Dworu czyli Modlina) nie zapadł żaden wyrok w sprawie odszkodowania od 1 stycznia 2013 do 24 czerwca 2019 r. Wniosek wyciągnijcie sami

_________________

Wniosek jest oczywisty w Modlinie i Nowym Dworze Mazowieckim nie ma siedziby żadna linia lotnicza

Specjalnie zrobiłem sobie zrzut ekranu, aby zachować sobie Twój post na pamiątkę.

Artykuł 5 pkt 1 lit. b) tiret drugie rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych należy interpretować w ten sposób, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym do rozpoznawania powództwa o odszkodowanie, opartego na powyższej umowie i na rozporządzeniu (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającym wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającym rozporządzenie (EWG) nr 295/91, jest, według wyboru powoda, sąd, w okręgu którego znajduje się miejsce odlotu, albo sąd, w okręgu którego znajduje się miejsce przylotu samolotu, uzgodnione w umowie.

To prawo wyboru przyznane powodowi zapewnia nie tylko wypełnienie kryterium bliskości, lecz spełnia również wymóg przewidywalności, jako że pozwala zarówno powodowi, jak i pozwanemu na łatwe wskazanie sądów, przed którym może zostać wytoczone powództwo. Ponadto uprawnienie to jest zgodne z wymogiem pewności prawa, ponieważ wybór, jakiego może dokonać powód, jest na gruncie art. 5 ust. 1 lit. b) tiret drugie ograniczony do dwóch sądów. Należy również przypomnieć, że powód zachowuje możliwość pozwania przed sąd miejsca zamieszkania pozwanego, przewidzianą w art. 2 ust. 1 tego rozporządzenia, to znaczy, w niniejszej sprawie, na mocy art. 60 tegoż rozporządzenia, przed sąd, w okręgu którego przewoźnik lotniczy ma swą siedzibę statutową, główny organ zarządzający lub główne przedsiębiorstwo, co pozostaje w zgodzie z art. 33 konwencji montrealskiej.

Myślałem, że wniosek wyda się oczywisty, ale...wniosek jest taki, że na dzień dzisiejszy od wyroku Sądu w Nowym Dworze nikt czyli, ani przewoźnik, ani pasażer nie wnieśli apelacji. Ryanair nie odwołuje się, gdy przegrywa w I instancji, chyba że sprawy czekają na rozstrzygnięcie.

_________________

Sądziłem, że zrozumiesz, że mój post był żartem.
Chcesz mieć pewność, że były w ogóle jakieś sprawy to zadzwoń do Sądu w Nowym Dworze Mazowieckim i spytaj, czy system takie pokazuje. Może nie było żadnej. Sam fakt, że obecnie niewłaściwość sądu jest co do zasady na zarzut pozwanego (co się już zmienia w sprawach przeciwko konsumentom) pewnie powoduje, że wszystkie sprawy strony kierują do najwygodniejszego sądu dla siebie, a nie właściwego z rozporządzenia.

Nie wyglądało to na żart. Czekam na publikację 83 wyroków Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim dotyczących roszczenia o odszkodowanie z tytułu odwołanego lub opóźnionego lotu.

_________________

FR ma jakąś stałą obsługę w Polsce? Rozumiem, że wnoszą sprzeciwy do nakazów zapłaty?

Sprzeciwy wnoszą, co najmniej dwa, bo widziałem wyrok. Stałą obsługę? Nie wiem, ale niedługo się dowiem.

_________________

Koniecznie trzeba się zapoznać.

http://curia.europa.eu/juris/document/d ... 37336#ctx1

_________________

@ansbach1: aż w wiadomościach TokFM o tym mówili jako przełomowe rozstrzygnięcie

Jeszcze chwile i TSUE orzeknie, że przy wylocie z kraju poza UE obsługującym przewoźnikiem jest ten, który zawarł umowę i odpowiada za opóźnienie powstałe na pierwszym odcinku, gdy zlecił jego wykonywanie innemu przewoźnikowi jak w tej sytuacji.

Ps.

Czy ktoś może podpowiedzieć jak zmienić pierwszy post, mam nową dostawę wyroków z czerwca, ale nie ma opcji zmień, w innych postach jest w pierwszym nie mam.

_________________

Chyba już nie da się edytować. Może moderator by mógł coś dokleić, ewentualnie możesz dać nowym poście. Wątek będzie się rozwijał.

Chciałem, żeby było na górze i nie trzeba było szukać. SO idzie w kierunku, że potwierdzenie rezerwacji wystarcza nie musi być bp, choć wcześniej to był warunek, a drugi wyrok to brak odszkodowania dla infantów jeśli nie udowodni się, ze zapłacili.

_________________

-- 11 Lip 2019 22:52 --

Może zrób Wiki na górze i to będziesz mógł jako założyciel wątku cały czas edytować. Zawsze będzie na 1 stronie. Napisz do @Washington.

-- 11 Lip 2019 22:55 --



Pierwsza kwestia dość istotna, bo wcześniej same linie domagały się przedstawienia BP, a ludzie to wyrzucają, albo bp wygasa po locie w aplikacji. Myślałem o tym w tego rodzaju sytuacjach domagać się zobowiązania pozwanego do przedłożenia listy pasażerów danego lotu, która przecież jest obligatoryjnie sporządzana i jest w dyspozycji przewoźnika. Teraz problem jest trochę ułatwiony, ale przecież BP można wydrukować i nawet nie udać się na lotnisko, co pewnie będzie tylko przydatne w przypadku odwołania lotu.

W sprawie infanta.... Przecież (chyba) zawsze się płaci za infanta opłaty lotniskowe i inne podatki, więc, teoretycznie, przelot nie jest za darmo. Chyba, że sąd uznał, że brak opłaty za przelot (fare), sprawia, że to nie jest bilet.

Infant zazwyczaj nie ma osobnego miejsca , ale z reguły jakieś opłaty za niego są naliczane .Dyskusyjne czy można to uznać za tożsame z zakupem biletu z osobnym miejscem dla malucha,wtedy zawsze ma prawo do odszkodowania.