Akceptuję i chcę ukryć komunikat Fly4free.pl korzysta z technologii, takich jak pliki cookies, do zbierania i przetwarzania danych osobowych w celu automatycznego personalizowania treści i reklam oraz analizowania ruchu na stronie. Technologię tę wykorzystują również nasi partnerzy. Szczegółowe informacje dotyczące plików cookies oraz zasad przetwarzania danych osobowych znajdują się w Polityce prywatności. Zapoznaj się z tymi informacjami przed korzystaniem z Fly4free.pl. Jeżeli nie wyrażasz zgody, aby pliki cookies były zapisywane na Twoim komputerze, powinieneś zmienić ustawienia swojej przeglądarki internetowej.



 [ 134 posty(ów) ]  Idź do strony Poprzednia  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następna
Autor Wiadomość
#61 PostWysłany: 21 Lis 2019 08:22 

Rejestracja: 10 Maj 2013
Posty: 1629
srebrny
Hiszpania - Sąd: opłaty za bagaż podręczny w liniach lotniczych nielegalne.

Więcej w komunikacie PAP, np. tu:

https://stooq.com/n/?f=1324067
Góra
 Relacje PM off  
 
#62 PostWysłany: 21 Lis 2019 10:36 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1691
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Boom!

Wyrok

Sądu Okręgowego w Warszawie

z dnia 24 września 2019 r.

V Ca 994/19

Zgodzić należy się z wnioskami sądu I instancji, że zderzenia samolotu z ptakami zdarzają się na tyle często, że stanowią część zwykłej działalności przewoźnika i nie noszą cechy nadzwyczajnej okoliczności zwalniającej z odpowiedzialności. Nadto wskazując na wyżej cytowane wytyczne, wskazać należy, że to przewoźnika obciąża obowiązek wykazania, że nie posiadał żadnych możliwości zorganizowania transportu zastępczego.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off
4 ludzi lubi ten post.
 
 
#63 PostWysłany: 21 Lis 2019 11:09 

Rejestracja: 02 Mar 2012
Posty: 6254
HON fly4free
@ansbach1 Nie wniesiono odwołania?
Góra
 Relacje PM off  
 
#64 PostWysłany: 21 Lis 2019 11:15 

Rejestracja: 02 Lip 2015
Posty: 1850
Loty: 44
Kilometry: 65 890
srebrny
@miriam
Od wyzej wymienionego wyroku już tylko kasacja.
_________________
Jeśli masz jakies pytania o :Poznań czy Sopot pomogę!
Góra
 Relacje PM off
miriam lubi ten post.
 
 
#65 PostWysłany: 21 Lis 2019 11:29 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 14 Gru 2011
Posty: 1657
srebrny
sranda napisał(a):
Hiszpania - Sąd: opłaty za bagaż podręczny w liniach lotniczych nielegalne.
Więcej w komunikacie PAP, np. tu:
https://stooq.com/n/?f=1324067

Ciekawe jest uzasadnienie, ze za bagaz podreczny nie mozna uznac tylko malej torebki, do ktorej wchodza tylko klucze i telefon, ale kazda walizka (dajaca sie zmiescic w schowku nad fotelem) w ktorej przewozone sa rzeczy osobiste, niezbedne pasazerowi w podrozy...
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#66 PostWysłany: 04 Gru 2019 13:00 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1691
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Ciekawe pytanie.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesgericht Korneuburg (Austria) w dniu 3 września 2019 r. - FP Passenger Service/Austrian Airlines AG
(Sprawa C-654/19)
Język postępowania: niemiecki
(2019/C 406/18)

(Dz.U.UE C z dnia 2 grudnia 2019 r.)

Sąd odsyłający

Landesgericht Korneuburg

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: FP Passenger Service Strona pozwana: Austrian Airlines AG

Pytanie prejudycjalne

Czy art. 5, 6 i 7 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 1 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91 należy interpretować w ten sposób, że przy obliczaniu opóźnienia - uwzględniając rozstrzygnięcie ETS w sprawie C-452/13, zgodnie z którym moment otwarcia drzwi jest decydujący - należy ustalić różnicę między faktycznym czasem otwarcia drzwi a planowanym czasem przybycia, czy też różnicę między faktycznym czasem otwarcia drzwi a czasem przewidywanego otwarcia drzwi w przypadku przybycia zgodnie z planem?
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#67 PostWysłany: 14 Gru 2019 14:20 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1691
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/ ... -10-23_001

Kilka wątków, ale jeden bardzo istotny dotyczący odmowy wejścia na pokład z innych powodów niż overbooking.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#68 PostWysłany: 19 Gru 2019 17:28 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 11 Sty 2012
Posty: 1664
złoty
To troche inny temat niz opoznienie:
Linie lotnicze odpowiadają za poparzenie pasażera rozlaną kawą (C-532/18)
https://czasopismo.legeartis.org/2019/1 ... -kawa.html
http://curia.europa.eu/juris/document/d ... cid=109032
_________________
navigare necesse est
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#69 PostWysłany: 08 Sty 2020 22:35 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1691
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Ciekawostka: Przeciwko przewoźnikom pasażerowie kierują bardzo mało pozwów. W Katowicach jest to od 1 do 39 przeciwko przewoźnikowi. To nawet nie jest cały samolot.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#70 PostWysłany: 08 Sty 2020 23:30 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 22 Kwi 2012
Posty: 1131
Loty: 53
Kilometry: 106 177
srebrny
Chyba nie do końca.
Większość pasażerów kieruje pozwy zgodnie z właściwością linii, nawet w przypadku wizzaira w I instancji będzie to sąd rejonowy w Tarnowskich Górach. A w Warszawie po nowelizacji i powstaniu Rzecznika sądy rejonowe również mają zupełnie inne zdanie i sędziowie są tym mocno skonfundowani 8-)
_________________
Przez Bliski Wschód i Kaukaz - Relacja z wyprawy do Turcji, Iranu, Armenii i Gruzji
Góra
 Relacje PM off  
 
#71 PostWysłany: 09 Sty 2020 09:47 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1691
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Prawda jest, że najwięcej spraw ma Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy. Liczba spraw przeciwko LOT wrosła o ponad 800%. Z trzystu paru do prawie dwóch tysięcy. Enter około czterech tysięcy. Pozostałe to nie są jakie wielkie liczby. Pytanie tylko czyja to wina? Pasażerów, którzy walczą o odszkodowanie czy przewoźników, którzy odmawiają wyplaty w najbardziej oczywistych przypadkach To się ułoży za jakiś czas. Wysyłanie człowieka autobusem, a później wmawianie że odstąpił od umowy jest zwykłym świństwem.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#72 PostWysłany: 16 Sty 2020 13:07 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1691
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
ansbach1 napisał(a):
Boom!

Wyrok

Sądu Okręgowego w Warszawie

z dnia 24 września 2019 r.

V Ca 994/19

Zgodzić należy się z wnioskami sądu I instancji, że zderzenia samolotu z ptakami zdarzają się na tyle często, że stanowią część zwykłej działalności przewoźnika i nie noszą cechy nadzwyczajnej okoliczności zwalniającej z odpowiedzialności. Nadto wskazując na wyżej cytowane wytyczne, wskazać należy, że to przewoźnika obciąża obowiązek wykazania, że nie posiadał żadnych możliwości zorganizowania transportu zastępczego.


Wyrok

Sądu Okręgowego w Gliwicach

z dnia 15 października 2019 r.

III Ca 50/19

Zdarzenie samolotu z ptakiem stanowi nadzwyczajną okoliczność w rozumieniu rozporządzenia, co zwalnia przewoźnika z obowiązku wypłaty odszkodowania. Pozwana wykazała, że w opóźnienie lotu było spowodowane takim zdarzeniem, które nastąpiło podczas lotu tej samej maszyny bezpośrednio poprzedzającego planowany lot, w którym brał udział powód.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#73 PostWysłany: 19 Sty 2020 23:33 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1691
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Kolejny wyrok dotyczący wyłączenia odszkodowania w przypadku bezpłatnej podróży.

"Zauważyć należy, że zgodnie z art. 75 ustawy Prawo lotnicze opłaty lotniskowe są to opłaty za korzystanie z obiektów, urządzeń lub usług udostępnianych wyłącznie przez zarządzającego lotniskiem, związanych ze startem, lądowaniem, oświetleniem, parkowaniem statków powietrznych lub obsługą ładunków (towarów i poczty) lub pasażerów, pobierane od podmiotu na rzecz którego udostępniane są te obiekty, urządzenia lub usługi, od użytkownika statku powietrznego lub innego eksploatującego statek powietrzny w momencie wykonywania operacji lotniczej.Z powyższej definicji wynika, że poniesienie przez pasażera już tylko kosztu związanego z opłatą lotniskową świadczy o odpłatności przewozu lotniczego i tym samym objęcie go regulacjami rozporządzenia (WE) nr 261/2004"

http://orzeczenia.warszawa.so.gov.pl/co ... -01-07_001

A tutaj sąd ocenia wszelkie racjonalne środki:

Nie chodziło o to, aby pozwany wykazał, iż nie można było uniknąć zderzenia samolotu z ptakiem, ale, że możliwości techniczne i organizacyjne (nawet przy konieczności poniesienia dodatkowych nakładów) nie pozwalały na unikniecie tak znacznego opóźnienia. Podkreślić zaś trzeba, iż do zdarzenia doszło przy lądowaniu samolotu o godz. 9:05, 20.02.2017 r.

Pomimo niewątpliwej świadomości pozwanego jakie okoliczności winien on wykazać w celu uwolnienie się od odpowiedzialności, w tym kierunku w istocie zaniechał on inicjatywy dowodowej, próbując cały problem sprowadzić do tego, czy występowała możliwość uniknięcia zderzenia samolotu z ptakiem.

Jednocześnie nie można się zgodzić, że w sprawie poza sporem pozostawało, iż loty, które ostatecznie powodowie odbyli nastąpiły w możliwie najwcześniejszym terminie. Ponadto, to na pozwanym spoczywał ciężar wykazania, iż po zderzeniu samolotu z ptakiem przedsięwziął on wszelkie racjonalne środki, aby nie dopuścić do opóźnienia lotu powodów ponad trzy godziny (z przedstawionych dokumentów nie wynika nawet, aby w tym przedmiocie podejmowano jakiekolwiek próby) oraz, że nie było możliwości zastąpienia tego konkretnego samolotu innym.


http://orzeczenia.warszawa.so.gov.pl/co ... -12-10_001

Czy choroba pilota to nadzwyczajna okoliczność?

Opóźnienie lotu spowodowane nieobecnością kapitana lotu związaną z jego chorobą należy do przyczyn związanych z organizacją i funkcjonowaniem przewoźnika lotniczego jako przedsiębiorstwa. Organizacja pracy personelu lotniczego, w tym także organizacja zastępstwa na wypadek nieobecności w pracy, należy do okoliczności ściśle zależnych od przewoźnika lotniczego. Nie można uznać za nadzwyczajną okoliczność chorobę jednego członka załogi, nie jest to bowiem zdarzenie zewnętrzne, niezależne od przewoźnika, któremu przewoźnik nie może zapobiec poprzez podjęcie odpowiednich racjonalnych środków i którego nie da się w żaden sposób przewidzieć. Przewoźnik lotniczy na etapie planowania lotów powinien był zorganizować pracę załóg lotniczych w taki sposób, aby choroba jednego pracownika nie wpływała negatywnie na połączenia lotnicze. Zdaniem Sądu II instancji nie zaistniały w sprawie niniejszej okoliczności zwalniające przewoźnika z obowiązku zorganizowania zastępstwa za nieobecnego pilota lotu. Przyczyny opóźnienia lotu nie można zatem uznać za okoliczność nadzwyczajną, zwalniającą pozwanego od odpowiedzialności odszkodowawczej.

http://orzeczenia.warszawa.so.gov.pl/co ... -11-28_001

Data publikacji wyroku nie jest przypadkowa ;)
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off
2 ludzi lubi ten post.
2 ludzi uważa post za pomocny.
 
 
#74 PostWysłany: 29 Sty 2020 21:59 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1691
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
W ramach ciekawostki. W Sądzie Rejonowym w Gdańsku wniesiono:

2019 r.

- 8 pozwów przeciwko LOT
- 36 pozwów przeciwko Enter
- 36 pozwów przeciwko Smartwings Poland
- 12 pozwów przeciwko Lufthansa
- 8 pozwów przeciwko Wizzair LTD
- 36 pozwów przeciwko Ryanair

2018 r.

- 9 pozwów przeciwko LOT
- 90 pozwów przeciwko Enter
- 2 pozwów przeciwko Smartwings Poland
- 17 pozwów przeciwko Lufthansa
- 3 pozwów przeciwko Wizzair LTD
- 3 pozwów przeciwko Ryanair

Mizeria.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#75 PostWysłany: 29 Sty 2020 23:25 

Rejestracja: 10 Lip 2018
Posty: 112
Ostrzeżenia: 1
niebieski
nodobraale ileprzegraxych ilewygranych przezkogo?


Ostatnio edytowany przez Abcn, 30 Sty 2020 17:38, edytowano w sumie 1 raz
Literówka
Góra
 Relacje PM off  
 
#76 PostWysłany: 29 Sty 2020 23:50 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1691
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Nie jest to informacja publiczna. Każdą sprawę można wygrać.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#77 PostWysłany: 02 Lut 2020 12:55 

Rejestracja: 09 Maj 2016
Posty: 67
Kojarzycie może jakieś wyroki gdzie problemem były nieprawidłowe informacje wyświetlane na ekranach informacyjnych na lotnisku, lub gdzie problemem był brak pracownika lotniska lub linii lotniczej w miejscu gdzie powinien być w danym momencie?
Góra
 Relacje PM off  
 
#78 PostWysłany: 02 Lut 2020 13:09 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1691
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Podaj opis przypadku.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#79 PostWysłany: 02 Lut 2020 13:20 

Rejestracja: 16 Paź 2015
Posty: 824
platynowy
#88 i 90

odmowa-wejscia-na-poklad,1498,108091&p=1296152#p1296152

Wiążące w przypadku złożenia pozwu będą zapewne zapisy regulaminu linii lotniczej odnośnie czasów zamknięcia przed danym lotem check in i gate
Góra
 Relacje PM off  
 
#80 PostWysłany: 02 Lut 2020 13:22 

Rejestracja: 29 Cze 2015
Posty: 5705
platynowy
Ale przecież już w tamtym wątku przyznałeś, że nie masz żadnych dowodów na potwierdzenie swojej historii.
_________________
Quam parva sapientia regitur mundus!
Góra
 Relacje PM off  
 
 [ 134 posty(ów) ]  Idź do strony Poprzednia  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następna

Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina (czas letni)


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: CommonCrawl [Bot] oraz 4 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

  
phpBB® Forum Software © phpBB Group