Fly4free.pl

Od dłuższego czasu zastanawiam się, które prawo obowiązuje w samolocie. Z pomocą przychodzi nam ustawa prawo lotnicze (Dz.U.2013.0.1393 t.j.). I tak:
Tutaj wszystko jasne
Nadal wszystko jasne

I tu już mam problem - dajmy na to taka Molvanîa (lub inne losowe państwo) ma w swoim prawie zapis analogiczny do dwóch pierwszych artykułów. Czyli w molwańskiej przestrzeni powietrznej obowiązuje prawo molwańskie. Do Molwanii leci polski samolot i w molwańskiej przestrzeni powietrznej dochodzi do zabójstwa. Obowiązywać będzie prawo polskie czy molwańskie?

_________________
Blbec je blbec a blbcem zůstane
Ja tu tylko sprzątam

Sorry,wysłało mi się bez odpowiedzi.

Wg. prof. stosunków międzynarodowych z którym mieliśmy zajęcia, jeżeli to państwo nie jest uznane przez Państwo Polskie to statki powietrze podlegają prawu polskiemu.

_________________

To jest koniunkcja, obydwa warunki muszą być spełnione by doszło do realizacji, czyli
A - w czasie lotu poza granicami polskiej przestrzeni powietrznej
B - w czasie przebywania na obszarze niepodlegającym zwierzchnictwu żadnego państwa
C - polskie statki powietrzne oraz osoby i rzeczy na tych statkach podlegają prawu polskiemu, chyba że prawo to stanowi inaczej

wtedy gdy A jest 1 i B jest 1, dochodzi do C (C jest 1)
1 = PRAWDA

C = 1 wtedy i tylko wtedy gdy A jest 1 i [jednocześnie] B jest 1 (nie potrafię wpisać prawdziwego znaku koniunkcji, "^")

Inny przykład: po dostaniu wypłaty i wcześniejszym wyjściu z pracy zabiorę córkę do cyrku
Czy zabiorę córkę do cyrku po dostaniu wypłaty i późniejszym wyjściu z pracy? NIE, bo:
- dostałem wypłatę = PRAWDA
- wyszedłem wcześniej z pracy = FAŁSZ
Czy zabiorę córkę do cyrku bez dostania wypłaty i przy wcześniejszym wyjściu do pracy? NIE, bo:
- dostałem wypłatę = FAŁSZ
- wyszedłem wcześniej z pracy = PRAWDA
Czy zabiorę córkę do cyrku po dostaniu wypłaty i [jednocześnie] po wcześniejszym wyjściu z pracy? TAK, bo:
- dostałem wypłatę = PRAWDA
- wyszedłem wcześniej z pracy = PRAWDA
Czy zabiorę córkę do cyrku bez dostania wypłaty i przy późniejszym wyjściu z pracy? NIE, bo:
- dostałem wypłatę = FAŁSZ
- wyszedłem wcześniej z pracy = FAŁSZ

PRAWDA ^ FAŁSZ = FAŁSZ
FAŁSZ ^ PRAWDA = FAŁSZ
FAŁSZ ^ FAŁSZ = FAŁSZ
PRAWDA ^ PRAWDA = PRAWDA

@Don_Bartoss
Chyba masz rację, nie wiem dlaczego potraktowałem to jako alternatywę zamiast koniunkcji.
Choć według mnie gdyby zabrakło tam "i" byłoby lepiej zrozumiałe. A jeszcze lepiej bez całego fragmentu "W czasie lotu poza granicami polskiej przestrzeni powietrznej i". Bo jeśli samolot przebywa obszarze niepodlegającym zwierzchnictwu żadnego państwa, siłą rzeczy musi przebywać poza granicami polskiej przestrzeni powietrznej.

_________________
Blbec je blbec a blbcem zůstane
Ja tu tylko sprzątam

Pamiętaj, że "i" oraz "oraz" to to samo. Gdyby była alternatywa, to byłoby napisane "lub" albo "albo".
- lub, oznacza alternatywę łączną,
- albo, oznacza alternatywę rozłączną (jeśli zrobisz A to nie zrobisz B, jeśli zrobisz B to nie zrobisz A)

"Pójdę do kina albo wybiorę się do lasu"
"Zjem śniadanie lub obiad na mieście"

@Don_Bartoss, nie musisz mi tłumaczyć logiki matematycznej, miałem z tego dobrą ocenę na studiach. Ale co powiesz o fragmencie, który wyedytowałem powyżej?

_________________
Blbec je blbec a blbcem zůstane
Ja tu tylko sprzątam

@krasnal, zastanawiam się nad tym cały czas. Na podstawie cytowanych przez Ciebie fragmentów, w Twojej propozycji nie widzę słabych stron, tzn. nie umiem sobie "wyobrazić" konstelacji, w której "przebywanie na obszarze niepodlegającym zwierzchnictwu żadnego państwa" nie będzie podzbiorem "lotu poza granicami polskiej przestrzeni powietrznej".

@krasnal, a czy są jakieś terytoria, które znajdują się pod kontrolą organizacji międzynarodowych a nie państw? Niemniej, chyba powinien już tutaj wypowiedzieć się prawnik bo to zgadywanka. Z tamtych cytatów nie potrafię wywnioskować.

przestrzeń należy do do danego kraju
pokład należy do kraju właściciela samolotu-tzn nie mozna sobie ot tak wejsc na poklad np. lufthansy
trzeba miec zgodę kapitana

_________________


kliknij pomógł

Ale tu chodzi o przestrzeń powietrzną, która nie jest własnością danego państwa jest natomiast przestrzenią międzynarodową. Tzn. że w samolocie przebywającym w przestrzeni powietrznej międzynarodowej (czyli tej niepodlegającej jurysdykcji żadnego państwa) stosuje się prawo kraju, którego własnością jest samolot (jest wpisany w rejestrze danego państwa).

_________________

Zabawa polega na tym, żeby poruszać się w ramach tych trzech cytatów zaprezentowanych przez @krasnal.

Jedyne co mi przychodzi do głowy to Antarktyda, choć to raczej terra nullius.

_________________
Blbec je blbec a blbcem zůstane
Ja tu tylko sprzątam

Nie do końca.
"W czasie lotu poza granicami polskiej przestrzeni powietrznej i w czasie przebywania na obszarze niepodlegającym zwierzchnictwu żadnego państwa (...)"
To dwie różne rzeczy. Bo samolot może (niestety) przebywać na obszarze np. morskim lub lądowym niepodlegajacym zwierzchnictwu żadnego państwa... Więc "i" jest moim zdaniem uzasadnione i stanowi szersza przesłankę niż tylko przestrzeń powietrzna.

_________________

A lot nie jest przebywaniem? Razem z @Don_Bartoss jesteśmy zgodni co do tego, że zachodzi koniunkcja, czyli muszą być spełnione jednocześnie obie przesłanki:
- lotu poza granicami polskiej przestrzeni powietrznej;
- przebywania na obszarze niepodlegającym zwierzchnictwu żadnego państwa;
Problem jest w tym, że druga przesłanka jest uszczegółowieniem pierwszej.
Im więcej nad tym myślę, tym jestem bardziej głupi...
EDIT: dalsza rozkmina. @gosiagosia podsunęła słuszny pomysł. Pojawia się zwrot "na obszarze". Obszar według definicji idzie w parze ze słowem "lądowy" lub "morski". Czyli "przebywanie na obszarze" oznacza, że samolot musi wylądować np. na Antarktydzie lub wodować na wodach międzynarodowych...

_________________
Blbec je blbec a blbcem zůstane
Ja tu tylko sprzątam

Raczej rozszerzeniem
Edit: lub się rozbić. I to jest chyba sedno zapisu.

_________________

Albo wylecieć w kosmos (bez skojarzeń).

Tak, ale to wychodzi poza przytoczone przez Ciebie zapisy. Nie jestem prawnikiem, więc posługiwanie się zewnętrznymi źródłami nie wchodzi w moim przypadku w grę. Moim zdaniem nie da się rozstrzygnąć Twoich wątpliwości posługując się jedynie przytoczonymi przepisami.

Na gruncie art. 4 lit. b) Konwencji Tokijskiej z 1963 r. (Konwencja z 14.09.1963 r. w sprawie przestępstw i niektórych czynów popełnionych na pokładzie statków powietrznych), wyszło mi, że obowiązywać będzie prawo polskie z wyjątkiem sytuacji, gdy zabójcą lub zabitym będzie Molwanin; wtedy właściwe będzie prawo molwańskie; ale oczywiście mogę się mylić, bo w ogóle się nie znam na międzynarodowym prawie lotnicznym; tak tylko się wymądrzam

http://www.stosunki.pl/?q=node/1109

"Artykuł 4

Umawiające się Państwo nie będące Państwem rejestracji nie może przeszkodzić kontynuowaniu lotu przez statek powietrzny, w celu wykonania jurysdykcji karnej w stosunku do przestępstwa popełnionego na pokładzie, z wyjątkiem wypadków gdy:
a) przestępstwo wywarło skutek na terytorium tego Państwa;
b) przestępstwo zostało popełnione przez obywatela tego Państwa
lub w stosunku do takiego obywatela albo osobę posiadającą stałe miejsce zamieszkania w tym Państwie:
c) przestępstwo narusza bezpieczeństwo tego Państwa;
d) przestępstwo stanowi naruszenie jakichkolwiek reguł lub przepisów dotyczących lotu lub manewrowania statkiem powietrznym, obowiązujących w tym Państwie;
e) wykonanie tej jurysdykcji jest konieczne w celu zapewnienia poszanowania jakiegokolwiek zobowiązania tego Państwa wynikającego
z wielostronnej umowy międzynarodowej."