Fly4free.pl

Ignorancji na forum ciąg dalszy. Przecież ten projekt na początku był stricte kolejowy. Tak jak budujemy autostrady 20 lat i drogi ekspresowe i będziemy je budować kolejne 20 lat tak powstała koncepcja budowa kolei szybkich prędkości, które miałyby przecinać się w centrum Polski właśnie w okolicach Łodzi czy Warszawy. Wiadomo, że to trzeba budować praktycznie od nowa, a nie po biegnących już liniach kolejowych, bo to zupełnie inna technologia. Na to wszystko trzeba miejsca. Skoro nie ulega wątpliwości, że będziemy to budować ( nie wiem sensowność tego też kwestionujecie?) z dużym udziałem środków unijnych to wymyślono, że pomiędzy dwoma największymi miastami postawimy CPK, które przy okazji podłączymy do tej sieci. Czy to głupie? Chyba nie bo jeżeli będziemy te projekty koordynować to mogą wyjść znacznie taniej. Patrząc jak rozwija się Polska, ale już młody nie jestem i pamiętam jak wyglądała w latach 90 tych XX wieku, wtedy bym nigdy nie przypuszczał że tak się rozwinie. Wtedy Okęcie wydawało mi się wielkim światem. My w założeniu mamy krytykowanie wszystkiego. Jak budowali autostrady to byli ludzie ktorzy uważali że są niepotrzebne, bo po co obecne wystarczą może pas się dobuduje i będzie, a do tego to Niemcy z wojskiem tą autostradą do Berlina w 2 dni nas podbiją. Dziś te 2 pasmowe autostrady, co miały wystarczyć na 20 lat np. A4 są na skraju przepustowości i będą poszerzać do 3 pasów. Tak sie Polska rozwija w sposób dla nas niewyobrażalny do tego co postrzegano jeszcze w 2000 roku. Kraków był zapyziałym lotniskiem, gdzie dało się lecieć praktycznie do Warszawy. Dziś samoloty z całej Europy. Niewyobrażalne w 2000 roku. Przy tym tempie rozwoju trzeba jednak trochę wyobraźni i wizji tego gdzie to Państwo ma być nie za 10 lat a za 30-50 bo pewnie tyle będzie służyło to lotnisko jak nie więcej. Czy w takim wypadku nie powinniśmy zawalczyć o szansę rozwojową- o kolejny krok w drodze. Myślę, że nie powinniśmy mieć kompleksów, w czym jest lepszy Frankfurt, Amsterdam, Paryż, czy Istambuł od Warszawy? Oglądając to wszystko uważam, że jesteśmy w stanie mieć lotnisko nowsze/nowocześniejsze, które pchnie kraj ponownie w rozwoju gospodarczym. Nie wiem czemu zakładacie, że ludzi nie będzie latało dużo więcej? Bo ekologia? Przecież już w Norwegii testują samoloty elektryczne na krótkich trasach. Być może za 20 lata wszystkie będą już elektryczne lub niskoemisyjne. Czy nie jesteśmy w stanie zbudować linii kolejowej, którą w 15 minut dojedzie się z Warszawy/ Łodzi na lotnisko? Przecież takie koleje już istnieją i jeżdżą w Azji.
Nie rozumiem tez tego, że to ma być kosztem portów lokalnych. NIby dlaczego? Jeżeli mają przegrać to z szybką koleją. Już dziś wiele osób woli jeździć pociągiem z Krakowa do Warszawy niż lecieć samolotem nawet jeżeli bilet jest tańszy na samolot. Taki CPK będzie konkurował z Frankfurtem, Amsterdamem, Paryżem, Stambułem czy Dubajem. Będzie jeszcze jedno lotnisko z ciekawymi połączeniami. Może nie będzie trzeba lecieć z nocką do Oslo lub Sztokholmu by kupić tani bilet do Usa, albo tłuc się do Wiednia by lecieć do Azji. Loty po Europie z przesiadką już są meczące. Lotniska lokalne będą robiły loty bezpośrednie i doloty do dużych portów Dlaczego mamy nie konkurować z innymi? W latach 90 czy 2000 nie do pomyślenia było że będziemy mogli konkurować z Europą Zachodnia. Dziś to robimy. Skomunikowanie Państwa to bardzo ważna sprawa. Wystarczy polecieć do Japonii by zobaczyć jak różnorodna i fantastyczna potrafi być tam komunikacja zbiorowa. Szybkie pociągi między miastami po 600 km odjeżdżające co 5-7 minut, do tego lotniska, pociągi lokalne, prywatni przewoźnicy, metra, autobusy długodystansowe, wszystko świetnie pospinane i zorganizowane. To pozwala uwolnić potencjał gospodarczy kraju. Wszystko obudowane fantastyczną infrastrukturą, połączeniami z portami, promami. Czasem nie trzeba wymyślać koła od nowa. Wystarczy pojechać i zobaczyć jak to zorganizowano w innych krajach i sprawdzić czym im się to opłaca. To są zyski nie tylko związane z samymi przewozami, ale właśnie uwolnieniem potencjału ludzkiego, licznych powiazań gospodarczych o których nawet nie myślimy, a przecież Polska to jeden wielki hub logistyczny rozwożący towary po całej Europie. Zgadzam się, trzeba wszystko dobrze policzyć, najlepiej by uczciwie zbudowali i by to wszystko zadziałało. Może zacząć ostrożnie z szansą na rozbudowę. Na pewno Okęcie za 20-30 lat będzie za małe. Bo to nie chodzi o mln w statystykach, ale potoki pasażerów w określonych godzinach. Już widzę te samoloty nad Ursynowem, co 20 sekund, a może częściej na dwóch równoległych pasach. Ci co tak teraz walczą o możliwość dojazdu taxi w 15 minut 2 razy w roku szybko zmienią zdanie jak będą mieli samolot tak często nad domem, a jak jeszcze coś spadnie w blokowisko to będą domagać się zamknięcia. Będą pytać co idzioci zbudowali takie wielkie lotnisko w centrum miasta. Założę się, że Okęcie zostanie najpierw dla polityków, potem dołożą prywatne, a skończy się na biznesie z lotami za duże stawki, ale reszta będzie jeździła grzecznie do CPK, bo może transport zbiorowy za 30 lat będzie dominował. Życzę zatem wszystkim więcej wiary w nasz kraj, bo jak człowiek pojeździ po świecie to widzi ile już udało się osiągnąć i jak szybko nasz kraj się zmienia i dziś nam trudno nawet sobie wyobrazić jak będzie za 30 lat tak jak latach 90- tych nie można było nawet marzyć że będzie tak jak dzisiaj, a jednak to się wydarzyło.

@greg1291 Cytujac klasyka "Nie mieszajmy systemow walutowych". Postawiles CPK = Polska. To jest bardzo duze naduzycie.

Mowisz CPK = "Przecież ten projekt na początku był stricte kolejowy." Wypada mi przywolac poprzednie zdanie: "Ignorancji na forum ciąg dalszy". Mianem wyjasnienia, poczytaj sobie co sama spolka powrzucala jako komponent kolejowy. Sa to chyba wszytstkie inwestycje PKP PLK na nastepne 10-20lat, Lacznie z tzw. KDP Lomza-Ostroleka w pierwszej fazie.....hahaha...
I jeszcze raz, bo widze, ze nie czytasz szczegolow: komponent kolejowy to KDP co najwyzej w Y, reszta to linie kolejowe projektowane na 200km/h, uzytkowa 160km/h. jakie to KDP...przywolywalem juz przyklad, trajtek z LON do LTN - podmiejski - jedzie 160km/h, czy to jest KDP?

A nawet przyjmujac ten punkt widzenia, pytam sie jak poprzednicy: po co projekt kolejowy ciagnac na pole pod Baranowem i tworzyc tam mega-hub, w srodku nieczego, jesli samo lotnisko jest nieistotnym komponentem? Nie lepiej jednak osadzic ten mega-hub w poblizu jakies duzego osrodka przemyslowego lub gospodarczo-biznesowego aka Warszawa. Zdaje sobie sprawe z duzej nietolerancji warszawo-centrycznosci przez wielu, ale po kiego grzyba wymyslac kolo od nowa i zrobic jedyny na swiecie hub kolejowy w polu? Poczytaj o HS2 w UK i feasibility studies i dlaczego ten projekt zostal wlasnie uwalony? Dlaczego polozenie samej infrastrruktury nie jest warunkiem wystarczajacym dla sukcesu gospodarczego, a co najwyzej warunkiem koniecznym?
I idac dalej z pytaniami do wyznawcow CPK:
- dlaczego dzisiaj nie mozna za 1/20 kosztow CPK zrobic hubu cargo w WMI lub RDO?
- dlaczego nie mozna rozbudowac WAW o dodatkowy terminal, wykorzystac dla LCC np. tez Etiude (iles lat funkcjonowla)?
- dlaczego nei mozna wyprowadzic wojska z WAW i sykac miejsce na plyte i rozbudowe terminala?
- dlaczego nie mozna dodac dodatkowego pasa w WAW?
- dlaczego nie wykorzystac i rozbudowac WMI?
- dlaczego nie mozna zrobic "trojportu" WAW-WMI-RDO jako kopie LHR-STN-LTN / MXP-BGY-LIN / CDG-ORY-BVA ?
- dlaczego nigdzie w EU nie wpadli na genialny pomysl megalotniska - skoro ono samo jest kolem zamachowym kraju? nik nie chce sie rozwijac jak Polska?
- dlaczego sprawczy Erdogan do dzisiaj nie dociagnal metra do IST?
- dlaczego sprawczy Erdogan budujac "pierwowzor" CPK nie zrobil mega-huba kolejowego pod IST?
- dlaczego CPK ma byc "game czngerem" dla Polski jesli LOT nie ma samolotw cargo i pasazerskich do obsluzenia podawanych liczb paxow i ton cargo?
- dlaczego wg zagrozeonego utrata tytulu "doktora" jedwabny szlak musi sie konczyc koniecznie na CPK a nie WMI/RDO? Czytaki LEJ jest gorszy od BER/FRA/MUC?
- dlaczego koniecznie trzeba wydac 50mld PLN na CPK, zamiast 10-20% tej kwoty aby osiagnac ten sam efekt?
- dlaczego majac 3 lotniska WAW-WMI-RDO oteoretycznej przepustowosci 70-100mln pax rocznie i 1-3mln ton cargo nalezy wydac 10-20x wiecej na CPK?
moge tak jeszcze ze 100x zapytac dlaczego lub po co...

Masz pobaw sie "kalkulatorkiem" moze cos zauwazysz....
cpk,18,143890&hilit=trojport?start=940#p1637715
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing

_________________
navigare necesse est

Kolega Greg się odpalił ale ignorancja pobił chyba wszystkich
Zacznijmy od tego co wisi nawet na stronie cpk a cxy to prawda to już inna sprawa

Według strony cpk już 1500 km torów jest zbudowanych do wykorzystania w ramach projektu CPK.

Pozostało bodajże 500.

Także nie wiem w którym momencie miały powstać nowe trakcje kolejowe w takiej wielkości o których Greg mówi ale moze i on ma jakieś insajderskie info.

Co prawda idąc naszym stylem to te 500 km można spodziewać się za jakieś 150 lat. Gdyż średnio budujemy 100 km w 30 lat

_________________

@greg1291 100% racji

Dobre dobre. Lotnisko "przy okazji" na skrzyżowaniu linii kolejowych. Kto za młodu o 4 nad ranem miał przesiadkę w Nasielsku, ten całe życie będzie tęsknił do peronu pośrodku niczego

Nurtuje mnie jako laika w dziedzinie kolei jedno pytanie. Czy w ogóle w PL są obecnie budowane lub planowane linie kolejowe wysokiej prędkości? Takie TGV o prędkościach przelotowych 300+? A może chociaż te 200+? Bo włoskie Pendolino to zdaje się trochę wolniej u nas jeździ, nie śledzę tematu stąd pytanie czy może są chociaż plany wykorzystania maksymalnej prędkości tych pociągów? Poważnie pytam.

Kurczę, jak to głęboko w ludziach siedzi. Dostajesz przykład, jak przerąbali pieniądze na bezsensowny przekop Mierzei. Czarno na białym, 2 miliardy bez celu i sensu. Ale nie, dalej budować megalomańskie lotnisko bo "co my gorsi niż Niemce?"

Wiedziałem! Wiedziałem, że dziś będzie Ziemkiewicz! Co prawda nie w formie filmiku, ale w formie jego słynnego researchu.

@greg1291, skąd te głupoty o tym, że najpierw była KDP, wziąłeś? Od Bartosiaka czy z głowy, czyli z niczego? Jeśli się takim wywyższającym tonem wali o ignorancji innych, to żeby nie wyjść na durnia warto wcześniej sprawdzać dane do tez, które się głosi. Przypomnę ci:

Sama idea CPK zaWAW pojawiła się w 2005. Wtedy nie poszło to dalej, nie było zgody na studium. Potem CPK pojawił się w rządowym Studium Transportowym na lata 2010-2013, mimo tego, że nieoficjalnie sugerowano zaniechanie albo przesunięcie na wiele lat później. W 2007 oświadczono, że wobec dynamicznego rozwoju lotnisk regionalnych (podkreślenie moje) brak jest przesłanek do budowy CPK i że za około dekadę powinno się ponownie przeanalizować dane. CPK wróciło w 2016.

Idea podpięcia KDP pod CPK to koniec 2017, szczegółowy wykaz powstał w 2019 i wtedy okazało się, że oprócz Y do Baranowa podpięto też kompletnie z czapy wzięte linie kolejowe.

I teraz bądź tak łaskaw wykonać działanie matematyczne na poziomie dolnych klas podstawówki i stwierdź czy wcześniej było 2005 czy 2017. I na drugi raz wykaż choć chęć poglębiania wiedzy, bo takie dane można nawet na wiki znaleźć. Do twojej wiadomości - na szczęście w zasadzie pewne jest, że KDP zostanie odłączone od CPK. Nie będzie pępka świata w Baranowie, a KDP będzie okrojone do Y i kilku innych tras. Gigantomania nie sprzyja myśleniu, a Polsce są potrzebne przede wszystkim trasy lokalne, by skutecznie walczyć z wykluczeniem komunikacyjnym, co PiS miał zrobić, ale jak zwykle nie dowiózł.

@jaco027, oni Ci nie odpowiedzą nawet na jedno pytanie. Oni są od narracji. Ściana tekstu u @greg1291 i ani jednego konkretu. "Mielibyśmy, chcielibyśmy, byłaby, inni mają, my też powinniśmy". To jest to, o czym pisałem wczoraj - narracja wstaniemozkolanowa wręcz brzydzi się danymi.

Bardzo dobry artykuł dziś się pojawił, niestety za paywall.
https://wyborcza.biz/biznes/7,177151,30 ... 1-L.1.duzy

Mapka odnośnie tego, jakie linie kolejowe próbowano wrzucić do CPK



Dla mnie hitem jest Sanok-Rzeszów

I tytułem komentarza argumenty pana profesora

W mojej opinii idea CPK konsumuje energię i potężne środki, a zaniedbuje się 80 proc. pozostałych kolei w Polsce. W szczególności dotyczących węzłów w największych aglomeracjach. Potrzeba tu separacji ruchu towarowego i pasażerskiego, nowych par torów dla kolei lokalnej (oddzielonej od dalekobieżnej), przebudowy układów stacyjnych, licznych nowych przystanków. Kompleksowa rozbudowa i modernizacja pojedynczego węzła to koszt od 5 do 20 mld zł. Uwzględniając wyłącznie 10 największych węzłów, mamy już poziom 100 mld. Więc jeśli mamy racjonalnie wydawać pieniądze – tam gdzie jest to najbardziej potrzebne – to na pewno nie w CPK. (...)
Nie wchodząc w polityczne aspekty, chodzi o to, że przy ograniczonych środkach nie możemy – przynajmniej od razu – zrobić wszystkiego. To nie jest kwestia zero-jedynkowego odrzucenia jakiegoś projektu, tylko wskazania priorytetów. A tu zdecydowanie priorytetem są sprawy regionalne związane z wykluczeniem, bo dotyczy to zwyczajnie większej części obywateli.

Wrzucę jeszcze dłuższy fragment odnośnie cargo

Ale CPK ma być też hubem transportowym, zarabiać na przewozie towaru. Jego zwolennicy podkreślają, że Polska ma niewielki udział w zyskach z przewozu cargo. Więc budowa CPK jest bardzo ważna z perspektywy zarobkowej, dzięki temu można przejąć od Niemiec, Francji czy Austrii nasz kawałek tortu cargo.
– Ten argument mnie nie przekonuje. Kluczowy dylemat, czy jest jeden wielki hub, czy też kilka-, kilkanaście średniej wielkości, dotyczy też transportu towarowego. Nigdzie nie jest powiedziane, że wszystko musi być przywożone do centrum Polski, a nawet logistycznie jest to mniej sprawne, bo generuje więcej przejazdów. Jeśli regionalne porty wzmocnimy pod kątem cargo, to da się też znakomicie realizować ideę ściągnięcia do nas ruchu towarowego.

Nasze lotniska lokalne intensywnie się rozbudowują. Zwrócę uwagę, że cały transport multimodalny, również w kontekście cargo, też jest zaniedbany w Polsce. Towary z Chin mogą do Polski docierać równie dobrze kolejami, jak statkami. To kwestia porządnej logistyki. I nie sprowadza się to wyłącznie do rozbudowy średnich portów lotniczych. Konieczne są odpowiednie punkty przeładunkowe i rozbudowa infrastruktury. Potrzebna jest kompleksowa koncepcja oraz odpowiedź na pytania: czy z tych lotnisk dalej koleją, czy tirami, gdzie lokalizować centra logistyczne? Hasło: będzie jeden wielki port, on nam rozwiąże problem cargo i będziemy konkurencyjni wobec Frankfurtu czy Wiednia, to mydlenie oczu. Rzetelne rozwiązanie wymaga wielobranżowych strategii.

Nieoficjalnie podpięcie KDP pod CPK wyglądało następująco:

Plenum KC PiS:
- Towarzyszu Pierwszy Sekretarzu, ale Prezes Horała zabiera nam wszystkie wolne fundusze przeznaczone na transport, a nasze rodziny też chcą mieć dacze w Konstancinie!
- Prezesie Horała, podzielcie się z towarzyszami fruktami, ale to już!
- To może zaproponuję wspólną z PKP pulę działek, towarzyszu Pierwszy Sekretarzu?

Ponieważ rzeczywiście KDP podpięto pod CPK po interwencji PKP, gdy środki na komunikację zaczęły być zjadane przez CPK.

To ja ponownie 3 grosze (to już będzie ich łącznie 6). Przypomnę, że ostatnio wrzuciłem pytanie, które linie lotnicze pasażerskie mogłyby nagle odnaleźć chęć latania do Polski nie tylko w ramach dowożenia ludzi do swoich hubów. Prawda jest taka, że jak popatrzymy sobie na tablicę przylotów/odlotów np. na flightradar dla Chopina to jest tylko fioletowo/niebiesko (WIZZ+LOT), a np. we FRA jest cała feeria barw z logami przewoźników z różnych kontynentów (oczywiście jest przewaga Lufy, ale to inna skala niż LOT/WIZZ na Chopinie). Na Chopinie nie ma chyba żadnego lotu z innego lotniska, które nie byłoby hubem (oprócz oczywiście lowcost'ów, charterów i LOTu) i za bardzo chyba nie słychać, żeby nowi przewoźnicy walili na Chopina drzwiami i oknami.
A teraz odnośnie cargo - znowu nie wiem dlaczego nagle miałaby w Polsce niebotycznie wzrosnąć ilość przewożonego cargo? Jaką szklaną kulę posiadają zwolennicy budowy hubu cargo i co ona rzeczywiście pokazuje. Polska od dawna nie potrafi wrzucić tirów na drogi, a nagle mamy się stać potentatem w dziedzinie logistyki i obsługi cargo. Ale skoro ta szklana kula pokazuje te duże ilości cargo, to nie lepszym pomysłem byłoby np. wykorzystanie Rzeszowa? Blisko Ukraina, południe Europy, tuż przy A4 i S19, w rejonie o dużym bezrobociu, gdzie potrzebne są inwestycje. Czy faktycznie cargo musi być zawsze powiązane z największym lotniskiem pasażerskim?
I jeszcze odnośnie zapychania się Chopina - pierwszy z brzegu przykład innego lotniska, który przyszedł mi do głowy - LGA. Dwa przecinające się pasy, lotnisko praktycznie w samym mieście, ograniczenia w lotach w nocy i chyba w trakcie rozbudowy mieli po 30 mln pasażerów, a teraz pewnie jest jeszcze więcej. Czyli jak się chce to się da.

@lukasz.zemka



To proste - słyszałeś kiedyś o kulcie cargo w Melanezji?



Mam wrażenie, że niektórzy u nas myślą tak samo, wystarczy wybudować, a później wszystko zadzieje się samo i spełnią się najbardziej optymistyczne prognozy.

eee kolego, na ogół wypowiadasz się rozsądnie - a tu takie bzdety...
nie obniżaj lotów i nie równaj co do niektórych

Umowa koalicyjna przyszłego rządu:



Można więc temat zamykać. Pępek świata nad Pisią Tuczną przechodzi do historii. Zaczyna się realna praca nad zlikwidowaniem w Polsce wykluczenia transportowego.

Ok. tydzień temu @jaco027 (post #1226) przywoływał zasłyszany argument za CPK głoszony przez zwolenników tego lotniska: będzie jakoby 950 000 ton cargo rocznie. Czyli wg zwolenników/twórców tej teorii, należy zbudować duże lotnisko i cargo w dużych ilościach się zmaterializuje. Może i tak, ale popatrzmy na niedalekie lotnisko Lipsk Halle: lotnisko regionalne i takaż liczba pasażerów (poniżej 3 mln), nie zostało zbudowane specjalnie pod cargo czy ruch pasażerski a przewozy cargo większe niż zapowiadane w CPK, bo ponad 1 mln ton. Jasne, jest tam baza i port przeładunkowy DHL i m.in. stąd te wskaźniki i tenże DHL raz dziennie lata z Lipska do Warszawy samolotem o ładowności ok. 50 ton . Czyżby i on, i inni tylko czekali na CPK, by tam przenieść swój hub czy stworzyć nowy?

Sam się zacytuję w ramach autokorekty - chodziło oczywiście o wrzucenie tirów na tory.

@lukasz.zemka To ta sama szklana kula, która pokazała opłacalność przekopu Mierzei, budowanie elektrowni Ostrołęka, miliona aut elektrycznych, itd. Zmienia się tylko wróżbita, CPK obsługuje wróż Marcin H.

Przy cenach PKP, tranzyt pociągami zestawów jest nieopłacalny.
Po drugie pociąg nie ma tej mobilności.
Nawet przy suchych portach przy granicy D/PL a Ukrainą lub Białorusią, musiałoby być to bardzo konkurencyjne cenowo i czasowo.
U nas nie ma zakazu jazdy w weekendy, więc kolejny bodziec odpada.

Pozostaje jeszcze transbaltica ale to pieśń przyszłości.

Poprosiłem kiedyś o ofertę na kilkanaście pociągów z kruszywem.
Bez kosztów załadunku i rozładunku wagonów, fracht wychodził drożej, niż rynna w jedną stronę pełna a w drugą na pusto.
Ca 250 km

To żeśmy się nie zrozumieli - bo ja pisałem o skutkach "zamknięcia tego wątku". Liczących się postów ma 307, ja kilkukrotnie więcej.
bez sensu ten offtop

To faktycznie wyraziłeś się mało precyzyjnie, bo pisałeś o forum, nie wątku. Ale tematu bym nie zamykał

_________________

@DMW , może Ci się ciekawostka nie spodobała, ale ja pozostanę przy zdaniu, że całkiem nieźle oddaje rzeczywistość

@FUX , to nie do końca tak z tymi tirami i pociągami. Przede wszystkim hasło tiry na tory nie oznacza tylko wożenia zestawów, a wręcz dotyczy to jakiegoś ułamka przewozów. Tiry na tory to po prostu zmniejszenie udziału ciężarowego transportu samochodowego, natomiast taka zmiana właśnie na tym polega, żeby sprawić, że ludzie sami będą wybierali taki środek transportu. Można to zrobić m.in. przez obniżanie stawek transportu kolejowego, a to można robić na wiele sposobów, gdzie część z nich leży w gestii państwa.

"Tiry na tory" nie wynika jednak tylko z niechęci do samochodów albo tego, że przeszkadzają komuś na drodze, a tego, że ten rodzaj transportu ma wyższe koszty zewnętrzne. Więcej wypadków, więcej emisji spalin i hałasu, więcej niekorzystnych efektów środowiskowych i zdrowotnych itd. Środowiska naukowe postulują więc, żeby ten koszt urealnić, dobrze policzyć i bardziej opodatkować. W efekcie konkurencyjność transportu kolejowego może polegać nie tylko na zmniejszaniu stawek ale i zwiększaniu stawek transportu alternatywnego, a to również zależy od państwa.

Ktoś mógłby się obrazić - no ładnie, kolejne podatki i podwyżki, czyli będzie drożej. Ale to nie do końca tak - już jest drogo, tylko w innych obszarach. Transport samochodowy to więcej rent dla inwalidów i chorych, to utracony potencjał ludzi którzy zginęli lub są chorzy albo będą krócej żyć. To więcej wydatków na onkologię. To więcej strat dla gospodarki wynikających z kongestii (korków). Z transportem samochodowym jest trochę tak, jakby ktoś miał przedsiębiorstwo utylizacji odpadów, ale zamiast je utylizować to by je wrzucał sąsiadom do ogródków. On zarabia, a inni cierpią i za to płacą.

Co do mobilności to koncepcje transportu kolejowego przecież nie mają na celu wyeliminować transportu samochodowego w ogóle. Chodzi o to, że ładunki mają być transportowe w głównej mierze przez kolej na dystansie powyżej 150-500 km, a z punktu przeładunkowego rozwożone są już ciężarówkami. Chodzi więc głównie o eliminowanie transportu samochodowego dalekobieżnego.

No i to też nie są jakieś wymysły tylko oficjalna polityka Unii Europejskiej od wielu lat. Tylko że obecnie rozwój elektromobilności oraz telematyki mogą trochę wpłynąć na te plany (choć mogą też być dobrym uzupełnieniem).

Do końca roku mamy wolne.