Fly4free.pl

Korzysta ktoś z Was A6600? Widzialem opinie o video, że całkiem ok, natomiast nurtuje mnie kwestia zdjęć. No i czy ogólnie za te pieniądze warto, szukam jakiegoś zestawu pod podróże plus fotografia rodzinna, z nagrywaniem 4k i jak to niestety bywa, im dłużej czytam, tym zwiększam budżet a czuje, że robię źle w tym momencie 😂 myslalem też nad starszym a6400 ale zas to video bywa ponoc różnie. Najlepiej jakbym dorzucił szkło pokroju tamrona 28-70 2.8 badz coś podobnego uniwersalnego by na wyjeździe nie brać całego plecaka gratów.

_________________

Sądzę że główna różnica to stabilizacja matrycy w d6600 i jej brak w d6400. Co do zdjęć to nie sądzę, żebyś na coś narzekał. Popatrz na Sigmę 18-50/2.8, robi się dość kompaktowy zestaw podróżny z niezłymi właściwościami.
Alternatywa to A7c zaprojektowany z myślą o podróżnikach

Dzięki @j_a. Wybór padł jednak na a6400 z promocji na Pepperze z niemieckiego Amazona plus wspomniany przez Ciebie obiektyw. Fakt, brak stabilizacji był minusem, ale zrobiłem przegląd gimbali i można coś kompaktowego dobrać w razie potrzeby.

_________________

Zanim popytam gdzie indziej to może ktoś doradzi tutaj. Rozważam przesiadkę na bezlustro, od zarania dziejów siedzę w pentaxie i dotychczas mi to wystarczało na moje potrzeby ale czas na zmiany, po części chęcią nabycia czegoś nowego a po części zmęczeniem materiału.

Budżet +- 10tys pln, foto głównie krajobraz + street. Z wymagań to body i dwa obiektywy, jeden zoom (coś w okolicach 18-50 lub 24-70) i jedna stałka w okolicach 35. Body raczej nowe, szkła mogą być używki.

Ktoś pomoże, naprowadzi?

_________________
Nie odkładaj marzeń. Odkładaj na marzenia.

Pentax to aps-c, pytanie czy chcesz zostać w tym formacie, czy kupić aparat z większą matrycą, tzw. full format.

Jeśli rozważasz Sony FF (największy wybór obiektywów w tym dużo tańszych alternatyw) to popatrz na Sony a7III plus
-Tamron 28-200/2.8-5.6- idealne szkło do podróży, b.dobra jakość optyczna;
-lub kit Sony 28-60/4-5.6, malutki i niezły optycznie
- 35 masz pełno do wyboru, z tańszych opcji masz Sony 35/1.8, Samyang 35/1.8 i pewnie mnóstwo innych wedle gustu i portfela
https://sonyalpha.blog/2017/06/26/la-ga ... -fe-mount/

Sony można upolować w dobrej cenie, ale trzeba cierpliwości. A7III kosztował niedawno w promocjach około 5k zł, Tamron 28-200 to jakieś 3.5k, kit można upolować niedrogo około 1k (nowego raczej nie warto), 35/1.8 około 2k.

Aps-c Sony będzie niewiele tańszy, moim zdaniem warto patrzeć na używane bo wyjdzie sporo taniej. FF jeśli trafisz na promocję to nie warto sobie głowy zawracać używanymi.

celujw Canona, body w R a szkła to jak wolisz R albo przez przejściówkę EF, za grosze

_________________

Jak krajobraz i street to musisz mieć coś szerokiego. Odkąd kupiłem onegdaj Canona 16-35 to moja fotografia krajobrazowo-architekturowa weszła na inny poziom.
W Canonie RF masz 14-35, a w Sony 12-24 (no i stary 16-35). Mam 12-24 i jest genialny, choć czasami za szeroki . 24-105 jest fajny, ale do powyższych wymagań jest za wąski.
IMHO stałka 35 to bez sensu, lepiej wziąć dwa zoomy.

Na Twoim miejscu najpierw upatrzyłbym szkła i dopiero dobierał body. Ja mam A7III i mega wkurza mnie jak matryca zbiera pełno brudu przy każdej zmianie obiektywu. Potem spędzam dużo czasu na plamkowaniu. Canon R6 ma osłonę matrycy przy zmienianiu obiektywu i tego problemu nie ma.

_________________
Moje podróże - piotrwasil.com

Wczytam się w wasze podpowiedzi, są pomocne. Przy mojej dbałości o sprzęt to najlepiej gdyby body same się czyściło a obiektywy były brudoodporne

Ja raczej z tych co kupują rzadko i na długo więc jeśli będzie potrzeba to mogę parę złoty dorzucić aby kupić raz a dobrze ale gdzieś jest sufit. Stałka 35 raczej musi być bo zdarza mi się potrzebować światło w granicach 1.8 a jasny zoom potrafi mocno uszczuplić budżet. No nic, czas na lekturę. System jest mi obojętny, do wszystkiego idzie się przyzwyczaić.

_________________
Nie odkładaj marzeń. Odkładaj na marzenia.

Jak nie potrzebujesz 1.8 do głębi ostrości to jasność przy obecnych możliwościach ISO jest drugorzędna, szczególnie na pełnych klatkach. Na A7III na ISO 2500-3200 to prawie ziarna nie widać. Na ISO1600 to już w ogóle. To nie te czasy co kiedyś

_________________
Moje podróże - piotrwasil.com

No pewnie racja. Dlatego czas na zmianę sprzętu i przyzwyczajeń. Na 100% będzie to FF.

_________________
Nie odkładaj marzeń. Odkładaj na marzenia.

Canon blokuje szkła innych firm, nie kupisz Sigmy czy Tamrona z mocowaniem RF. Jak masz konkretny budżet to nie ma znaczenia Canon to rzecz jasna dobre aparaty i nieźle wycenione, ale drogie szkła RF. Zdecydowana większość fotografów przechodzi jednak na szkła natywne, adaptery przy mniejszych obiektywach są jednak irytujące. Z trzeciej strony nie jest najlepszym pomysłem kupowanie aparatu z jednym mocowaniem a szkieł z innym, chyba że już jakieś masz.

Wymieniłem Tamrona 28-200 bo odpada zmiana szkieł w większości sytuacji fotograficznych. Ponadto praktycznie wszystkie szkła do Sony masz uszczelnione, co ogranicza łapanie kurzu. Przy przejściówkach i starszych szkłach jednak nie będziesz tego mieć.

Ultra szeroki kąt owszem przydaje się, ale moim zdaniem trzeba pilnować, żeby tego nie przedawkować. Do Sony masz naprawdę dobre jakościowo Sigmę 16-28/2.8 i Tamrona 17-28/2.8 w rozsądnych kwotach. Po taniości jest zaskakująco dobry i malutki Samyang 18/2.8.

Sony a7IV ma lamelki migawki mogące osłaniać matrycę, ale jest sporo droższy. Najtaniej widziałem i to krótko za 8,5k.

Jeśli się nic nie zmieni w stosunku do poprzednich lat to lada moment powinien być cashback letni na Sony. W zeszłym roku był od 1 maja jakoś.

_________________

Jest jeszcze A7C II, ale nie każdemu mniejsze body może odpowiadać, szczególnie przy większych obiektywach.
Sam od dawna chcę wymienić A7II, miałem na A7III, ale zawsze ważniejsze wydatki. Teraz to pewnie A7C II vs A7 IV.
Zgadzam się co do Sony. Można dostać za połowę ceny obiektywu Sony GM - obiektyw Tamron/Sigma, który ma podobną wydajność.

_________________

Między a7II i a7III jest bardzo duża różnica, większa bateria ale przede wszystkim większa responsywność, szybkość af. Między III a IV aż takich różnic nie ma. Zależy jakie wymagania stawiasz aparatowi, jakie zdjęcia robisz. Pewnie, że IV jest nowsza i bardziej zaawansowana, m.in. algorytmami AI w AF. Pytanie czy warto za to zapłacić parę tysięcy więcej. Nie zniechęcam, bo sam wybrałem IV, po prostu czasem pewne narzędzie jest wystarczające.

W II bardzo przeszkadza mi AF, a nie lubię wymieniać za często, więc już sobie odpuściłem A7 III. A7C II ma jeszcze dodatkowy czip AI i niby jeszcze lepszy AF niz IV.
Między III a IV na pewno jest zauważalna różnica w AF.

_________________

Z tego co pamietam, to Canon chyba blokował tylko szkła z autofocusem, a z manualnym ostrzeniem już nie.
Chińczycy (Yongnuo, Viltrox i Samyang) jednak wypuścili obiektywy z AF, ale szybko się z nich wycofali.

Ale i w tym temacie się ostatnio zmienia, bo w tym roku mają być pierwsze szkła innych producentów na licencji Canon RF:
https://www.dpreview.com/news/697836437 ... n-rf-mount
https://www.dpreview.com/news/884598652 ... n-rf-mount

Chińczycy wypuścili jakieś manualne szkła R nie przejmując się prawdopodobnie żadnymi licencjami. Coś tam jest, podobnie jak dla każdego systemu
https://www.optyczne.pl/index.html?prod ... ukaj&sort=

Viltrox wycofał szkła R tylko dlatego, że Canon zablokował to prawnie. Dziś pojawiła się informacja, że ma mają dopuścić jakieś szkła, ale tylko pod aps-c. Prawda jest taka, że do Canona R są albo szkła Canona, które tanie nie są poza małymi wyjątkami, lub pozostaje używanie EF przez przelotki, co trochę zaprzecza idei niedużego bezlusterkowca. Dobre aparaty, ale trzeba sobie policzyć koszty obiektywów.

Obserwuję rynek foto od paru lat. Moim zdaniem warto patrzeć na to co jest do kupienia, nie brać pod uwagę plotek i internetowych oczekiwań. Takie Sigmy pod bagnet Nikon Z miały już wedle różnych plotek być 3-4 lata temu. Dziś są dwa szkła pod aps-c, a i z tego zdaje się Sigma wycofuje się na niektórych rynkach.

Ps. Samyang to firma koreańska.