Fly4free.pl

Popadasz w stereotypy z tym szczawiem i kartoflami. Za coś muszą kupować ludzi i materiały do produkcji. Mogą to jeszcze robić długo kosztem przyszłego rozwoju, ok. Ale nie wiemy jak długo. Wojnę prowadzi państwo, nie armia. Poczytaj dlaczego Niemcy załamały sie w IWŚ.
Pisałem o dronach produkowanych w kooperacji z wieloma krajami. Np. obecnie ukrainsko-amerykanskie drony paraliżują tzw. Korytarz krymski. Przykładów jest więcej i wciąż objawia sie coś nowego.

Pisałeś również o rakietach- takich obecnie nie ma.

Niemcy załamały się w I WŚ bo nie wygrały na froncie. Ani Rosja ani Ukraina tej wojny nie wygrywa. Nie powielam stereotypów , za dużo naczytałem się o historii rosji by twierdzić, że nie jest to prawda. To niestety naród, który potrafi żyć w warunkach w których "człowiek zachodu" nie przeżyłby miesiąca i dodatkowo z uwielbieniem dla swojej władzy w myśl zasady " nasz prezydent może i zbrodniarz, ale to nasz prezydent"


Tymczasem:


https://defence24.pl/wojna-na-ukrainie-raport-specjalny-defence24/ukraincy-w-wieku-poborowym-bez-unijnej-ochrony-nieoficjalne-informacje-z-brukseli

Nie, Niemcy załamały sie bo padła ich gospodarka. Słyszałeś mit noża wbitego w plecy armii?
Ukraina produkuje też rakiety przy wsparciu zachodu (flamingo, dlugi Neptun). Nikt im nie przekaże rakiet o zasięgu dwa czy pięć tysięcy km, bo po pierwsze takie mają w odpowiedniej ilości tylko USA, po drugie sposób użycia takich rakiet oznacza de dacto włączenie sie do wojny po stronie UA. Chyba nie oczekujesz tego po obecnej administracji Stanów.. Drony są takim ersatzem rakiet manewrujących, trzymając sie porównań z IWŚ. Nie łap mnie za słówka bo to skrótowy wpis, nie artykuł.

W zasadzie nie wiem, skąd u ciebie taki krytycyzm czy poczucie bezsensowności działań Ukrainy. Jasno określonym celem jest podniesienie dla Rosji kosztu wojny, co obecnie właśnie się dzieje. Oczywiście Rosja nie upadnie za dwa tygodnie i wyrządzić wiele krzywd. Ale innej drogi do osiągnięcia pokoju specjalnie nie widać, ekonomii nie da sie oszukać. Każdy niemal reżim wydawal sie wieczny i nie do usunięcia, po czym upadał w przyspieszonym tempie.

I co z tego? Będzie to kolejna czerowna linia dla Kremla na której przekroczenie się nie zgodzi? Tak jak było z atakami na teren rosji zachodnią bronią? Tak jak było z wejściem Szwecji i Finlandii do NATO? Tak jak było z przekazaniem pocisków atacms? Wymienić te wszystkie czerwone linie po których kreml użyje nuków?





Załamała się gospodarka bo przegrały na froncie.





Ja nie uważam wcale , że te ataki są bezsensowne. Uważam jedynie, że one muszą iść w parze z radykalnymi krokami wobec moskwy. Samymi atakami Ukraina tej wojny nie wygra - wygra tylko wtedy kiedy okupant zostanie zmuszony do KAPITULACJI. Drogą do osiągnięcia kapitulacji JEST PORAŻKA ROSJI. Podejście zachodu od początku było miałkie, optymistyczne i mało konfrontacyjne czego efektem były chociażby takie tezy:

https://www.bbc.com/news/world-europe-64855760

Lub takie:




Gdy Ukraina przeprowadziła szybką , skuteczną ofensywę charkowską spowodowalo to panikę na zachodzie i myśl czy jednak dobrze by było gdyby rosja "przegrała za mocno" i zaniechano wspomagania. Nie da się tego skomentować.

Również jestem zwolennikiem podejścia do Rosji z pozycji siły, ale świat mamy jaki mamy i straszak atomowy działa. Niestety. Choć z drugiej strony wiele sie zmieniło w podejściu liderów Zachodu do Rosji.
Owszem, polski internet przejawial dużo myślenia życzeniowego, zwlaszcza w 2023r. Z drugiej strony podczas buntu Prigożina kolaps był bliżej niż dalej, naciski na Ukrainę, żeby wtedy nie wykorzystywały sytuacji, z perspektywy czasu były błędem .

Co do Niemiec w IWŚ dyskutujesz z faktami.

Straszak atomowy działa? Rozwiniesz myśl? Jesteś w stanie uwierzyć, że okupant użyje nuków?





Przejawia nadal. Wystarczy oglądać np. kremlinka show i Jeżowskiego , o innych nie wspominając.

@bigosm Przecież pewnie to czytałeś
taktycznej nie strategicznej

https://wiadomosci.onet.pl/swiat/wladim ... sy/ch9gx32

Natomiast Rosjanie nie mają teraz porywajacej idei za którą będą ginąć, więc ryzyko buntu jest wysokie.
Już dwa lata temu słuchałem rozmowy Rosjanina zza Uralu i Rosjanina z części Europejskiej, ten drugi narzekał, że u nich ciagle coś gdzieś wybucha, więc mają dyskomfort.

I jednak moim zdaniem to nie jest w porzadku pisać, że wszyscy Rosjanie są be. Bo nie są. Jest kilka lektur na ten temat
Ja proponuję "the future is history" Mashy Gessen Ksiązka przedwojenna, co ważne. Ona swietnie opisuje wzrost opresyjności oraz mściwości reżimu.

Straszak atomowy nie jest skierowany do mnie czy do ciebie. Nie jestem przywódca mocarstwa i nie muszą zakładać najgorszych scenariuszy i rozważać ryzyka wojny nuklearnej.
Straszak atomowy ewidentnie zadziałał podczas wycofywania armii rosyjskiej za Dniepr z obwodu chersońskiego. Ukraina mogła wówczas zniszczyć ich najlepsze jednostki WDW. Pozwolili sie wycofać pod naciskiem USA ostrzeżonych o użyciu broni atomowej. Był artykuł poważnego dziennikarza amerykańskiego, pewnie da sie znaleźć. To nie są 100% fakty tylko przecieki z administracji, jednak taka interpretacja sporo wyjaśnia z na pozór nieracjonalnego zachowania armii ukraińskiej.

Zwyczajne brednie apropo użycia broni atomowej czy to taktycznej czy strategicznej o których mówi zachód bez jakichkolwiek dowód. A ma to tylko na celu argumentowanie braku przekazywania UKRAINIE broni , której boi się rosja a której przekazywania nie chce także Europa i być może europejska opinia publiczna. Gdyby jakakolwiek broń atomowa została użyta gdziekolwiek w tym konflikcie Chiny , Izrael czy inne zwyczajnie by zareagowały. Przypominam tylko, że odpalenie pocisków jądrowych to nie jest naciśnięcie czerwonego guzika przy łózku putka a szereg sekwencji w których ktoś i tak nie zrealizowałby rozkazu putka. Nawet podczas zimnej wojny to zadziałało:


https://pl.wikipedia.org/wiki/Wasilij_Archipow_(wiceadmira%C5%82)


A ilu jest dobrych rosjan nie popierających cara?

Czy to z twojej strony nie jest przejaw myślenia życzeniowego? Putin skutecznie szantażuje świat użyciem broni atomowej, m.in. poprzez zmianę w 2024 doktryny użycia tejże. Wpisz w google AI frazę "Maciej Korowaj na x pisał o doktrynie użycia broni atomowej przez rosję. jak wygląda obecnie ta doktryna, kto decyduje", znajdziesz linki do tych wpisów i analiz. Jest też dobra analiza PISM https://www.pism.pl/publikacje/rosja-zm ... -nuklearna

Jak niby miałby zareagować Izrael? Chiny owszem, mogłyby skutecznie powstrzymać Rosję, z tym że jest "mały" problem. Nie wiemy, jakie są plany i zamiary tego państwa (jego przywódcy), więc nie wiemy czego się spodziewać, co byłoby zgodne z dalekosiężnymi celami Chin, a nie z naszymi zgadywankami. W końcu Xi dał zielone światło do agresji na Ukrainę i nie widać oznak, żeby faktycznie chciał zastopować wojnę.

no wlasnie te stereotypy, ze ruskie ludzie takie odporne i beda jesc na sniadanie obiad i kolacje karofle ze szczawiem i wychwalac jaka to Rosja silana nie maja tutaj teraz takiego znaczenia.

wedlug mojej skromnej wiedzy, to dostep do kartofli i szczawiu nie zapewni komponentow do produkcji zaawansowanej technologicznie broni.

co do tej broni atomowej to jest takie powiedzenie - nie strasz nie strasz bo sie zes... sz.
Putin nie uzyje broni atomowej bo sobie tego nie zyczy jego szef, Pan Xi. a czemu to chyba mam nadzieje nie musze tlumaczyc.

co do nawet uzycia broni atomowej bo Ukraincy w odwecie moga zbudowac tzw. brudna bombe i zatruc nia np. Moskwe czy inne duze miasta
tak wiec spokojnie.

Poczytaj odnośnie rosyjskiej doktryny użycia broni jądrowej i dyskusji, która się u nich wokół tego toczy
https://x.com/Maciej_Korowaj/status/2062248113495265598

Pełnoskalowa napaść Rosji na sąsiedni kraj też wydawała się do lutego 2022r. bezsensowna i nieprawdopodobna. Okazało się, że mniej liczą się fakty, a bardziej to w co wierzy kierownictwo Rosji i jego skłonność do ryzyka.

Nie mam szklanej kuli, żeby wiedzieć co siedzi w głowie Xi. W mojej wyobraźni jest pewne prawdopodobieństwo, że zechce przetestować reakcję Zachodu na użycie broni atomowej przez Rosję, licząc np. na większy chaos, podzielenie i dezintegrację sojuszników, a także stworzenie precedensu w kontekście nacisku na Taiwan. Mimo wszystko uważam scenariusz użycia broni atomowej przeciw Ukrainie za mało prawdopodobny, ale nie zerowy.

Nie , nie będzie żadnego użycia broni atomowej gdziekolwiek, to przekroczenie granicy , której nikt nie przekroczy . Po Hiroszimie i Nagasaki nie zrobiono tego nawet w okresie zimnej wojny gdzie napięcia były dużo większe. Podany przeze mnie przykład Archipova pokazuje to dobitnie . Sorry ,ale jakiś korowaj z xa to jest zwykły clickbaiciarz,który co chwila się myli .

Tak, masz rację, nazwanie kogoś per "clickbajciarz" od razu jest argumentem przechylającym szalę w dyskusji. Podobnie jak przywołanie postaci Archipowa, z którego kultura masowa zrobiła bohatera nie oglądając się na fakty.

Już bez sarkazmu, w tym wpisie z Wiki, na który się powołujesz niewiele się zgadza faktów, więcej jest interpretacji i zwykłych błędów. Czysta beletrystyka, ja nie opierałbym na tym swoich twierdzeń.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... ile-crisis

-- 04 Cze 2026 11:52 --

W okresie zimnej wojny nie użyto broni A z prostego powodu zwanego MAD - mutually assured destruction. Było pewne, że użycie broni atomowej przez jedną stronę spowoduje odwet drugiej, w rezultacie czego obie strony zniszczą się nawzajem i świat przy okazji. To skutecznie zapobiegło decyzji o odpaleniu atomówki, ale i tak bywało blisko - w czasie kryzysu kubańskiego czy w latach 1980-tych kiedy Sowieci omyłkowo zidentyfikowali na radarach start amerykańskich rakiet w ich kierunku i tylko przytomności umysłu jednego oficera zawdzięczamy, że odpalili swoich.

W agresji Rosji przeciwko Ukrainie, a nawet - od wygranej Trumpa - w razie lokalnego konfliktu z NATO logika MAD uległa erozji, bo z punktu widzenia Rosji nie ma pewności, że użycie taktycznej atomówki spotka się z reakcją w postaci użycia broni A przeciwko nim. To otwiera niebezpieczne pole do testowania granic i podejmowania ryzykownych kroków.

Zresztą już podobno było dość blisko na jesieni 2022, kiedy Ukraińcy odparli pierwszą rosyjską ofensywę. Potwierdza to w wywiadach Bill Burns, ówczesny dyrektor CIA.
https://www.nbcnews.com/news/world/cia- ... rcna170058
Wg krążących pogłosek (na nic pewniejszego niż pogłoski tu nie można liczyć) to uzasadnia absurdalną z militarnego punktu widzenia decyzję Ukraińców o pozwoleniu rosyjskim siłom specjalnym na wycofanie się z prawego brzegu Dniepru w okolicy Chersonia w listopadzie 2022 mimo że przeprawa przez rzekę była wtedy niepowtarzalną okazją do ich zniszczenia. Uporczywie mówi się o "dogoworniaku" - wy nam dacie się wycofać, a my nie walniemy taktyczną atomówką.
Inne krążące pogłoski wskazują, że Amerykanie w jesieni 2022 skierowali do Rosjan wyraźny komunikat, że użycie przez Rosjan broni atomowej poskutkuje konwencjonalnym, ale zmasowanym atakiem Amerykanów na wojska rosyjskie na terytorium Ukrainy. To miało wystarczyło, żeby ochłodzić gorące głowy. Ale obawiam się, że u Bidena, ukształtowanego mentalnie w realiach zimnej wojny, taka groźba brzmiała wiarygodnie, a w przypadku Trumpa już tak by nie było.

I tak, rzeczywiście chyba najskuteczniejszym zabezpieczeniem przeciwko użyciu broni A przez Rosję jest sprzeciw Chińczyków, ale to z założeniem, że Xi utrzyma ten sprzeciw i rozsądek wygra u niego z chęcią szybkiego wykorzystania sytuacji dla odzyskania Tajwanu. Do tej pory Chińczycy w większości działali racjonalnie, ale ewolucja w stronę czysto jednoosobowej władzy za czasów Xi i związane z tym mechanizmy nieco osłabiły to założenie.

Czyli podsumowując - nie mamy teraz prostej, ale skutecznej logiki MAD, ale wiele składowych, w tym sporo niewiadomych. To oznacza, że ryzyko użycia broni A może być większe niż w czasie zimnej wojny.

-- 04 Cze 2026 12:22 --

Tymczasem dzięki ostatnim sukcesom Ukraińców pojawia się możliwość nowego otwarcia w rozmowach pokojowych. Według Bloomberga tym razem inicjatywę przejęły UK, Francja i Niemcy.
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/06/04/8037679/

Ale co jest nie tak z Archipowem? Odmówił wykonania rozkazu gdy dostał komendę odpalenia torpedy z głowicą atomową czy nie odmówił?

Korowaj to militarysta - hobbysta bez żadnego warsztatu, jego wpisy nacechowana są gdybologią , chciejstwem czy klikalnością. Jak dziś pamiętam jego stwierdzenia, że bodajże na przełomie 22/23 czy 23/24 rosjanie zgromadzili z 150 000 wojska by ruszyć w drugiej ofensywie z obwodów kurskiego i briańskiego. Nic takiego się nie stało.


I jeszcze jedno pytanie do wszystkich nie wykluczających nuklearnego ataku, gdzie rosjanie na Ukrainie mieliby w przeszłości taką głowicą uderzyć? W milionowe miasta jak Zaporoże, Dnipro czy Charków? W ukraińskie pola? W duże zgrupowanie wojsk ukraińskich , których nie ma? Co jeśli walneliby blisko linii frontu a wiatr w pewnym momencie zmieni kierunek? Wiecie z czym się wiąże nawet taktyczny atak nuklearny? Ktoś to kiedyś przetestował?


btw. piękny widok na płonący rosyjski okręt z wczoraj : https://x.com/DawidKamizela/status/2062581916709097874

Płonie w miejscu gdzie jest wszystko najcenniejsze: