Fly4free.pl

Rozporządzenie wymaga zmiany, wymaga doprecyzowania przepisów i uregulowania kwestii dotychczas nieuregulowanych np. definicja lotu łączonego, gdyż w innym przypadku konieczna jest znajomość orzecznictwa. Nie wspomnę o nadzwyczajnych okolicznościach. Po 20 latach taki powinien być cel nowelizacji. Polska postawiła sobie cel zrównoważenia interesów, co oznaczało po prostu rozmontowaniu sytemu poprzez obniżenie odszkodowań, zwiększenia czasu opóźnienia oraz zmiany definicji nadzwyczajnych okoliczności, które ograniczyłoby stosowanie przepisów do minimum. Czas dochodzenia ograniczony miał być do 6 miesięcy, co znacznie ograniczyłoby prawa. Idea równoważenia interesów była płaszczykiem pod utrącenie tego Rozporządzenia i banialuki o zrównoważeniu były tylko bajką dla naiwnych. Zobaczcie komentarze po uchwaleniu zmian przez Radę "korzystnie zmiany" etc. dopiero po czasie komentarze się urealniły.

Przez taką a nie inną propozycję, która nie uwzględniała żadnych konsultacji np. w Polsce chyba, że z liniami rozchybotano łódź, wprowadzono do Rozporządzenie kwestie dt. bagażu i w ogóle tyle zmian, że teraz wszyscy kłócą się o wszystko, a trilog zakończył się fiaskiem. Rozmontowanie to dla mnie też utracanie szansy na wypracowanie nowego aktu, ale nie będącego zaprzeczeniem dotychczasowych przepisów. Śledząc cały proces, trudno mi sobie wyobrazić kompromis, gdy dla PE 3 godz. dealine, a np. Włochy nie poprą żadnej zmiany, która wprowadza 3 godz. Tak samo kwestia bagażu podręcznego. Owszem zmiany żadne nie weszły, ale utracono szanse na aksamitną nowelizację, gdy zgody na drastyczne zmiany nie było.

_________________

https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 297_PL.pdf

Głosowanie w Komisji TRAN-12 stycznia, a tydzień później na posiedzeniu plenarnym.

_________________

To jeszcze dodam wcześniejsze poprawki https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 081_EN.pdf

Ostateczna lista poprawek (po trilogu) zostanie opublikowana zapewne przed 12

_________________

Nawet gdyby Rozporządzenie wzmocnić 10-krotnie, to jaki z tego pożytek dla pasażerów lecących ex-PL albo LOT-em i polegających na polskim NEB? Nasz wspaniały Rząd, który tak głęboko troszczy się o prawa pasażerów, mógłby jutro zrobić to 100x lepiej, dając NEB uprawnienia i środki do egzekwowania prawa, które już istnieje.

Czy chwalebny LOT dalej będzie odmawiał udziału w ADR, podczas gdy nawet Ryanair i Wizz Air współpracują?

https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 01_EN.html

Projekt przyjęty przez Komisję TRAN. one hundred procent, że laik tego nie przeczyta, zaśnie po pierwszym akapicie.

Teraz projekt trafia do Rady, która nie może już wprowadzić poprawek, tylko akceptować lub odrzucić. Ilość zmian kluczowych jest na tyle duża, że biorąc pod uwagę brak oznak porozumienia w trilogu szanse na wejście zmiany są ograniczone. Kompromis może być ciekawy i o 180 stopni zmienić kształt przepisów, dlatego analizowanie tego projektu jest bezsensu.

_________________

_________________

Ta czterokrotność pierwotnej ceny biletu to jakiś żart ponury i futrka dla potężnych nadużyć.

Nie popisała się nasza prezydencja - chyba ULCowi przewoźnicy dyktowali tekst.

A przy okazji (choć to nie to rozporządzenie), ale kontekst jest właściwy, przypominam obietnice naszego euroosła w sprawie bagażu podręcznego składane pod koniec roku

Czterokrotność to jest element równowagi.

Celem polskiej prezydencji była likwidacja odszkodowania, bo do tego sprowadzało się ustalenie definicji nadzwyczajnych okoliczności, które obejmowałyby wszystkie przypadki.

Znalazły się w projekcie i o to jest największy spór.

_________________

Nie kwestionuję tego co poniżej, ale wytłumaczę dlaczego czterokrotność ceny jest skrajnie niekorzystna.

Kupiłeś bilet na lato w promocji za 69 zł. Jest środek sezonu, przewoźnik może sprzedać Twój bilet za 900 zł, więc mówi: sorri, nie ma dla Ciebie miejsca, ale patrz, daję ci 276 zł na zakup innego biletu i możesz go kupić u dowolnego przewoźnika, niekoniecznie u mnie, ale jak dopłacisz 624 zł możesz polecieć też ze mną

Brak miejsca i odszkodowanie nie zwalnia z obowiązku zmiany planu podróży (jeśli takie jest życzenie paxa). Inna sprawa, że w przypadku LCC jest on już obecnie mocno iluzoryczny, jeśli te linie często oferują jedynie przelot swoimi rejsami i jedynie za kilka dni.
Poza tym cały czas kręcimy się wokół ryczałtu - który oczywiście ułatwia (i często załatwia) sprawę, ale nie wyklucza dochodzenia (ok, jest to trudniejsze i długotrwałe) naprawienia wyższej szkody, jeśli taka powstała. W tym aspekcie ewentualne zmiany rozporządzenia zasadniczo nic nie zmieniają.

Nie, @marek2011, ja się kręcę wokół tekstu wrzuconego przez @ansbach1 a dokładnie małego jego fragmentu. I to są rozważania teoretyczne, bo dotyczą projektu, który prawdopodobnie w tej formie nie wejdzie w życie

https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/ ... 83%2F10%22

polecam się zapoznać

_________________

https://www.europarl.europa.eu/news/pl/ ... lotniczych


To jest ruletka i w czerwcu efekt może być odwrotny.

_________________

Tak to jest jak podejścia ogólne są dopychane kolanem i stawia się na dotarcie stanowiska Rady w trilogach. To powoduje, że sam proces trilogów na poziomie Rady jest dalszym tłuczeniem swoich propozycji z GA, przy jednoczesnym wykorzystaniu poprawek PE. To ma niewiele wspólnego z tym jak to powinno wyglądać, czyli trzymaniem przez prezydencję stanowiska z podejścia ogólnego.

To i tak ewenement, że PE poszło na drugie czytanie i próbuje tak naprawdę wymusić na Radzie swoje zdanie. 90% legislacji domyka się w trilogach - nawet takich co na pierwszy rzut oka wydaje się nie do wynegocjowania.

Wszystko to pokazuje słabość systemu legislacyjnego UE.

_________________
Jeśli masz jakieś pytania o Poznań pomogę!
I klikamy "pomógł" jeśli tak faktycznie jest :) Status się sam nie zrobi...

Trilogi już się odbyły, teraz będzie komitet pojednawczy, co jest rzadkością. Szanse na dogadanie się są niewielkie chyba, że PE zrezygnuje z 3 h, albo zostawi, ale katalog nadzwyczajnych okoliczności się poszerzy, co jest znacznie mniej korzystne niż zwiększenie limitu 3 godz.

_________________

Rada UE odrzuciła propozycje Parlamentu. Sprawa rozstrzygnięcie w od 14 do 20 tygodni.

_________________

Nie wyrównają prawa pasażera niezależnie od tego czy linia lotnicza jest z UE czy spoza UE na przylocie. Dwa razy już przez to nie dostałem odszkodowania

Plis napisz jeszcze raz

_________________