A jak byś wylądował w miejscu docelowym , ale z opóźnieniem do 3 godzin, też byś się na spotkanie spóźnił jak by było na styk oo locie zaplanowane, a odszkodowania z rozporządzenia by nie było.

Sprawiedliwościowo nie da się uzasadnić dlaczego jak dolecisz bezpośrednio do Krakowa na lotnisko z godzinnym opóźnieniem, to odszkodowanie się nie należy, a jak linia z takim samym opóźnieniem dowiezie cię na to samo lotnisko busem z Katowic, to odszkodowanie już tak. Tym bardziej że racio legis tych odszkodowań z rozporządzenia nie jest zysk finansowy pasażerów, lecz ekonomiczne dyscyplinowanie linii, żeby odpowiedzialnie planowały rozkłady i eliminowały opóźnienia

Różnica optyki i metody pracy - patrzysz jak pełnomocnik strony, który stara się maksimum dla klienta wycisnąć z przepisów i słusznie bo taka Twoja rola, ale sędzia przeważnie najpierw patrzy jakie rozstrzygnięcie w jego ocenie będzie sprawiedliwe, a dopiero potem sprawdza, czy da się to jakoś oprzeć w przepisie. I stąd pewnie ten ostatni wyrok, bo wydaje się sprawiedliwy po prostu.

Logiczne. Ciekawe czemu musiało to dojść aż na ten poziom. Mi osobiście zdażyło się że w związku z odwołaniem lotu WAW - IEG dostawałem bilet na równoległy lot do POZ, tam czekał transfer i na lotnisku docelowym byłem z opóźnieniem ok. 1,5 h więc o odszkodowania nawet nie występowałem bo przesłanka wielkości opóźnienia nie zaistniała.