Dzień wysylki. Warto jeszcze zwrocic uwage w takiej sytuacji, żeby był czytelny stempel, bo z tym czasem tez sa problemy
Wiadomo ze mozna potem po kodach wszystko sprawdzac itp ale to zawsze dodatkowy problem. | Forum strony Fly4free.pl https://www.fly4free.pl/forum/ | |
| Ciekawe wyroki sądów ciekawe-wyroki-sadow,1498,143136 | Strona 7 z 13 |
| Autor: | ansbach1 [ 12 Lip 2020 13:52 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
"Bieg przedawnienia roszczeń majątkowych zawiesza się na okres od dnia złożenia reklamacji do dnia udzielenia na nią odpowiedzi albo do dnia, w którym upłynął termin na jej rozpatrzenie" Czy według was za dzień złożenia uznać należy za dzień nadania listu w polskiej placówce pocztowej czy dzień dotarcia oświadczenia do przewoźnika? Każdej z tych koncepcji można bronić. Konsument nie może ponosić odpowiedzialności za pracę poczty, a z drugiej przewoźnik jak nie dostał to nie mógł się wypowiedzieć. | |
| Autor: | boots [ 12 Lip 2020 14:15 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Moim zdaniem jednak dotarcia. | |
| Autor: | ansbach1 [ 12 Lip 2020 19:28 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Poczta zapewnia, że list dojdzie w 3 dni, idzie już 3 tygodnie...ale też uważam, że decyduje doręczenie. Dlatego nie odkładajcie nigdy nic na później. | |
| Autor: | boots [ 12 Lip 2020 19:32 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Będzie problem, jeśli w ogóle nie dojdzie. Jeśli zawieszenie biegu przedawnienia jest istotne, to jednak proponuję wybierać jednocześnie z PP zgłoszenie reklamacji w formie elektronicznej. | |
| Autor: | gruby_inversia [ 13 Lip 2020 08:07 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Dzień wysylki. Warto jeszcze zwrocic uwage w takiej sytuacji, żeby był czytelny stempel, bo z tym czasem tez sa problemy Wiadomo ze mozna potem po kodach wszystko sprawdzac itp ale to zawsze dodatkowy problem. | |
| Autor: | boots [ 13 Lip 2020 10:33 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
A oprzesz się na jakiejś podstawie prawnej? | |
| Autor: | ansbach1 [ 19 Lip 2020 12:42 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
-- 19 Lip 2020 12:31 -- Przewoźnik jako profesjonalista w obsłudze lotów pasażerskich jest zobowiązany do podjęcia wszelkich środków, które pozwolą na przewidzenie, uniknięcie bądź wyeliminowanie sytuacji mogących wpłynąć na nienależyte wykonanie usługi przewozu. Zawodowy charakter przedmiotowych usług należy wiązać również z posiadaniem odpowiednich procedur na wypadek pojawienia się przeszkód np. związanych z obsadą załogi lotu. Przewoźnik powinien więc uwzględnić określoną rezerwę czasu, pozwalającą również, w miarę możliwości, na terminowe wykonanie następnych rejsów po przezwyciężeniu niespodziewanych zdarzeń dotyczących poprzednich lotów. Okoliczności związane z lotem poprzedzającym nie mieszczą się w grupie nadzwyczajnych okoliczności dotyczących lotów następujących po nim. Innymi słowy nie stanowią już nadzwyczajnej okoliczności, lecz są elementem prowadzenia działalności gospodarczej i wiążą się ze znanym przedsiębiorcom przewozowych ryzykiem. Dodać należy, że prawidłowa organizacja pracy u zawodowego przewoźnika powinna uwzględniać ryzyko niedyspozycji pojedynczych członków załogi. Jest to normalne ryzyko i może w pewnych okolicznościach wpłynąć, w sposób nadzwyczajny jedynie na ten, konkretny lot. Zapewnienie obsady i zastępstwa, gotowego do pełnienia swoich obowiązków mieści się w zakresie zobowiązań pozwanego i jest to okoliczność, na którą przewoźnik ma wpływ. Nieobecność kapitana poprzedniego lotu związana z jego zasłabnięciem nie stanowi więc okoliczności egzoneracyjnej, której nie dało się w żaden sposób przewidzieć, a zwłaszcza której skutkom dla operacji lotniczej nie dało się zapobiec. Sąd Okręgowy w Warszawie konsekwentnie nie uznaje okoliczności dotyczących lotu poprzedniego za nadzwyczajne okoliczności, ale każdy Sąd Okręgowy ma inne zdanie na ten temat. -- 19 Lip 2020 12:42 -- boots napisał(a): A oprzesz się na jakiejś podstawie prawnej? Zgadzam się z Tobą i podobne zdanie można znaleźć w komentarzach, ale jest we mnie zgrzyt, bo przewoźnik może awizować przesyłki co może sprawić, że nie dojdą one na czas. Prawo powinno chronić konsumenta. | |
| Autor: | boots [ 19 Lip 2020 12:56 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Wiesz, jak jest - czasami chroni aż do przesady za bardzo, a czasami coś jest przeoczone. Taka jest nasza legislakcja... | |
| Autor: | ansbach1 [ 20 Lip 2020 19:24 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Wyrok Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego w Warszawie z dnia 22 lutego 2019 r. I C 5456/18 "W ocenie Sądu na uwzględnienie zasługiwał zarzut podniesiony przez pozwanego, który wskazał, że poprzednik prawny powoda podróżował bezpłatnie Jak wynika z dokumentu podróży, poprzednik prawny powoda tj. I. S. nie poniosła kosztów podróży samolotem, tj. z jej tytułu przewoźnik nie otrzymał wynagrodzenia od biura podróży. W dokumencie podróży zostały wyszczególnione wszystkie elementy składające się na cenę wycieczki oraz cena każdego z tych elementów. W przypadku transportu zostało wskazane, że będzie to samolot, zaś w miejscu cent wskazano 0,00. Z pewnością ma to związek z tym, że wycieczka była objęta ofertą last minute, co także zostało wskazane w dokumencie podróży. Wycieczki tego rodzaju charakteryzuje się niższą ceną. W tym wypadku cena wycieczki wyniosła 2.554 zł, zatem niewiele jak na tygodniowy pobyt w hotelu piątej kategorii z opcją all inclusive. Niska cena była możliwa dzięki zniżce oferowanej przez biuro podróży, która w tym wypadku przyjęła postać bezpłatnego przelotu. Taka cena wycieczki nie byłaby możliwa, gdyby odejmowała także koszty przelotu samolotem. Okoliczność, że na cenę wycieczki składa się opłata lotniskowa w kwocie 200 zł nie powoduje, że podróż nie jest bezpłatna. Opłata lotniskowa nie jest uiszczana na rzecz przewoźnika, a portu lotniczego." Wyrok utrzymał się w apelacji co jest kuriozum, ponieważ prowadzi to do wniosku, że przewoźnik lotniczy lata charytatywnie i jeśli w umowie kwota wynosi zero to znaczy, ze przewoźnik nie otrzymał pieniędzy, a pieniądze otrzymał. Odmienny pogląd: Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 listopada 2019 r. XXVII Ca 1494/19 Zauważyć należy, że zgodnie z art. 75 ustawy Prawo lotnicze opłaty lotniskowe są to opłaty za korzystanie z obiektów, urządzeń lub usług udostępnianych wyłącznie przez zarządzającego lotniskiem, związanych ze startem, lądowaniem, oświetleniem, parkowaniem statków powietrznych lub obsługą ładunków (towarów i poczty) lub pasażerów, pobierane od podmiotu na rzecz którego udostępniane są te obiekty, urządzenia lub usługi, od użytkownika statku powietrznego lub innego eksploatującego statek powietrzny w momencie wykonywania operacji lotniczej. Z powyższej definicji wynika, że poniesienie przez pasażera już tylko kosztu związanego z opłatą lotniskową świadczy o odpłatności przewozu lotniczego i tym samym objęcie go regulacjami rozporządzenia (WE) nr 261/2004. WNIOSEK - nie załączaj umowy z biura kiedy nie musisz tego robić. | |
| Autor: | e-prezes [ 20 Lip 2020 21:23 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Jakie sądy, takie wyroki. | |
| Autor: | ansbach1 [ 24 Lip 2020 19:16 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Wyrok Sądu Rejonowego, który utrzymał się w apelacji. "Strajk na który powoływał się pozwany faktycznie mógłby zostać uznany za okoliczność wyłączającą odpowiedzialność pozwanego w niniejszej sprawie, gdyby pozwany udowodnił, że rzeczywiście miał on miejsce. Tymczasem pozwany nie przedstawił jakichkolwiek dowodów wskazujących, że strajk kontrolerów lotu oraz podejmowane w tym zakresie decyzje miały bezpośredni wpływ na terminowość wykonania lotu (...). Podkreślić należy, że ciężar wykazania związku między zdarzeniem nadzwyczajnym a opóźnieniem konkretnego lotu spoczywa na przewoźniku lotniczym. Celem wykazania powyższej okoliczności pozwany przedłożył wydruk, który został nazwany "depeszą (...) (k. 40). Sąd nie ma wiedzy specjalnej, która pozwoliłaby na prawidłowe odczytanie treści tego wydruku i tym samym ustalenie, czy faktycznie wynikają z niego okoliczności powoływane przez pozwanego. Pozwany w sprzeciwie wprawdzie wyjaśnił, co oznaczają symbole widniejące na wydruku, ale jest oczywiste, że Sąd w tym zakresie nie mógł opierać się na wyjaśnieniach srony - podmiotu jak najbardziej zainteresowanego rozstrzygnięciem w sprawie. Do odczytania wydruku potrzebny był tak naprawdę dowód z opinii biegłego z zakresu lotnictwa cywilnego, którego pozwany nie zgłosił. Z kolei Sąd nie widział podstaw do dopuszczenia takiego dowodu z urzędu w sytuacji, gdy pozwany ma profesjonalnego pełnomocnika procesowego, nadto jest przedsiębiorcą stale mającym do czynienia z tego rodzaju roszczeniami, co dochodzone w niniejszej sprawie. Niezależnie od powyższego trzeba zgodzić się ze stanowiskiem powoda, że forma w jakiej została złożona rzekoma depesza może świadczyć o przygotowaniu jej na potrzeby procesu. Przedmiotowy wydruk nie zawiera żadnych cech wskazujących na pochodzenie z wiarygodnej instytucji bądź wiarygodnego systemu obsługującego transport lotniczy. Tak naprawdę wydruki o takiej treści jak na k. 40-41 mogły być sporządzone w każdym czasie przez dowolny podmiot. Tym samym nie mogły stanowić dowodów w niniejszej sprawie, a już zwłaszcza wziąwszy pod uwagę, że powód stanowczo kwestionował ich wiarygodność i moc dowodową. Jeśli powód pozostałby bierny wobec twierdzeń pozwanego, wtedy faktycznie można by uznać - wobec braku kwestionowania ze strony powoda - wydruki z k. 40-41 za wystarczający dowód wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności, na które powoływał się pozwany. Skoro jednak powód wyraźnie zaprzeczył wiarygodności wydruków przedstawionych przez pozwanego, to na pozwanym spoczywał ciężar przedstawienia dowodów o charakterze obiektywnym; jeśli nie mógł ich uzyskać samodzielnie, to zasadne byłoby wnioskowanie, aby Sąd zwrócił się do konkretnych podmiotów trzecich o stosowne dokumenty czy informacje. Nawet jednak gdyby uznać przedmiotowe wydruki za wiarygodne i na ich podstawie ustalić, że w okresie istotnym dla sprawy faktycznie miał miejsce strajk francuskich służb lotniczych, to i tak pozwany nie udowodnił związku przyczynowo-skutkowego między tym strajkiem a opóźnieniem konkretnego lotu, o który chodzi w sprawie. Samo powołanie się na strajk bez wykazania jego konkretnego wpływu na terminowość lotu nie było wystarczające do oddalenia powództwa. Dodatkowo wymaga podkreślenia, że pozwany nie wykazał, że podjął wszelkie dostępne kroki mające na celu uniknięcie lub maksymalne zminimalizowanie opóźnienia lotu. Pozwany nie zgłosił jakichkolwiek wniosków dowodowych zmierzających do udowodnienia, że podjęte zostały próby ograniczenia opóźnienia lotu, które w takim stanie faktycznym stanowiłyby w pełni racjonalne środki" | |
| Autor: | ansbach1 [ 31 Lip 2020 20:58 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Załącznik: strajk.JPG [ 87.97 KiB | Obejrzany 4600 razy ] Sąd > ULC | |
| Autor: | tammy [ 01 Sie 2020 21:32 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
ansbach1 napisał(a): Załącznik: Przechwytywanie.JPG Szanowni Państwo, czy wiadomo coś, żeby sądy przyznawały odszkodowania za odwołane loty z powodu uszkodzonych silników w Dreamliner ? Możecie wkleić jakieś wyroki, ich oznaczenia etc. ? Czy to fragment uzasadnienia wyroku w takiej właśnie sprawie ? | |
| Autor: | ansbach1 [ 02 Sie 2020 00:15 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Poza jednym łódzkim wyrokiem nie znam korzystnego rozstrzygnięcia. Na chwilę obecną wyroki jakie znam są oddalające, ale liczę na zmianę, gdy sprawa, którą się zajmuje zostanie rozstrzygnięta. | |
| Autor: | ansbach1 [ 17 Sie 2020 17:33 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy i zasądził odszkodowanie od LOT w sprawie dotyczącej wady konstrukcyjnej silnika Rolls-Royce. | |
| Autor: | ansbach1 [ 23 Sie 2020 18:52 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
W przedmiocie przedawnienia roszczenia i obliczania jego terminu. https://aircompensa.com/przedawnienie-r ... ie-za-lot/ | |
| Autor: | ansbach1 [ 25 Sie 2020 23:55 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
-- 25 Sie 2020 23:21 -- http://curia.europa.eu/juris/showPdf.js ... d=16138603 Bardzo ciekawe pytanie prejudycjalne do TSUE. -- 25 Sie 2020 23:55 -- 14 września 2020 r. TSUE doprecyzuje i rozstrzygnie (wątpliwe) czy strajk pracowników (Ryanair), który nie był konsekwencją decyzji przewoźnika uznaje się za nadzwyczajną okoliczność. | |
| Autor: | Sudoku [ 26 Sie 2020 12:03 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
ansbach1 napisał(a): W przedmiocie przedawnienia roszczenia i obliczania jego terminu. https://aircompensa.com/przedawnienie-r ... ie-za-lot/ Czyli oczekiwanie na decyzję w ULC nie zawiesza przedawnienia? | |
| Autor: | boots [ 26 Sie 2020 12:21 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Nie zawiesza. Złożenie wniosku przerywa jego bieg. | |
| Autor: | ansbach1 [ 26 Sie 2020 14:50 ] |
| Temat postu: | Re: Ciekawe wyroki sądów |
Złożenie wniosku do Rzecznika o ile jest jeszcze taka możliwość. Opis problemu: https://aircompensa.com/jak-nie-utracic ... ia-za-lot/ | |
| Strona 7 z 13 | Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina (czas letni) |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ | |