Nie do wiary! Bardzo popularne trasy lotnicze, na których nie istnieją połączenia bezpośrednie

OK, ale jakie są powody braku takich połączeń?

Niema połączenia DMM-KTM bo jest RUH-KTM widocznie Saudi bardziej opłaca się przewozić ludzi z przesiadka w Rijadzie.A poza tym na takiej trasie to w większości latają Nepalczycy do pracy jak my do UK czy Irlandii

WAW-BKK sie raczej nie pojawi - to jest ruch w zasadzie tylko turystyczny, do tego jest duża konkurencja cenowa.

WAW -BKK gdyby zostanie uruchomiony to raczej myślę że nie będzie ogromne zainteresowania , bezpośrednio to więc bilety nie będą tanie i duża konrukencja. Znam trzy osoby którzy często lecą do Tajlandii to kierują się cenami , myślę że wieszkosc Polacy robią to podobne i po drugie to nie jest popularny ruch biznesowy.

Ja byłem w Bangkoku już 6 razy z tego 4 to baza wypadowa dalej. I moją pozycja to Katowice lub Kraków. Jak by lot tak pomyślał o rodakach z południa. No w sumie mogę lecieć Warszawy

Jest bezpośrednie połączenie pomiędzy Nowym Jorkiem a Fuzhou. Lot Xiamen 849 (MF849). Pozdrawiam

A LAX i SGN oraz DAC i JFK jest zbyt duża odległość. Jest bezpośrednie połączenie BKK i LAX, ale z międzylądowaniem. Wszystkie amerykańskie linie lotnicze maja postój głownie w NRT.

Dwa wytłumaczenia dla tras z Nowego Jorku do Manili, Los Angeles do Ho Chi Minh. Są to trasy powyżej 13.000km. To bardzo daleko. Istnieje tylko kilka samolotów, które mają wystarczający zasięg na taką trasę. I to "na styk". Wystarczą niepomyślne wiatry, dłuższe kołowanie i konieczne mogłoby być międzylądowanie. To po pierwsze. A po drugie, trasa 2x po 6.500km to dużo mniej paliwa, niż trasa 13.000km. Wbrew pozorom, w pewnym momencie strata paliwa na podwójny start/lądowanie/kołowanie jest mniejsza, niż straty wynikające z konieczności przewozu dodatkowych kilkudziesięciu ton paliwa na taką długą trasę. Tu powstaje pytanie, czy pasażerowie na taki bezpośredni lot w klasie ekonomicznej są gotowi wyłożyć w promocji 5000zł, czy też wolą płacić w promocji 3500zł, ale mieć przesiadkę.

Z Łomży, Grajewa i Moniek do Chicago też nie ma bezpośredniego ,a powinno być.

Zbigniew OK, ale jakie są powody braku takich połączeń?

Po prostu taniej jest dowieźć pasażerów do hubu przesiadkowego niż otworzyć nowe polączenie. Te posty na fly4free rzeczywiście stają się coraz dziwniejsze, biorąc pod uwagę branżę w jakiej fly4free działa :P

Fly4free w artykule napisał Czy byłaby to alternatywa dla lotów z przesiadkami, które oferują m.in. linie Emirates i Qatar Airways? Myślę że tak

A ja myśle że NIE. Mowa tu oczywiście o Bangkoku Po pierwsze linie Emirates i Qatar Airways to całkiem inny standard (mam na myśli dużo wyższy) niż polski Lot Po drugie lot bezpośredni napewno byłby dużo droższy niż u powyższych konkurentów. Po trzecie Emirates i Qatar dysponują na tej trasie wygodniejszym (większym samolotem czyli A380) Po czwarte wole spędzić w samolocie 2x po 7 godzin + przesiadką niż jednorazowo np. 11 godzin Po piąte ja wybrał bym lot z przesiadką nawet jeśli byłby droższy niż Lot, bo przy okazji jest możliwość krótszego lub dłuższego pobytu np. w Dubaju Alternatywa to może być tylko dla niewielkiej części osób np. tych którzy nie posługują się j.angielskim. A większość i tak wybierze Emirates, Qatar lub inne linie arabskie czy azjatyckie z przesiadką bo są dużo lepsze i tańsze.

A wiecie ze B788 daily to ponad 180 tys. siedzen? wiec czemu tu sie dziwic ze trasy z ruchem rzedu 100-130k pax nie maja polaczenia

Hmmm co tu daleko szukać, nie wiem jak lot ale ani wizzair ani Ryanair nie lata z Wawy do Berlina pfffff dziwne