Akceptuję i chcę ukryć komunikat Fly4free.pl korzysta z technologii, takich jak pliki cookies, do zbierania i przetwarzania danych osobowych w celu automatycznego personalizowania treści i reklam oraz analizowania ruchu na stronie. Technologię tę wykorzystują również nasi partnerzy. Szczegółowe informacje dotyczące plików cookies oraz zasad przetwarzania danych osobowych znajdują się w Polityce prywatności. Zapoznaj się z tymi informacjami przed korzystaniem z Fly4free.pl. Jeżeli nie wyrażasz zgody, aby pliki cookies były zapisywane na Twoim komputerze, powinieneś zmienić ustawienia swojej przeglądarki internetowej.



 [ 10 posty(ów) ] 
Autor Wiadomość
#1 PostWysłany: 11 Paź 2021 14:21 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 04 Sie 2013
Posty: 1350
złoty
Long story short: zmieniłem Canona 6D i 16-35/4L, 50/1.8 oraz 70-200/4L IS z telekonwerterem 1.4x na Sony A7III + Sony 24-105 i Samyang 18/2.8. Tele jeszcze nie kupiłem.

Waga mi się wyraźnie zmniejszyła, to z zalet.
Z wad to jednak gorsza praca z wizjerem elektronicznym oraz te szkła..., niby dobre, w szczególności 24-105 mało nie kosztuje, a totalnie brakuje mi plastyki i kontrastu z L'ek. Kontrast jeszcze łatwo podciągnąć, ale z brakiem plastyki nic nie zrobię.

Czy ktoś ma porównanie tego obiektywu do jakichś innych? Tamron 28-75? Jakieś Sigmy?

Albo jak ma się do tego Sony, Canon R6?
_________________
Moje podróże - piotrwasil.com

Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#2 PostWysłany: 11 Paź 2021 20:18 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 25 Wrz 2014
Posty: 2553
srebrny
Poczytaj/dopytaj na forum kkm. Sporo ludzi używa nie tylko sprzętu od Sony.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#3 PostWysłany: 11 Paź 2021 20:44 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 10 Maj 2012
Posty: 1159
niebieski
Mam właśnie A7 III którego używam z Tamronem 28-200mm. Jak na tak uniwersalny obiektyw sprawdza się szokująco dobrze, jak trzeba to jest ostry jak żyleta, a jak chcesz uzyskać głębię i bokeh to też jest w stanie to dostarczyć. Jedyne co to 28mm jako najniższa ogniskowa to trochę zbyt dużo w niektórych scenariuszach, noszę się przez to z zamiarem dokupienia do tego Tamrona 17-28mm. Sony 24-105mm bawiłem się parę godzin i też nie zrobił na mnie dobrego wrażenia - to trochę taki obiektyw kitowy, wygląda dobrze na papierze, a w praktyce działa w miarę poprawnie, natomiast też pod każdym względem dużo mu brakuje do perfekcji. Spodobała mi się natomiast Sigma 24-70mm, optycznie jest świetna, tyle że ten model trapią problemy z przedostawaniem się pyłków do wnętrza.

Co do Canona R6, dość długo zastanawiałem się nad nim przed zakupem mojego body. Ma znacząco lepsze kolory oraz wsparcie 4k60, ale problemem jest brak natywnych szkieł Sigmy czy Tamrona dla tego systemu. Biorąc pod uwagę że firmowe obiektywy Canona kosztują ze 2x tyle co porównywalne S/T dla Sony, oraz wyższą cenę samego body koszt całego zestawu robi się nieporównywalnie wyższy - do rozważenia czy chcesz dopłacać, w mojej ocenie różnica była na tyle duża że postawiłem na Sony.
_________________
Stop making stupid people famous.
Góra
 Relacje PM off
cart lubi ten post.
 
 
#4 PostWysłany: 11 Paź 2021 20:59 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 04 Sie 2013
Posty: 1350
złoty
Ja zawsze stawiałem na obiektywy firmowe, bo kiedyś jak kupiłem Tamrona czy Sigmę to były toporne i głośne. Teraz to się trochę zmieniło, natomiast Sigmy dalej są pieruńsko ciężkie. Może właśnie Tamrony by spróbować. Tyle, że zakresy są dość słabe. Nie wiem czego oni tak to dziwnie robią, przydałby się 17-35 albo 24-75, to zrobili takie nijakie coś 17-28 i 28-75.
_________________
Moje podróże - piotrwasil.com

Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#5 PostWysłany: 11 Paź 2021 21:09 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 10 Maj 2012
Posty: 1159
niebieski
Fakt, Sigma 24-70 to niestety ciężki kawał szkła.
_________________
Stop making stupid people famous.
Góra
 Relacje PM off  
 
#6 PostWysłany: 11 Paź 2021 21:33 

Rejestracja: 12 Lut 2019
Posty: 439
niebieski
Co do Canona to niewiele pomogę, Sony trochę już mam. Kiedyś już Ci pisałem o Tamronie 28-200/2.8-5.6, który jest moim podstawowym obiektywem na wyjazdach. Jeśli chodzi o krajobrazy w tym szkle jest praktycznie wszystko, wady nie są jakoś szczególnie dokuczliwe. Fakt, że nie muszę żonglować szkłami- bezcenny. Obrazki wrzucam do Lightrooma, więc kontrast, kolory, nasycenie to jest rzecz wtórna. Oczywiście wiele można ustawić od razu w puszce, jeśli nie widzisz kontrastu na zdjęciach to może być przyczyna, wybierz jakiś inny profil, itd.. Era mydlastych szkieł gubiących np. kontrast pod światło raczej już minęła.

Canon ma niezłe szkła do R, ale kosztują worek pieniędzy. Czy zobaczysz różnicę? Nie mam pojęcia. Wiem tylko, że adaptery to nie jest dobre rozwiązanie na dłuższą metę. Oczywiście do Sony też podłączysz obiektywy Canona, nie trzeba zmieniać puszki (sigma mc-11).

Kurczę, trochę się rozpisałem a konkluzji brak :lol: Szukając mimo wszystko "plastyki" patrzyłbym na Sony 24/1.4 lub 35/1.4. Oczywiście czekając na promocję ;) . Nie wiem czy Tamron 28-75/2.8 da Ci znaczącą różnicę. Jeśli brakuje szerokości albo przyzwyczaiłeś się do C16-35/4 to jest Tamron 17-28/2.8, bardzo fajne ostre szkło. Wszystko w miarę kompaktowe, w każdym razie nie są to klocki typu Sigma 35/1.2. Jeśli chodzi o tele to moim zdaniem teraz w miarę sensowna jest Sigma 100-400/5-6.3, chodzi o zakres, wielkość i cenę. Tamron 150-500 oraz Sigma 150-600 są już spor większe, na wyjazdy to już inna logistyka. Aha, jest jeszcze Tamron 70-300 ale jakoś nie specjalnie widzę u siebie zastosowanie, może pod jakiś wyjazd się skuszę, bo nieduży i niedrogi.

Ps. Widzę, że trochę powtarzam opinie @Mareckipl
Góra
 Relacje PM off  
 
#7 PostWysłany: 11 Paź 2021 21:46 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 04 Sie 2013
Posty: 1350
złoty
Zacznę wrzucać od jutra zdjęcia z Wysp Owczych to może mnie wyprowadzicie z błędu. Może ja zbyt dużej perfekcji się doszukuję ;). Z drugiej strony płacąc za zestaw 12k, chciałoby się mieć wszystko idealne.
Ten 17-28 mi chodzi po głowie, może zamienię tego Samyanga.
_________________
Moje podróże - piotrwasil.com

Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#8 PostWysłany: 11 Paź 2021 22:32 

Rejestracja: 12 Lut 2019
Posty: 439
niebieski
Te "dziwne" ogniskowe Tamrona są podyktowane chęcią zmniejszenia masy szkiełka.

Trochę żałowałem, że nie szarpnąłem się na T17-28 a kupiłem Sam18/2.8 bo jak zauważyłem i tak zawsze w tego typu zoomie robiłem na szerokim końcu. Potem jednak skusiłem się na Sony 20/1.8 i już nie żałuję ;) UWA to jak dla mnie głównie do architektury, 20 mm to już całkiem szeroko, w razie czego sklejenie panoramy z ręki jest banalnie proste.
Góra
 Relacje PM off  
 
#9 PostWysłany: 13 Paź 2021 22:31 

Rejestracja: 09 Sie 2014
Posty: 239
niebieski
Ja mam sigmę 24-70 (niestety do A7II, ale już doczekam chyba na IV) i jestem zadowolony pomimo jej ciężaru. Teraz ma wyjść bardzo ciekawy obiektyw: Tamron 35-150mm f2-2.8. Chyba bym poświęcił te 24-35, żeby mieć baardzo szeroki zakres ogniskowej.
Jak sigma za ciężka to zawsze jest Tamron 28-75 mm.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#10 PostWysłany: 13 Paź 2021 22:52 

Rejestracja: 12 Lut 2019
Posty: 439
niebieski
Moim zdaniem ten 35-150 to trochę przerost formy nad treścią, jeśli chodzi o podróże. Ponad 1kg wagi, filtr 82 mm, 35 to jednak dość wąsko, ale co kto lubi. Dla mnie to ciekawa alternatywa dla 70-200/2.8, ale niespecjalnie do podróży.

Sigma wypuściła niedawno dość mały standardowy zoom 28-70/2.8
https://www.sigma-sklep.pl/sigma-obiekt ... 4649,46019
Góra
 Relacje PM off  
 
 [ 10 posty(ów) ] 

Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina (czas letni)


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: CommonCrawl [Bot] oraz 0 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

  
phpBB® Forum Software © phpBB Group