Akceptuję i chcę ukryć komunikat Fly4free.pl korzysta z technologii, takich jak pliki cookies, do zbierania i przetwarzania danych osobowych w celu automatycznego personalizowania treści i reklam oraz analizowania ruchu na stronie. Technologię tę wykorzystują również nasi partnerzy. Szczegółowe informacje dotyczące plików cookies oraz zasad przetwarzania danych osobowych znajdują się w Polityce prywatności. Zapoznaj się z tymi informacjami przed korzystaniem z Fly4free.pl. Jeżeli nie wyrażasz zgody, aby pliki cookies były zapisywane na Twoim komputerze, powinieneś zmienić ustawienia swojej przeglądarki internetowej.



 [ 151 posty(ów) ]  Idź do strony Poprzednia  1 ... 4, 5, 6, 7, 8
Autor Wiadomość
#141 PostWysłany: 31 Sie 2020 16:50 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1757
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
ansbach1 napisał(a):
Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy i zasądził odszkodowanie od LOT w sprawie dotyczącej wady konstrukcyjnej silnika Rolls-Royce.


Klasa. Uzasadnienie proste logiczne i jedyne możliwe w tej sytuacji.

Załącznik:
Przechwytywanie.JPG


Nie posiadasz wymaganych uprawnień, by zobaczyć pliki załączone do tej wiadomości.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off
7 ludzi lubi ten post.
 
 
#142 PostWysłany: 04 Wrz 2020 17:10 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1757
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Bardzo istotny wyrok dla osób, które domagały się odszkodowania w PLN zamiast w EUR. TSUE nie zostawił suchej nitki na naszych krajowych sądach.

http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf? ... m=C-356/19
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off
greg1291 lubi ten post.
klapio uważa post za pomocny.
 
 
#143 PostWysłany: 16 Wrz 2020 23:51 
Moderator forum
Awatar użytkownika

Rejestracja: 16 Wrz 2011
Posty: 1746
Loty: 162
Kilometry: 174 581
Bardzo ważne orzeczenie, faktycznie niemożność przeliczenia roszczenia z Rozporządzenia (WE) NR 261/2004 z € na PLN to było jakieś kuriozum, zwłaszcza że formularze w postępowaniu uproszczonym są mylące bo pierwsza kolumna mówi o "Wartość przedmiotu sporu (kwota w złotych, cyframi i słownie)". A potem tylko w sprzeciwie zarzut z art. 358 kpc i powództwo oddalone.
Góra
 Relacje PM off  
 
#144 PostWysłany: 17 Wrz 2020 01:15 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1757
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Wps zawsze w PLN, natomiast kwota roszczenia w EUR. Warto przeczytać też treść skargi.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#145 PostWysłany: 12 Paź 2020 11:26 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1757
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Sądy krajowe zadają pytania, na które odpowiedzi już dawno padły, poniżej przykład.


Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylające rozporządzenie (EWG) nr 295/91, należy interpretować w świetle wyroku z dnia 4 września 2014 r., Germanwings (C‑452/13, EU:C:2014:2141), w ten sposób, że dla celów określenia rozmiarów opóźnienia, którego doświadczyli pasażerowie w chwili przylotu, należy obliczyć czas, jaki upłynął między planowym czasem przylotu a rzeczywistym czasem przylotu, a więc chwilą, w której co najmniej jedne z drzwi samolotu otwierają się, przy założeniu, że w owym momencie pasażerowie mają prawo opuścić maszynę.

http://curia.europa.eu/juris/document/d ... id=7349248
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#146 PostWysłany: 07 Lis 2020 21:14 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1757
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
W okolicznościach niniejszej sprawy, wystąpienie mgły na lotnisku w Krakowie nie może zwalniać przewoźnika lotniczego z odpowiedzialności za powstałe opóźnienia lotu który miał być realizowany z innego lotniska, nawet jeżeli oba loty miały być obsługowane przez ten sam samolot. Taka argumentacja umożliwiałaby bowiem rozciągnięcie zwolnienia przewoźnika z odpowiedzialności za szereg kolejnych lotów wykonywanych przez jeden samolot, co do którego tylko w jednym przypadku zaistniała usprawiedliwiona przyczyna opóźnienia. To zaś stałoby w sprzeczności z celem rozporządzenia nr 261/2014 i przyjętym tam poziomem ochrony interesów pasażerów.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off
2 ludzi lubi ten post.
 
 
#147 PostWysłany: 09 Lis 2020 00:08 
Awatar użytkownika

Rejestracja: 22 Kwi 2012
Posty: 1135
Loty: 53
Kilometry: 106 177
srebrny
ansbach1 napisał(a):
[...] Taka argumentacja umożliwiałaby bowiem rozciągnięcie zwolnienia przewoźnika z odpowiedzialności za szereg kolejnych lotów wykonywanych przez jeden samolot, co do którego tylko w jednym przypadku zaistniała usprawiedliwiona przyczyna opóźnienia. [...]

Czasami mam wrażenie, że sądy też przesadzają. A z kiedy jest ten wyrok? Bo argumentacja z C-74/19 z 11 czerwca 2020 r. pozwala jednak na inne podejście:

Cytuj:
[…]należy zauważyć, po pierwsze, że ani motywy 14 i 15 rozporządzenia nr 261/2004, ani art. 5 ust. 3 tego rozporządzenia nie ograniczają przyznanego obsługującym przewoźnikom lotniczym uprawnienia do powoływania się na „nadzwyczajną okoliczność” tylko do sytuacji, w której okoliczność ta miała wpływ na opóźniony lub odwołany lot, wyłączając tym samym sytuację, w której wspomniana okoliczność miała wpływ na lot uprzednio obsługiwany przez ten sam statek powietrzny.
Po drugie, wyważenie interesów pasażerów lotniczych i interesów przewoźników lotniczych, którym kierowano się, przyjmując rozporządzenie nr 261/2004 (wyroki: z dnia 19 listopada 2009 r., Sturgeon i in., C‑402/07 i C‑432/07, EU:C:2009:716, pkt 67; a także z dnia 23 października 2012 r., Nelson i in., C‑581/10 i C‑629/10, EU:C:2012:657, pkt 39), wymaga uwzględnienia sposobu eksploatacji statków powietrznych przez przewoźników lotniczych, a w szczególności okoliczności wskazanej przez zainteresowanych, którzy wzięli udział w niniejszym postępowaniu, że – przynajmniej w odniesieniu do niektórych rodzajów lotów – ten sam statek powietrzny może realizować kilka następujących po sobie lotów w ramach tego samego dnia, co oznacza, że każda nadzwyczajna okoliczność mająca wpływ na wcześniejszy lot oddziałuje również na późniejszy lot, względnie późniejsze loty.
Tym samym obsługujący przewoźnik lotniczy powinien mieć możliwość powołania się na „nadzwyczajną okoliczność”, która miała wpływ na poprzedni lot wykonywany przez niego za pośrednictwem tego samego statku powietrznego, w celu uzyskania zwolnienia z obowiązku wypłaty odszkodowania pasażerom w przypadku dużego opóźnienia lotu lub odwołania lotu.
[...]

W świetle powyższych rozważań na pytanie drugie należy odpowiedzieć, że art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004 w związku z motywem 14 tego rozporządzenia należy interpretować w ten sposób, że w celu uzyskania zwolnienia z obowiązku wypłaty odszkodowania pasażerom w przypadku dużego opóźnienia lub odwołania lotu obsługujący przewoźnik lotniczy może powołać się na „nadzwyczajną okoliczność”, która miała wpływ na poprzedni lot obsługiwany przez tego samego przewoźnika za pośrednictwem tego samego statku powietrznego, pod warunkiem że istnieje bezpośredni związek przyczynowy między wystąpieniem owej okoliczności a opóźnieniem, względnie odwołaniem kolejnego lotu, czego ocena należy do sądu odsyłającego z uwzględnieniem w szczególności sposobu eksploatacji danego statku powietrznego”.


Warunki pogodowe(mgła) niepozwalające na lądowanie i start, z reguły są nadzwyczajną okolicznością.
_________________
Przez Bliski Wschód i Kaukaz - Relacja z wyprawy do Turcji, Iranu, Armenii i Gruzji
Góra
 Relacje PM off  
 
#148 PostWysłany: 09 Lis 2020 00:55 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1757
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Sprawa jest złożona, bo stan faktycznym przywołanej sprawy był specyficzny. Sądy uważają, że system rotacyjny nie jest jedynym systemem, przewoźnik który stosuje system rotacji nie może przenosić ryzyka wykorzystania tego samego statku powietrznego na kilku lotach, bo jedno zdarzenie w eliminowałoby wypłatę odszkodowania przez cały dzień. Sposób organizacji pracy przewoźnika jest zależny od przewoźnika, dlatego nie stanowi nadzwyczajnej okoliczności. Niezależnie od powyższego inaczej należy podchodzić do lotów europejskich i transatlantyckich. Mowa o bezpośrednim związku przyczynowym jest niejasna, co przy obowiązku podjęcia wszelkich racjonalnych środków nakłada dodatkowe obowiązki na przewoźnika. Nie bez znaczenia jest podjęcie wszelkich racjonalnych środków. W opisanej sprawie TAP będzie musiało wypłacić odszkodowanie ponieważ nie zapewniło lotu alternatywnego innym przewoźnikiem tylko zmieniło lot na następny dzień. Nie zmienia to faktu, że wyrok ten jest niekorzystny dla pasażerów, gdyż wprowadza niejasne przesłanki oceny danego zdarzenia.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#149 PostWysłany: 13 Lis 2020 22:31 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1757
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
-- 13 Lis 2020 22:20 --

Każdy sąd inaczej rozstrzyga to samo zagadnienie.

http://orzeczenia.gliwice.so.gov.pl/det ... -06-09_001

-- 13 Lis 2020 22:31 --

Już wkrótce czeka nas rozstrzygnięcie powyższego sporu, póki co rozprawa, później zapewne opinia i wyrok.

Załącznik:
strajk.JPG


Nie posiadasz wymaganych uprawnień, by zobaczyć pliki załączone do tej wiadomości.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
#150 PostWysłany: 18 Lis 2020 13:00 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1757
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
Dla pasażerów sprawa nie ma znaczenia, ale pojawia się wątek polski ;)


http://curia.europa.eu/juris/document/d ... d=14486228

Artykuł 25 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych należy interpretować w ten sposób, że w celu zakwestionowania jurysdykcji sądu do rozpoznania powództwa o odszkodowanie wytoczonego przeciwko przewoźnikowi lotniczemu na podstawie rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91, na klauzulę prorogacyjną zamieszczoną w umowie przewozu zawartej między pasażerem a przewoźnikiem lotniczym nie może powołać się wspomniany przewoźnik wobec firmy windykacyjnej, której pasażer zbył w drodze cesji swoją wierzytelność, chyba że zgodnie z ustawodawstwem państwa, którego sądy zostały wyznaczone w tej klauzuli, ta firma windykacyjna wstąpiła w pełnię praw i obowiązków pierwotnego kontrahenta, czego ustalenie należy do sądu odsyłającego. W stosownym wypadku taką klauzulę, która bez uprzednich negocjacji indywidualnych została zamieszczona w umowie zawartej między konsumentem, czyli pasażerem linii lotniczych, a przedsiębiorcą, czyli przewoźnikiem lotniczym, i która przyznaje wyłączną jurysdykcję sądowi miejsca siedziby tego przewoźnika lotniczego, należy uznać za nieuczciwy warunek umowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off
travellista uważa post za pomocny.
 
 
#151 PostWysłany: 20 Lis 2020 15:22 

Rejestracja: 26 Paź 2012
Posty: 1757
Loty: 129
Kilometry: 292 570
złoty
ansbach1 napisał(a):
ansbach1 napisał(a):
Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy i zasądził odszkodowanie od LOT w sprawie dotyczącej wady konstrukcyjnej silnika Rolls-Royce.


Klasa. Uzasadnienie proste logiczne i jedyne możliwe w tej sytuacji.

Załącznik:
Przechwytywanie.JPG


SO w Łodzi zmienił wyrok w sprawie silników na niekorzyść pasażera. Sytuacja zmierza w kierunku gdzie każdy okręg może inaczej orzekać.
_________________
Image
Góra
 Relacje PM off  
 
 [ 151 posty(ów) ]  Idź do strony Poprzednia  1 ... 4, 5, 6, 7, 8

Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina (czas letni)


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: CommonCrawl [Bot] oraz 0 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

  
phpBB® Forum Software © phpBB Group