Fly4free.pl

Zaczynamy nową epopeję, od 1 maja 3x w tygodniu w poniedziałki, środy i piątki.
Z racji, że wszystko wygląda na dobrze dogadane z LO tym razem to znak zapytania w tytule ma raczej znaczenie wyłącznie humorystyczne, choć zapewne nie dla forumowiczów latających głównie z KTW

No to czekamy na promocyjne taryfy;-)

_________________

Rejsy TK z KTW już wycięte z systemu.

Nie wycięte tylko albo pełne albo dostępne tylko w biznesie.

_________________

Gdyby to nie było takie straszne, to nawet byłoby śmieszne.

Państwo, mające pośrednio udziały w jednym porcie lotniczym (17% udział Przedsiębiorstwa Państwowego "Porty Lotnicze" w KTW) działa na jego szkodę za pomocą innego swojego przedsiębiorstwa (czyli PLL Lot), by polepszyć sytuację innego portu, w którym ma większość (bodajże 70% PPPL w KRK). Zapewne przypadkiem jest, że w zeszłym roku nie chciano sprzedać KTW temuż PPPL.

A sama sytuacja zupełnie nie przypomina sytuacji z WMI, gdzie państwo, mające pośrednio udziały (30% udział PPL) działa na jego szkodę za pomocą swojego przedsiębiorstwa (też PPPL), by polepszyć sytuację innego portu, którego jest właścicielem (RDO oraz WAW). Zapewne przypadkiem jest, że tenże PPPL bardzo chciał przejąć ów port lotniczy kilka lat temu...

Czy tylko mnie zaskoczył ten zwrot akcji?

Więc wychodzi na to że mamy:

Poniedziałek:
TK1273 IST-KRK 18:20-19:30
TK1274 KRK-IST 20:20-23:35
Wtorek czwartek niedziela:
LO139 KRK-IST 17:10-20:30
LO140 IST-KRK 21:20-22:30
Środa, piątek:
TK1271 IST-KRK 7:20-8:30
TK1272 KRK-IST 9:20-12:35

@abelincoln na czym dokładnie polega to działanie na szkodę?

@QbaqBA, wydawało mi się to dość oczywiste. Ale: nowy przewoźnik, więcej pasażerów oraz operacji lotniczych, większy przychód, większy dochód. Brak przewoźnika, brak wzrostu ilości pasażerów oraz operacji lotniczych, brak wzrostu przychodu, brak wzrostu dochodu. Spółka się nie rozwija (jak mogłaby) a wartość udziałów nie rośnie...

Ciekawa teoria, która byłaby jeszcze ciekawsza gdyby to porty lotnicze decydowały jakie linie będą do nich latać… A tak się składa ze TK od wieeeelu lat zainteresowany był EPKK a nie EPKT. Dla LOTu zaś jest to minimalizowanie potencjalnych strat.
Gdyby to była decyzja polityczna sensu stricte, to loty Turkisha do Katowic zostałyby uwalone na poziomie ULCu (zwłaszcza jak się sprawdzi skąd pochodzi minister pod którego podlega ULC)

To że Turkish wolał Kraków - chyba nikt nie polemizuje. Ale, nie chce mi się wierzyć, że w ich zarządzie siedzą tacy specjaliści od szachów 5d, że kosztem dszkodowań za odwołane loty, jakiegoś tam marketingu o lotach do Katowici i tego całego bałaganu, spodziewali się takiej reakcji w Polsce, że w rezultacie bezproblemowo uruchomią loty do Krakowa. Czyli że w ramach ochorny swoich interesów LOT (bo to on uwalił te loty za pomocą ULC) wpuści ich na atrakcyjniejszy rynek i na dodatek będzie karmił hub TK swoimi lotami.

Ale wracając do meritum. Lotniska nie decydują, ale mogą przedstawić na tyle atrakcyjną ofertę ("staracie się od tylu lat o Kraków, a od nas x pasażerów leci do Azji, y do Afryki, z do Turcji, dodatkowo w naszym pobliżu powstaje ileś mld PKB, mamy hub cargo"), że linie po analizie mogą się na nią zdecydować. I skoro byliśmy na tyle blisko startu, to nie była to taktyka negocjacyjna a la Ryanair. I wtedy wszedł pośredni współwłaściciel Pyrzowic i stwierdził, że TK nie ma co ryzykować, niech lepiej przejdzie do Balic...

Czyli - żebym dobrze zrozumiał, dla Turkisha otwarcie połączeń z Katowic było mniej korzystne niż z Krakowa, ale mimo wszystko to nie TK a "pośredni współwłaściciel Pyrzowic" zadecydował że mają latać Balic? Rękami LOTu, dla którego też latanie z KRK jest korzystniejsze?

Nie wiem w ilowymiarowe szachy grają ludzie w zarządzie Turkisha, ale jestem pewien że Ci którzy pracują w dziale planowania siatki połączeń wiedzą jakie jest otoczenie ekonomiczne lotnisk w interesujących ich rejonach, a przede wszystkim jaka jest z nich struktura potoków pasażerskich.

Nie, Turkish od lat próbował z Krakowa, nie udawało mu się - więc spróbował z Katowicami. Dlaczego się udało z Katowicami (tzn. dostał pozwolenie na loty w sezonie zimowym) - nie wiem. Znając realia, ktoś w Locie zaspał\przeoczył okres gdy można to było zablokować.
A od momentu pozwolenia to już tylko minimalizowanie strat.


Jak inaczej wytłumaczysz, że tyle lat się nie dało "bo umowa międzynarodowa" - a jak tylko się pojawiło połączenie KTW-IST, to prawie od razu się udało?

Znając podejście LOTu i ULC obawiam się, że te loty z Krakowa też mogą zostać niebawem uwalone. Przeciez LOT do Stambułu dostępny przez system Turkisha jako code share będzie głównie dowoził Turkishowi pasażerów na dalsze połączenia. W dodatku niektóre z nich będą wprost konkurować z kierunkami azjatyckimi LOTu. Żaden interes w uruchomieniu takiego połączenia.
Chyba że to Krakow Airport ma lepsze "plecy" w naszych rzekomo bezstronnych instytucjach, bo dla lotniska i miasta to połączenie ma sens i to bardzo duży.

Na razie wygląda na to że przez system rezerwacyjny TK nie da się zarezerwować lotu gdzie LOT jest code share dla połączenia KRK - IST.

Tak żeby za nudno w temacie nie było, choć sam traktuję te mądrości ze sporym przymrużeniem oka

Od czerwca rejsy TK na trasie IST-KRK-IST wykonywane będą codziennie.

_________________

LO na ten moment ma wrzucone rotacje 5x w tygodniu (bez pn i pt), ciekawe, czy dołożą/otworzą coś w zamian

Pewnie wyrównają większą od TK liczbą foteli z WAW.

Będzie post pod postem ale trudno... po ostatnich aktualizacjach rozkładów pozwoliłem sobie dokonać małego porównania liczby foteli oferowanych przez LO vs TK na trasie Polska-Turcja w ujęciu tygodniowym bowiem jak wiadomo obu przewoźników związuje bardzo specyficzna umowa między Polską a Turcją (sprowadzająca się w dużej mierze do konieczności oferowania równej liczby foteli) i tak W PRZYBLIZENIU wyszło że:

LO > 2128 (WAW) + 560 (KRK) = 2688
TK > 2673 (WAW) + 1027 (KRK) = 3700

Daje to ~1012 foteli różnicy na korzyść TK czyli albo LO odpuścił albo niebawem doda do rozkładu kolejne rejsy na trasie Polska-Turcja mając do dyspozycji ok. 9 rotacji na E95 (9x112=1008) czyli w sam raz na uzupełnienie LO133 lub LO139 z 5 do 7 rotacji tygodniowo i zostaje 7 rotacji idealnych do uruchomienia codziennych lotów do ESB, o które LO od dawna zabiega. Przy czym na dzisiaj to wyłącznie moje pobożne życzenia, żadnego info w tej sprawie nie posiadam.