@‌novart‌ Z dashy nie zrezygnują, to arcygenialne samoloty na trasy krajowe i inne krótkie (typu Wilno czy Królewiec).

Spalanie mają zdecydowanie mniejsze od odrzutowców, a na takich trasach praktycznie nie widać, że latają o 40% wolniej, bo znaczna część czasu w samolocie na takiej trasie to boarding, start, kolejka do lądowania itp.

Leciałem dashem z Gdańska do Amsterdamu. Z Warszawy do Pragi i kilka innych niekoniecznie najkrótszych tras. Śmiem twierdzić, że te 40% jest bardzo zauważalne, zarówno wprost pod kątem czasu jak i samopoczucia - Dash to mimo wszystko hałaśnik.

DASH przy ATR to limuzyna.

Ciężko powiedzieć ile mniej pali; w trakcie lotu na wysokości przelotowej embrion potrafi spalić zaledwie kilkanaście procent więcej, natomiast w przypadku tras trwających po 30 minut, na wysokości przelotowej odrzutowiec spędza czasem dosłownie kilka minut (FR GDN-WMI potrafił przebywać na niej przez zaledwie dwie minuty na niektórych lotach ), a najwięcej paliwa spala się przy starcie i wznoszeniu, gdzie silniki pracują na pełnych obrotach, a także przy podejściu do lądowania, gdy wysunięte są klapy (a w późniejszym etapie również podwozie).

Co do tak wychwalanego przez Ciebie Q400 polecam poniższy artykuł:
http://www.prtl.pl/linie_lotnicze_artykuly,31436,1

Tylko, że powyższy tekst nie analizuje 2 typów samolotów u jednego przewoźnika, tylko 2 typy biznesu. LOT bez względu jaki samolot będzie leasingować zapłaci więcej niż analogiczne FR, tak samo będzie mieć mniejsze naloty załogi itp.

A już totalnym kuriozum jest takie podsumowanie: Co ciekawe, jeżeli porównamy dzienną liczbę rejsów obu przewoźników to okazuje się, że to LOT ponosi wyższe koszty utrzymania połączenia do Wrocławia ponieważ operuje pięć razy dziennie, a Ryanair tylko trzy - i to w bardzo dogodnych godzinach dla pasażerów! [

Rozumiem, że wg. autora FR latająca 3 razy dziennie jest dogodniejsza od LO latającego 5 razy. Najlepiej jak LO latał by tylko raz to koszta połączenia byłyby dużo mniejsze niż FR.

Poza tym do bilansu połączenia potrzebne są jeszcze przychody z biletów a LO ma średnio wyższe ceny od FR. Więc nawet przy podobnych kosztach w teorii połączenie LO powinno być bardziej rentowne.

Po części masz rację. Sęk w tym, że wyliczenia pokazują również, że Q400 przy obecnych cenach paliwa nie jest tak ekonomiczny jak mogłoby się wydawać.

Tu akurat raczej źle zrozumiałeś, przeczytaj raz jeszcze

Tutaj danych nie znam jednak nie byłbym tego taki pewny. Ryanair to tylko połączenia p2p, natomiast LOT nie tylko. Od dawna mówi się, że na lotach z regionów LOT raczej nie zarabia (poza może Krakowem). Nie wiem czy to prawda.

Kredyty we frankach też kiedyś były idealną opcją. Ceny się zmienią i rentowność także.

Prosze naprowadź mnie bo nie nadążam. Dla mnie ten fragment jest kuriozalny; "LOT ponosi wyższe koszty utrzymania połączenia do Wrocławia ponieważ operuje pięć razy dziennie, a Ryanair tylko trzy"

Ok, ale jeśli takim lotem feeduje atlantyk lub inne połączenie i sumarycznie zarabia to się wszystko bilansuje. Z resztą FR także zarabia masę na dodatkowych opłatach.