Fly4free.pl

-- 05 Sty 2019 16:33 --

Z takim podejściem jakim reprezentujesz to o odszkodowaniu za opóźniony lot moglibyśmy zapomnieć. Odszkodowania ni ma i nie będzie, bo w rozporządzeniu nie ma o nim mowy. Ci, którzy składali wniosek nawet nie sądzili, że zrewolucjonizują rynek, bo domagali się uznania lotu za odwołany do czego TSUE się nie przychylił. Serio, prawo to nie rycie na pamięć przepisów, ale wykładnia nie tylko językowa, literalna, ale celowościowa, systemowa, funkcjonalna. Wytyczne to są KE na podstawie wyroków, a TSUE się nie wypowiedział na ten temat, bo nie było takiego pytania, więc nie żartuj, że wytyczne mają charakter prawotwórczy. Gdyby każdy mógł przeczytać przepis i powiedzieć jak jest to prawnicy byliby bezrobotni. Linia TSUE jest jednoznacznie propasażerska i chciałbym, żeby w tej sprawie kiedyś wypowiedział się TSUE i jeżeli mi się zdarzy taki przypadek to złoże pozew.

Czy zadałeś sobie trud, aby przeczytać orzeczenia TSUE, bo mam poważne wątpliwości. Nie ma w nich takiego, które zajmowałoby się kwestią definicji obsługującego przewoźnika w przypadku lotów łączonych, gdy przewoźnikiem umownym jest przewoźnik UE, a on zleca wykonanie odcinka przewoźnikowi spoza UE. Umowa łącząca pasażera była z LH. Lot odbywa się pod jego numerem lotu. Pasażer w czasie lotu skorzystał z UA i LH, a dodatkowo umowę zawarł z LH.

Rozporządzenie nie zamierzało przyznawać odszkodowania za opóźniony lot, ale TSUE wyinterpretował to z orzecznictwa z zasady, że pasażerowie znajdujący się w tych samych sytuacjach nie mogą być gorzej traktowani. W tej sytuacji pasażerowie tych lotów są gorzej traktowani, bo zawarli umowę z LH, ale z uwagi że sekwencja wykonywana jest przez UA tracą odszkodowanie, pomimo że lot w części jest obsługiwany przez LH.

Odpowiedzialnym z tytułu opóźnienia jest przewoźnik obsługujący lot. Zgodnie z treścią rozporządzenia jest nim” przewoźnik lotniczy wykonujący lub zamierzający wykonać lot zgodnie z umową zawartą z pasażerem lub działającego w imieniu innej osoby, prawnej lub fizycznej, mającej umowę w tym pasażerem.

UA działa w imieniu innej osoby prawnej LH, która ma zawartą umowę przewozu z pasażerem, bo umowę przewozu zawarł pasażer z Luhthansą.


Niezdefiniowanym w rozporządzeniu jest również pojęcie „lot”, którego definicje można skonturować na podstawie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości. W wyroku Emirates vs Schenkel o sygn. C 173/07 zostało wskazane, że lot stanowi element podróży, która jest pojęciem szerszym, a która może składać się z wielu lotów. Trybunał wskazał, że za „lot” należy uznać operacje transportu lotniczego, stanowiącą pewien odcinek tego transportu obsługiwany przez przewoźnika lotniczego wytyczającego swoją trasę. Należy jednocześnie wyodrębnić lot powrotny wykonywany do pierwszego miejsca odlotu, a który staje się miejscem przeznaczenia, miejscem docelowym wskazanym na bilecie tj. lotem powrotnym. Z kolei w orzeczeniu Peskova vs Travel Service o sygn. C-315/15 za lot uznawana jest trasa z miejsca wylotu do miejsca przylotu, a odcinki występujące pomiędzy nazwane są sekwencjami. W sprawie Bossen vs Brussels Airlines syg. C-559/16, dla celów obliczania przysługującej kwoty odszkodowania należy mierzyć odległość metodą ortodromiczną, nie uwzględniająca portu przesiadkowego. Konsekwencją powyższego stanowiska jest przyjęcie koncepcji, że za lot uznaje się operacje lotnicze z punktu będącego miejscem wylotu do miejsca docelowego bez uwzględnienia sekwencji pośrednich, gdyż lot łączy między sobą port wylotu z portem przylotu. Z uwagi również na zawarcie w art. 8 ust. 1 pojęcia „lotu powrotnego”, zasadnym jest uznanie, że pojęcie lot oznacza trasę z miejsca wylotu do miejsca docelowego, niezależnie od występującej sekwencji lotów oraz ilości przesiadek. W tym przypadku lot składa się z dwóch sekwencji, których przewoźnikiem umownym jest LH, która wykonuje jeden odcinek,a drugi zleca UA. Dlaczego lot, który jest traktowany jak całość w kontekście odszkodowania dzielona jest na odcinki i jeśli jeden odcinek realizuje inny przewoźnik to odszkodowania nie przysługuje.

Pytanie: Lot z Warszawy do Porto wykonuje LOT do Monachium, a później Lufthansa. Bilet kupiony przez LH, spóźnia się samolot LOT o 3 H w Monachium przez co dolatuje z opóźnieniem 8 h do Porto. Kto płaci odszkodowanie i jakie? LOT bo jest obsługującym przewoźnikiem i jedynie 250 EUR, bo się spóźnił poniżej 1500 km, czy LH 400 EUR za trasę do Porto bo pasażer zawarł z nimi umowę, a lot ma powyżej 1500 km. Uważam, że LH jako przewoźnik umowny 400 EUR, bo jest przewoźnikiem obsługujący dany LOT na całości trasy, bo lotu nie dzieli się na przewoźników, a przypadku wykonywania przez dwóch przewoźników któryś z nich musi wziąć odpowiedzialność na siebie i jeżeli nie jest to ten sam, to pasażer powinien mieć możliwość zwrócenia się do przewoźnika umownego.

_________________

Lot z Toronto został odwołany, bo nie przyleciał lot z Warszawy, albo się popsuł, bo raczej nie pogoda. Kontakt z linią, telefonicznie, fb, oni tez dzwonią więc odbieraj telefon.

Odszkodowanie dostaniesz w pełnej wysokości, ale tym się nie przejmuj teraz tylko lotem.

_________________

dokladnie. najpierw wroc,a pozniej zglos sie po odszkodowane. Lot akurat jest malo problemowy wiec raczej klopotu nie bedzie

Wszystko, co tu wypisujesz, to tylko Twoje wyobrażenie o tym, jak wydaje Ci się, że powinno być i nie ma żadnego związku z omawianymi kwestiami.

Nie chce mi się dalej ciągnąc tej dyskusji, bo admin znowu uzna, że to off topic i sprezentuje mi ostrzeżenie.

Czy ktoś kto mam pełny dostęp do flightradar24 może sprawdzić dla mnie lot z 17.03.18 PUJ-WAW OR3240
Chodzi o dokładną godzinę wylotu i przylotu .

Tu sprawa jest prosta, płacić będzie LOT bo był linią obsługującą pierwszy lot, którego opóźnienie spowodowało konsekwencję kolejnych wydarzeń. LOT wypłaci 400EUR odszkodowania za opóźnienie na całej trasie.

Trzy przypadki z mojej autopsji:
1.: Bilet United ---> WRO-MUC-IAD-GRR. Pierwszy odcinek LH, kolejne UA. Opóźniony drugi segment i UA wypłaca.
2.: Bilet United ---> WRO-FRA-LAX-HNL. Pierwszy odcinek LH, kolejne UA. LH anulowała lot WRO-FRA, zrobiła rerouting WRO-WAW-LAX-HNL i wypłaciła odszkodowanie.
3.: Bilet AC ---> LGA-YUL-FRA-WRO. Pierwszy odcinek UA, kolejne to AC i LH. United ma opóźnienie a więc nikt mi nic nie wypłacił, ale po mailu do UA dostaliśmy, z żoną, vouchery na osłodę, a ubezpieczenie z karty kredytowej zapłaciło kolację z ostrygami, dobrym winem itd. oraz hotel 5*, czemu pewnie boots nie da wiary .

wg mnie nie. placic bedzie linia gdzie zakupiles bilety. a odszkodowanie 400 bo liczymy cala trase a nie odcinki

-- 05 Sty 2019 22:54 --



Owszem w tej kwestii nie podam Ci sygnatury wyroku, bo jej nie ma, ale analizuje poprzednie wyroki i linię orzeczniczą i wskazuję argumentację na swoje twierdzenia. Żadną argumentacją jest stwierdzenie nie ma tak w rozporządzeniu napisane więc tak nie będzie i że taka jest praktyka.

-- 05 Sty 2019 22:57 --



Podaj proszę kto był przewoźnikiem umownym. To o czym piszę ma zastosowanie kiedy lot wykonywany jest przez dwóch przewoźników i jeden jest spoza UE, wtedy zwracamy się do UE. Oczywiście jeżeli lot jest z USA przewoźnikiem UE, a bilet sprzedał UA, to odszkodowanie i tak się należy.

_________________

Na dzień dzisiejszy linie lotnicze sztywno trzymają się zasady, że płaci linia wykonująca przelot i o ile jet to bilet łączony to wypłaca odszkodowanie linia, która jako pierwsza przyczyniła się do powstałego opóźnienia.

Wracając do tego co wcześniej napisał ansbach1, rzeczywiście daje do myślenia fakt, że przy bilecie łączonym, wystawiony przez przewoźnika z UE, jest jeszcze taki punkt rozporządzenia: "Gdy obsługujący przewoźnik lotniczy, nie będąc związanym umową z pasażerem, wykonuje zobowiązania wynikające z niniejszego rozporządzenia, uważa się, że robi to w imieniu osoby związanej umową z pasażerem."
Na pewno, jak będę miał taki problem, zwrócę się do ansbach1 i wspólnie powalczymy.

ansbach1, przewoźnik umowny jest przecież podany jako wystawca biletu.

A aplikant może Cię reprezentować?

Odnosiłem się do fragmentu wypowiedzi forumowicza ansbach1, w której coś takiego proponował, ale widzę, że już jej nie ma.

Nie. Aplikant III roku, nie jest wolnym elektronem, ale pracuje w kancelarii i ma wystarczające możliwości, aby z upoważnienia radcy stawić się na rozprawie, czy napisać pozew lub prowadzić sprawę na jego podpis.

_________________

W postępowaniu upominawczym..... wystarczy @boots , że prawidłowo wypelni druk pozwu, by nie zwrócili do uzupełniania
Wystarczy

??? Kiedy ??? Pisałem, że będąc w takiej sytuacji będę walczył, a nie że coś proponuję

_________________

-- 05 Sty 2019 22:48 --


Nie zrozumiałeś, na jaki temat jest ta wymiana zdań.

-- 05 Sty 2019 22:49 --


Potwierdzam.

Czy istnieje portal, który za darmo pokaże operacje lotnicze na lotnisku w Dublinie w marcu 2018 r. Kiedyś można było to sprawdzic na flightradar24.com, ale teraz historię odlotów można sprawdzić tylko kilka dni wstecz, ale to od niedawna. A pozostałe to chcą wykupienia pakietu premium.

_________________

Czyżby @boots..... wychodzi, że mało kto tu cię rozumie
Ja tylko napisałem jaka ewentualnie pomoc prawna będzie wystarczająca

@gorny77

Naprawdę wystarczająca? W kwestii opisanej w #6028 - bo tego tyczy się rozmowa, do której się wtrąciłeś?

Dobrze,że są tacy aplikanci- pasjonaci i mają zapał coś zmienić widząc ku temu przesłanki.Myślę,że szybko przestaniesz być aplikantem i wtedy kol. @Chupacabra będzie jednak mógł.... A tak pół żartem,pół serio,panowie kiedyś może zamiast polemiki wspólna kancelaria?

Czy w tej sprawie nastąpiła modyfikacja stanowiska? Czyżby LOT szedł w zaparte, bo stawka jest za wysoka? Bo awaria silników wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności i mógł się na to przygotować zapewniając alternatywny samolot etc.

_________________