Fly4free.pl

Przedawnienie jest przerwane złożeniem pozwu. Wszelkie czynności przed sądem (liczy się dzień nadania pozwu na poczcie lub złożenia osobiście w sądzie) przerywają bieg przedawnienia. Termin rozprawy nie ma tu nic do rzeczy.

Tak, LOT wniósł o biegłego. Tak, wiem, że konsekwentnie muszę kwestionować i że to LOT musi udowodnić. Chodzi mi bardziej o ocenę, czy fakt "ograniczenia stanowisk do odladzania z 5 na 2" to jakaś nadzwyczajna okoliczność. Tj. ile standardowo jest dostępnych takich stanowisk. Może LOT tu ściemnia i to że były akurat 2 to norma i powinni z góry taką ewentualność uwzględnić itp.

Nie o to mi chodziło, tylko o te 30 pozostałych osób. Czy wniosłeś pozew co do jednej osoby czy tych 30? Jeśli jeden to pilnuj żeby przedawnienie nie minęło co do pozostałych.

_________________

Tak odpisał pełnomocnik LOT-u. Lotnisko Chopina.
A kto o tym decyduje faktycznie?
pomocne będą wszelkie informacje obalające tezy LOT-u.

Z góry dzięki[/quote]

Są 2 płyty, na których łącznie jest 5 stanowisk. Jedna bliżej progu RWY15, druga RWY29. W zalezności od kierunków pasów w użyciu ATC przekazuje człowiekowi odpowiedzialnemu za kwestie odladzania z ramienia PPL informacje o tym z której płyty będzie można korzystać (a więc nigdy nie jest tak że z obu, zresztą handling nie ma tyle sprzętu żeby obsłużyć wszystkie stanowiska na obu płytach - w każdym razie dla LOTu to że stanowisk jest mniej niż 5 to żadne novum, tak jest zawsze i powinni być na to przygotowani). Tenże człowiek (z PPLu) potwierdza dostępność całości lub części płyty i przekazuje te informacje dalej do handlingu (LS i WAS). Handling deklaruje ile ma sprzętu i w oparciu o to otwierane są stanowiska na danej płycie. Reasumując - odpowiedzialność ciąży na koordynatorze PPL i handlingu, czyli firmie z którą LOT jako przewoźnik podpisał umowę na m.in. odladzanie. Jedyny udział ATC w całym tym zamieszaniu to dbanie o to żeby samoloty się nie pozderzały w drodze z/na odladzanie i ułożenie odpowiedniej kolejki.

Niestety prezes LOT konsekwentnie wykorzystuje zmiany w procedurze ubiegania się o odszkodowanie i wiedząc że pasażerowi będzie trudniej uzyskać niektóre informacje niż ULCowi, regularnie przerzuca odpowiedzialność za wszelkiego rodzaju opóźnienia na ATC, co w wielu przypadkach jest bezpodstawne.

Witajcie, Proszę o opinie czy mogę ubiegać się odszkodowanie za anulowany lot w Ryanair. Sytuacja wygląda tak:
Lot nr FR7052 Rzym Ciampino-Warszawa Modlin 26 lipca. Planowy wylot 21.45, lądowanie 23.59. Gdy myśleliśmy, że już będziemy iść do samolotu powiedziano nam, że zabierają nas na lotnisko Fiumicino. Wylot nastąpił około godziny 1.30 27 lipca, a wylądowaliśmy około godziny 3.30 czyli ponad 3 godziny spóźnienia. Z tego co udało mi się ustalić na lotnisku to poprzedni lot z Warszawy wyleciał 2 godziny później z powodu burzy przez co nie zdążył wylądować w Ciampino, bo przestrzeń lotnicza została zamknięta z powodu późnej godziny i samolot wylądował w Fiumicino. Wypełniłem formularz o odszkodowanie ale dostałem odmowę z powodu "which was delayed due to airspace restrictions, outside of our control.
As this delay was unexpected, no compensation is due under EU261/2004 as the circumstances was beyond Ryanair's control."
Myślicie, że jest sens się odwoływać od tej decyzji?

Teraz to nawet jak jest sens nie ma za bardzo gdzie się odwołać.RPP przy ULC jest organem negocjacyjnym ale zwykle linie w takim przypadku nie przystępują do negocjacji.W zasadzie zostaje sądowe kierowanie pozwu.Tu jako przyczynę podają opóźnienie poprzedzającego lotu z powodu burzy ,więc trudno coś ugrać,ale kto wie

Nie ma sensu, odszkodowanie się nie należy.

Nie wierzę, właśnie piszę pozew w sprawie tego samego lotu tylko z czerwca. Identyczna sytuacja samolot jest opóźniony rzekomo z powodu burzy przez co startuje później, a pasażerowie przewożeni są na Fiumicino i lecą do Modlina. Do ustalenia pozostaje czy rzeczywiście tego dnia były burze, druga kwestia dotyczy planowanej rotacji, bo jeśli Ryanair nie może wykonać lotu przy wystąpieniu nadzwyczajnych okoliczności, bo lotnisko jest zamykane o to niewłaściwe zaplanował siatkę połączeń, a wykonując loty rotacyjnie musi się z tym liczyć. Wiem, że ryzykuję, ale tym lotem podróżowało więcej niż jedna osoba. Dla przykładu wskaże podobną sytuację z ubiegłego tygodnia. Pierwotny lot RR z Antalayi do WAW, zmieniona godzina odlotu przez co samolot musiałby wylądować po 23:00, dlatego ląduje w Katowicach i wszyscy muszą dostać się o 0:00 z Pyrzowic do Warszawy i iść tego samego dnia do pracy. Przewoźnik wiedział, ze lotnisko będzie zamknięte.

Mało tego 26 lipca z Modlina do Rzymu wyleciał lot FR7026, który wylądował na Ciampino o 0:51, dlaczego Twój samolot nie wylądował tylko poleciał na Fiumicino? W moim przypadku pierwszy lot z Modlina wylądował 0:22 Być może załodze skończył się czas pracy?

_________________

Nie wiem jak jest na Ciampino (obstawiam ze tam jednak maja prawdziwy core night) ale analogia do Warszawy jest kompletnie nietrafiona, bo w Warszawie jeśli samolot jest zaplanowany przed 24 to może wyładować choćby o 3 w nocy. O całym wywodzie ze planowanie rotacji na chwile przed zamknięciem jest niewłaściwe bo mogą wystąpić nadzwyczajne okolicznosci nawet nie będę wspominał...

-- 30 Lip 2019 20:15 --

Pomyliłem się i lot miał być 27 lipca, a polecieliśmy 28. Z tego co widzę na flightaware to lot z Warszawy to FR7053 i wylądował w Fiumicino o 00.07, a powinien o 21.20 w Ciampino (faktycznie były wtedy burze nad Warszawą). Mój lot to FR7052 i wystartował o 1.27.

-- 30 Lip 2019 20:27 --

a lot późniejszy z Warszawy FR7026 był 23.47 w Ciampino

Jeśli chodzi o sytuację z RR to pierwotny plan zakładał lądowanie w niedzielę o godz. 8 na Chopinie. Pięć dni przed wylotem godzina została zmieniona na 0:05, dlatego miejsce docelowe z Warszawy zostało zamienione na Katowice, ponieważ samolot nie mógłby wylądować w Warszawie.

Przechodząc do lotu opisanego w poprzednich postach. Z analizy rotacji innych samolotów nie wynika, żeby lotnisko w Ciampino miało obostrzenia i było zamykane, dlatego nie ma podstaw, aby jeden samolot lądował w Ciampino, a drugi na Fiumicino, w szczególności, gdy sytuacja się powtarza. W związku z powyższym FR7053 mógł wylądować na Ciampino, a z jakiś powodów nie wylądował.

Zastąp myślenie na zasadzie wydaje mi się, że tak jest myśleniem opartym na przepisach i orzecznictwie.

Sprawa C‑294/10
Artykuł 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91, powinien być interpretowany w ten sposób, że przewoźnik lotniczy, ponieważ jest zobowiązany do podjęcia wszelkich racjonalnych środków w celu uniknięcia nadzwyczajnych okoliczności, powinien rozsądnie na etapie planowania lotu uwzględnić ryzyko opóźnienia związanego z ewentualnym zaistnieniem takich okoliczności. Powinien w związku z tym przewidzieć określoną rezerwę czasu pozwalającą mu, w miarę możliwości, na wykonanie całego lotu po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 94&from=PL

Przewoźnik powinien przy planowaniu rotacji przewidzieć możliwość wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności tak,aby wykonać lot po ich ustaniu. W przypadku zaplanowania lądowania tuż przed zamknięciem lotniska i w sytuacji, gdyby samolot nie mógłby z tego powodu wylądować to odszkodowanie jak najbardziej przysługuje. Przewoźnik powinien zagwarantować rezerwę czasu, która umożliwili wykonanie lotu, jeśli brak jest rezerwy, a lotnisko jest zamykane to wystąpienie nawet najmniejszego opóźnienia może spowodować lądowanie na innym lotnisku. Przyczyną opóźnienia jest zatem zaplanowana rotacja. Nie jest to z pewnością rozsądne planowanie, o którym wspomina TSUE.


XXVII Ca 2525/17



Ryanair będzie odmawiał wypłaty odszkodowania, bo 95 % osób, którym odmówił nie ma zielonego pojęcia jak wypełnić pozew, gdzie go złożyć, a ponad wszystko boi się, że coś będzie musiało zapłacić jak przegrają. Strach sprawia, że przewoźnicy odmawiają wskazując co i rusz to inne powody.

_________________

Q) LIRR/QFAXX/IV/NBO /A /000/999/4147N01235E
A) LIRA
B) 19/07/24 09:11 C) 19/07/31 22:00
E) IN COMPLIANCE WITH MINISTRY OF ENVIRONMENT DECREE 345/2018 AND REGIONAL ADMINISTRATIVE COURT (TAR LAZIO) DECREE 1565/2019 THE AERODROME IS CLSD TO ALL TFC DRG HR 2201-0500 (2101-0400) EXC: A) RESCUE/STATE/HUMANITARIAN/EMERGENCY/FIRE FIGHTING FLIGHTS AND CIVILIAN ACFT OPERATING AS STATE FLIGHTS ACCORDING TO ARTICLE 744 (PARAGRAPH 4) AND ARTICLE 746 OF AIR NAVIGATION CODE. B) RYANAIR ACFT ARE ALLOWED TO LAND AFTER HR 2200 (2100) IN THE EVENT OF DELAYS IN CASE OF FORCE MAJOR OR IN CASE OF CONSEQUENTIAL DELAYS SUFFERED ON PREVIOUS FLIGHTS ON DATE. C) LANDING ACFT OF ALL OTHER CARRIERS ARE PERMITTED AFTER HR 2200 (2100) IN CASE OF FORCE MAJOR OCCURRING DURING FLIGHT OR BEFORE DEPARTURE FROM THE LAST AIRPORT WHEN START UP CLEARANCE HAS TAKEN PLACE IN TIME USEFUL TO LAND AT CIAMPINO AD WITHIN HR 2200 (2100). REMARK: IN THE CASES REPORTED IN THE ABOVE ITEMS B) AND C), PRIOR PERMISSION HAS TO BE REQUESTED TO 'AEROPORTI DI ROMA' OPR PHONE NUMBER +390665959453 (H24), FAX +390665959355 OR E-MAIL CAPOSCALOCIA(AT)ADR.IT REF AIP AD2 LIRA 1-15

Nie widzę informacji o mozliwym starcie po 22:00, gdy opóźnił się samolot lecący do Rzymu, a mający planowo startować przed 22. Planowany start samolotu zaplanowany jest na godz. 21:45, jeśli przyjąć, że od 22 lotnisko jest zamknięte to Ryanair przewidział 15 minutowy zapas. Jakiekolwiek wystąpienie nadzwyczajnej okoliczności na wcześniejszym locie uniemożliwia start z Ciampino. Moim zdaniem abstrachujac od pogody przyczyną opóźnienia jest zaplanowana rotacja połączeń, która nie pozwala rozsądnie wykonać lotu po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności.

_________________

Nie odbierz tego co pisze jako przytyk, ale jeśli chcesz się tym poważniej zajmować to zapoznaj się trochę z tym jak ten świat funkcjonuje. Z tym jak są planowane siatki, co to są sloty, jak się je przydziela, co to są depesze NOTAM, gdzie są w nich zawarte daty i przede wszystkim jakim czasem się operuje w lotnictwie (ortografia tez może okazać się pomocna. *h). To serio dobra rada, pozwoli Ci zaoszczędzić trochę pieniędzy. Bo bez tego znajomość orzecznictwa może okazać się niewystarczająca.

Prawnicy zajmują się różnymi sprawami od spraw budowlanych przez prawa autorskie i odszkodowania za opóźniony lot. Nie trzeba być specjalistą od lotnictwa, aby wnieść powództwo i go popierać na etapie sądowym. Za ławą siedzi sędzia, którego w procesie kontradyktoryjnym należy przekonać do swoich racji. Dochodzenie odszkodowania za opóźniony lot jest ułatwione, bo ciężar dowodu spoczywa na stronie pozwanej. Moją rolą w procesie jest przede wszystkim spełnienie wszystkich wymogów formalnych, przedstawienie stany faktycznego i dbanie, aby sąd nie uznał wyjaśnień pozwanej za wystarczające. Nie mieszaj znajomości lotnictwa z prawem, bo to nie ma ze sobą żadnego związku. Przewoźnik musi wykazać, że dane zdarzenie było nadzwyczajną okolicznością czyli taką, która nie wpisuje się w normalne ramy wykonywania działalności. Znajomość orzecznictwa bardziej mi się przydaje niż terminologia, bo bez tego mogę wygrać, a bez znajomości orzeczeń jest znacznie trudniej. Kieruję do sądu 11 spraw, w pierwszej przewoźnik jedyny zarzut jaki wniósł to zarzut, że pasażer nie zapłacił za przelot, pomimo że w odpowiedzi na reklamacji podnosił nadzwyczajną okoliczność w sprzeciwie o tym milczy. Tyle tylko, że w pozwie zostały wskazane cztery wyrok w tym samym stanie faktycznym, w tym tego sądu i sądu odwoławczego. Oczywiście załączyłem dowody zapłaty za wycieczkę, choć Sąd Rejonowy we Wrocławiu wskazuje, że to przewoźnik wywodzi skutki prawne z braku wniesienia opłaty, dlatego powinien udowodnić, że pasażer nie zapłacił, a poza tym z doświadczenia życiowego wynika, że pasażerowie wycieczek zorganizowanych płacą za wyjazd, w tym również lot i zasądza mimo nie przedstawienia dowodów wpłaty. Co mi z tego, że znam terminologie jak cykałbym się przegranej z uwagi na brak dowodu wpłaty.

W tej sprawie moim celem jest wykazanie, że przyczyną opóźnienia lotu jest zaplanowana rotacja, która przy wystąpieniu chociażby krótkotrwałych nadzwyczajnych okoliczności uniemożliwia wykonywanie lotu zgodnie z planem, tyle i aż tyle. W jednej sprawie stracę 270 zł, a w drugiej zyskam 27 000, życie.

_________________

To właśnie chciałbym usłyszeć od swojego prawnika w sprawie o odszkodowanie.

Generalnie gratuluję odwagi i 11 spraw w sądzie. Natomiast tylko żeby nie narażać na konieczność zwrotu kosztów postępowania kolegi który w podobnej sprawie pytał tu o pomoc wyjaśnię, że jest w tym przypadku niemożliwe. Dowodem jest NOTAM wklejony kilka postów wyżej, C-294/10 nie ma zastosowania.

Czy byłbyś tak uprzejmy i wyjaśnić dlaczego niemożliwe, bo powtarzanie, że coś jest niemożliwe nie sprawia, że staje się to niemożliwym. Widziałem wiadomość. Widzę informacje o lądowaniu, brak było informacji o starcie po opóźnieniu poprzedniego odcinka.

Oczywiście przypuszczam, że finał może być taki że Ryan przedlozy nieprzetłumaczone przez tłumacza przysięgłego dokumenty i sąd zasądzi, bo dokumenty powinny być złożone z tłumaczeniem. Nie raz się tak zdarzało i w tym przypadku również może się zdarzyć i całe dywagacje lotnicze są zbedne. Bo liczy się, żeby daną okoliczność udowodnił. Załoga jak ma zapas czasu 5 min to przyczyną opóźnienia jest system rotacyjny. Jeśli wylot jest 21:45 i zapas wynosi 15 minut to jest to nadzwyczajna okoliczność. Przewoźnik musi przy planowaniu uwzględnić różne sytuacje. Nie uwzględnił.

Poza burzami, które mogły wystapic, jaki Twoim zdaniem powód wskaże Ryanair? Zamknięta przestrzeń?

BTW. Dowieść, udowodnić to zupełnie coś innego niż uprawdopodobnić.

_________________

Wyjaśnienie jest w postcie #6793, ale cóż...



Słowa kluczowe: racjonalnych i w miarę możiwości.



Skąd wytrzasnąłeś ten zapas 15 min? Co jest nadzwyczajną okolicznością?



Przewoźnik zaplanował start na 2h i 15min przed zamknięciem Ciampino. Uznanie tego za nieracjonalne spowodowałoby, że najtańszy bilet lotniczy kosztowałby >1000 PLN.



Nie "mogły wystąpić", tylko wystąpiły i z tego powodu były bardzo duże ograniczenia pojemności przestrzeni w okolicach Warszawy. O co chodzi z tym zaklinaniem rzeczywistości?







Ok, powodzenia!

Wylot lotu FR7052 jest zaplanowany na godz 21:45, a zamknięcie o 22:00. Cały czas mówimy o locie z Rzymu do Modlina i o przeniesieniu startu na Fiumicino.

_________________

Wylot był o 21.45 LMT, a zamknięcie było 22.00 UTC. Ale może znajomością orzecznictwa udowodnisz inaczej.

TSUE pozostawia ocenę podjęcia wszelkich racjonalnych środków sądowi orzekającemu. Otóż to znajomość orzecznictwa pomaga. Moja sprawa dotyczy 22 czerwca.

To nie pasażer tu udowadnia.

_________________