SO w Warszawie zadał pytanie prejudycjalne do TS. Na niewielką część pytań TS udziela odpowiedzi, dlatego trzeba poczekać. Natomiast z orzecznictwa wyłania się prosta zasada, że w przypadku opóźnienia odszkodowanie się należy, chyba że jest "spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków, to jest okoliczności, które pozostają zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego" C-432/07
„nadzwyczajne okoliczności” w rozumieniu tego przepisu, chyba że problem ten jest następstwem zdarzeń, które – ze względu na swój charakter lub źródło – nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie.
Przewoźnik musi zatem dowieść, że nawet przy użyciu wszystkich zasobów ludzkich i materiałowych oraz środków finansowych, jakimi dysponował, w sposób oczywisty nie mógł – bez poświęceń niemożliwych do przyjęcia z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w tym momencie – uniknąć sytuacji, w której zaistniałe nadzwyczajne okoliczności skutkowały odwołaniem lotu. C 549/07
Czy strajk nie załóg nie wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności, a usterka samolotu już tak? Uważam, że wpisuje się i to bardzo
Czy przewoźnik podjął wszelkie racjonalne środki mając wiedzę o strajku? Nie. 