Fly4free.pl

NSA oddalił skargę Bodnara ws. Puszczy Białowieskiej

Minister środowiska przyznaje, że jest zadowolony z postanowienia NSA oddalającego skargę kasacyjną Rzecznika Praw Obywatelskich ws. zwiększenia cięć na terenie Nadleśnictwa Białowieża. Jan Szyszko powiedział, że decyzja sądu potwierdza, że prawo jest w Polsce przestrzegane.

Biuro RPO poinformowało, że Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara w sprawie decyzji ministra środowiska, umożliwiającej zwiększenie cięć na terenie Nadleśnictwa Białowieża. Jak podano, postanowienie NSA jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. RPO w komunikacie na swojej stronie napisał, że w praktyce oznacza to, że nie jest możliwe skontrolowanie przez polski sąd zgodności z prawem zmian wprowadzonych w planie urządzenia lasu dla Nadleśnictwa Białowieża, które przewidują zwiększenie ilości pozyskania drewna.

Skoro sądy twierdzą, że nie są uprawnione do kontroli poczynań na 1/4 powierzchni kraju, to kto jest? .

Chyba faktycznie ekolodzy

Dzisiaj wracamy do tematu Puszczy Białowieskiej. Dlatego, że dzięki uprzejmości czytelnika dostaliśmy świetny wykład na temat Puszczy dr. Bogdana Jaroszewicza [1], leśnika ale i ekologa zajmującego się tematyką Puszczy. Warto poświęcić godzinę czasu bo w zasadzie wyczerpuje ona wszystkie zawiłości związane z podwójną narracją dotyczącą gradacji kornika i wycinki drzew. Przy okazji Jaroszewicz pokazuje manipulacje jakie wypuszcza Ministerstwo Środowiska.

Ale rozumiemy, że nie każdy ma godzinę czasu, żeby przejrzeć, więc postanowiliśmy wypunktować kluczowe wnioski. A pierwszym z nich - i w zasadzie o to rozbija się cała debata to definicja Puszczy. Mamy tu dwa przeciwstawne wizje lasu. Pierwsza, wizja leśników, to las jako uprawa surowca jakim jest drewno. Ten las ma też skład gatunkowy taki, jaki wydaje się być odpowiedni leśnikom. Druga wizja to wizja lasu jako ekosystemu, gdzie ważna jest cała bioróżnorodność a skład gatunkowy determinowany jest nie przez wyobrażenia ludzi a przez to jakie warunki środowiskowe panują w danym momencie.

I te dwie wizje w żaden sposób nie mogą się zgodzić na strategię wobec kornika. Dlaczego? Bo dla leśników kornik to szkodnik. Dr Jaroszewicz zwraca uwagę na to, że pojęcie “szkodnik” to typowy konstrukt antropocentryczny. Szkodnik szkodzi naszemu dobrobytowi atakując coś co ma wartość materialną. Czy to uprawa rolna czy leśna. W końcu leśnik to zawód bliższy rolnika niż przyrodnika. Dla przyrodnika, atak kornika to normalna sytuacja w lesie. Co więcej, kornik jest tu gatunkiem kluczowym [2], jego współistnienie ze świerkiem powoduje, że las jest mieszany a nie zdominowany przez jeden gatunek [3].

Tego typu rozumowanie jest obce większości leśników - dla nich zagrożenie dla świerków = zagrożenie dla puszczy bo puszcza = świerki. Stąd panika i straszenie tym, że kornik zniszczy puszczę o ile nic z tym nie zrobimy. Straszenie nieuzasadnione. Tereny są nawiedzane przez gradację kornika od tysięcy lat a puszcza jak stała tak stoi. Świerk nie jest gatunkiem zagrożonym i przetrwał. Po gradacji następuje regeneracja, a rejony gdzie dominowały świerki zostają zalesione bardziej zróżnicowanym drzewostanem.

Czy Puszcza w związku z obecną gradacja umiera? Nie. Dzięki gradacjom Puszcza Białowieska w części chronionej ma mniej świerków niż w części gospodarczej - tam gdzie naturalne procesy wpływają na skład lasu, świerk nie jest gatunkiem dominującym i do tego prowadzi również obecna gradacja. Dopiero kiedy za las wezmą się leśnicy, świerk staje się królem puszczy. Dlaczego? Bo ekonomicznie świerk jest świetnym drzewem. Rośnie szybko i daje dużo drewna wysokiej jakości.
Tak, ogromne połacie świerku padną ale to nie świerki robią Puszczę. Dodatkowo Dr Jaroszewicz pokazuje zdjęcia satelitarne ostatniej gradacji z 2005 i regenerację na terenach gospodarczych w Polsce i w obszarach chronionych na Białorusi. W obu częściach las odrodził się bez problemów, ale o ile w części białoruskiej widać mozaikę różnych gatunków, w Polsce widać piękne kwadraty monokultury świerkowej.

Puszcza Białowieska to unikatowy ekosystem z tysiącami gatunków i to skomplikowana sieć powiązań między tymi gatunkami tworzy las. Nasza wizja Puszczy Białowieskiej jest taka, jaką reprezentują przyrodnicy. Naturalny las poddany minimalnej ingerencji człowieka to w Europie skarb. Wystarczy popatrzeć na dane - na niewielkiej powierzchni obszarów chronionych w PB występuje aż 50% bioróżnorodności grzybów w Polsce. Las naturalny ma zupełnie inne włąściwości niż las użytkowany przez ludzi. Dr Jaroszewicz podaje przykłady zasiedlenia przez dzięcioły terenów Parku Narodowego (100% siedlisk z populacjami dzięcioła) i lasów gospodarczych (19% dostępnych siedlisk zasiedlonych przez dzięcioły).

Jeżeli nie macie czasu obejrzeć całości - poświęćcie chociaż kilkanaście minut i obejrzyjcie końcówkę - gdzie dr Jaroszewicz koncentruje się na manipulacjach rządu w kwestii Puszczy. A jest tych manipulacji całkiem sporo. Mieszanie pojęć tak, żeby stworzyć ze stosunkowo prostej sytuacji zagmatwaną rzeczywistość. Wszystko - co trzeba zauważyć z szacunkiem - przy wykorzystaniu profesjonalnych agencji PRowych. Materiały promocyjne propagujące mity, “spontaniczne” inicjatywy lokalnej społeczności, gdzie lokalna społeczność = pracownicy Lasów Państwowych, materiały prasowe stworzone tak, żeby ośmieszyć naukowców i pokazać leśników jako obrońców lasu - to wszystko niestety skuteczne Szkoda, że profesjonalnie przygotowany PR jest wykorzystywany do dezinformacji i wprowadzania rozwiązań szkodliwych dla przyrody.

I ważny przekaz na koniec prezentacji. Mówienie o tym, że kornik stanowi zagrożenie dla puszczy przy skali wycinek prowadzonych przez człowieka zakrawa na żart. Puszcza stała w Białowieży przez tysiące lat. Kornik współistniał ze świerkami, lipy z grabami, dęby z żubrami. Dopiero pojawienie się człowieka załamało tą dynamikę. Do tego stopnia, że z pra-puszczy porastającej cały kraj został nam się niewielki skrawek. Naturalną tendencją w XXI wieku, kiedy jesteśmy świadomi tego jak ważna jest bioróżnorodność powinno być powiększanie rejonu chronionego a nie zwiększona ingerencja. A Szyszko i koledzy próbują za wszelką cenę ten trend odwrócić.

[1]

[2] https://pl.wikipedia.org/wiki/Gatunek_kluczowy

[3] https://link.springer.com/article/10.10 ... 008-9409-1

NSA oddalił skargę kasacyjną RPO w sprawie skargi RPO na WSA, WSA stwierdził ,że nie jest uprawniony do rozpoznania tej sprawy.
Czy ktokolwiek z was rozumie jaki zapadł wyrok i czego dotyczył?
Bardzo wątpię. Szkoda komentować jak ktoś nie jest w stanie zrozumieć podstawowych rzeczy.

STANOWISKO RADY NAUKOWEJ INSTYTUTU BIOLOGII SSAKÓW PAN W BIAŁOWIEŻY W SPRAWIE STRATEGII OCHRONY PUSZCZY BIAŁOWIESKIEJ

1) Puszcza Białowieska jest najcenniejszym ekosystemem leśnym na niżu Europy, ukształtowanym przez naturalne procesy lasotwórcze, a nie na skutek działalności człowieka. Jest najważniejszym lub jedynym obszarem występowania unikatowych gatunków zwierząt, roślin i grzybów w Polsce, charakteryzującym się ogromną różnorodnością biologiczną. Cechy te zadecydowały o włączeniu Puszczy Białowieskiej do sieci Natura 2000 oraz nadaniu jej statusu Obiektu Światowego Dziedzictwa UNESCO.

2) Istotnym celem ochrony Puszczy Białowieskiej jest zachowanie naturalnych procesów przyrodniczych, których przejawem jest naturalna dynamika liczebności populacji zwierząt i roślin, w tym masowe pojawy różnych gatunków.

3) Gradacje kornika drukarza występujące w drzewostanach świerkowych nie mają wpływu na trwałość ekosystemu Puszczy Białowieskiej, a tym bardziej na stan zachowania siedlisk chronionych w ramach sieci Natura 2000, szczególnie tych, w których świerk nie odgrywa istotnej roli jako gatunek lasotwórczy. Dlatego wycinka świerków prowadzona przez PGL Lasy Państwowe w celu ochrony siedlisk Natura 2000 jest nieuzasadniona.

4) Wycinka i wywożenie martwych świerków z drzewostanów Puszczy Białowieskiej są niezgodne z Planem Zadań Ochronnych obszaru Natura 2000 oraz Zintegrowanym Planem Zarządzania Obiektem Światowego Dziedzictwa UNESCO, prowadzą do zakłócenia naturalnych procesów przyrodniczych, mają destrukcyjne oddziaływanie na stan siedlisk i gatunków oraz nieprzewidywalne skutki dla środowiska. Gospodarka leśna, w tym usuwanie martwych i zamierających drzew, została w Planie Zadań Ochronnych obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska zidentyfikowana jako potencjalne zagrożenie dla stanu zachowania siedlisk i wielu rzadkich gatunków zwierząt. Jeśli wycinka jest uzasadniona względami bezpieczeństwa publicznego, martwe świerki powinny być ścinane wyłącznie przy drogach publicznych oraz szlakach turystycznych i pozostawiane na miejscu do naturalnego rozkładu.

5) Eksploatacja Puszczy Białowieskiej na zasadach gospodarki leśnej nie zapewnia zrównoważonego wykorzystania jej zasobów i nie wspiera rozwoju społeczności lokalnych. Taki rozwój jest możliwy tylko poprzez użytkowanie nie wpływające negatywnie na naturalne procesy i strukturę drzewostanów Puszczy, oraz uwzględniające jej unikatowość przyrodniczą.

6) Status obiektu Światowego Dziedzictwa UNESCO i obszaru Natura 2000 nie gwarantuje wystarczającej ochrony Puszczy Białowieskiej. Właściwą i trwałą ochronę może zapewnić ujednolicenie statusu ochronnego całego kompleksu Puszczy i uporządkowanie stanu prawnego w duchu rozwiązań zaproponowanych w 2006 roku przez Zespół Prezydenta RP do Opracowania Projektu Ustawy Regulującej Status Dziedzictwa Przyrodniczego i Kulturowego Puszczy Białowieskiej, który uwzględniał zarówno wartości przyrodnicze Puszczy Białowieskiej jak i potrzeby społeczności lokalnych.


Białowieża, dn. 14 października 2017


Prof. dr hab. Henryk Okarma - Instytut Ochrony Przyrody PAN w Krakowie - przewodniczący Rady Naukowej IBS PAN

Prof. dr hab. Wiesław Bogdanowicz - Muzeum i Instytut Zoologii PAN w Warszawie

Dr hab. Marcin Brzeziński - Instytut Botaniki, Uniwersytet Warszawski

Prof. dr hab. Zygmunt Giżejewski - Instytut Rozrodu Zwierząt i Badań Żywności PAN w Olsztynie

Prof. dr hab. Joanna Gliwicz - Muzeum i Instytut Zoologii PAN w Warszawie

Dr Marta Kołodziej-Sobocińska - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży

Prof. dr hab. Marek Konarzewski - Instytut Biologii, Uniwersytet w Białymstoku

Dr hab. Rafał Kowalczyk - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży

Prof. dr hab. Michał Kozakiewicz - Instytut Zoologii, Uniwersytet Warszawski

Dr hab. Małgorzata Kruczek - Instytut Nauk o Środowisku Uniwersytetu Jagiellońskiego

Dr hab. Dries P. J. Kuijper - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży

Prof. dr hab. Jacek Radwan - Instytut Biologii Środowiska, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

Prof. dr hab. Mirosław Ratkiewicz - Instytut Biologii, Uniwersytet w Białymstoku

Dr hab. Ireneusz Ruczyński - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży

Dr hab. Krzysztof Schmidt - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży

Prof. dr hab. Jacek M. Szymura - Instytut Zoologii i Badań Biomedycznych Uniwersytetu Jagiellońskiego

Prof. dr hab. Jan R. E. Taylor - Instytut Biologii, Uniwersytet w Białymstoku

Dr hab. Małgorzata Tokarska - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży

Prof. dr hab. January Weiner - Instytut Nauk o Środowisku Uniwersytetu Jagiellońskiego

Prof. dr hab. Mieczysław Wolsan - Muzeum i Instytut Zoologii PAN w Warszawie

Prof. dr hab. Jan M. Wójcik - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży

Dr hab. Andrzej Zalewski - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży

Dr hab. Karol Zub - Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży

Szczegóły najbliższych działań, które podejmuje PAN poniżej:
1. 9 listopada br. na posiedzeniu Wydziału Nauk Biologicznych i Rolniczych przedstawione zostaną dwa wykłady i przeprowadzona dyskusja członkiń i członków Wydziału. Być może uda się uchwalić stanowisko Wydziału w sprawie sytuacji w PB. Odnośne punkty posiedzenia Wydziału:
– Wykład pt. „Gradacja kornika drukarza w Puszczy Białowieskiej – za i przeciw ingerencji w procesy przyrodnicze w ramach gospodarki leśnej” wygłosi prof. Jan Holeksa z Zakładu Ekologii Roślin i Ochrony Środowiska Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu (wprowadzenie prof. Andrzej Grzywacz)
– informacja i podsumowanie spotkania panelowego na temat zasadności aktywnego zwalczania gradacji kornika drukarza w Puszczy Białowieskiej (prof. Marek Konarzewski)
– dyskusja

2. 4 grudnia br. Polska Akademia Nauk, wspólnie z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz Ministerstwem Środowiska, organizujemy dużą konferencję międzynarodową poświęconą PB. Uczestnictwo w konferencji jest możliwe tylko za zaproszeniami. PAN jest odpowiedzialna za stronę merytoryczną konferencji. Wezmą w niej udział wybitni specjaliści polscy i zagraniczni, których zaprosiliśmy. Konferencję poprzedzi jednodniowa wizyta prelegentów krajowych i zagranicznych w PB.

3. 7 grudnia br. odbędzie się Zgromadzanie Ogólne PAN. Jednym z jego punktów są wystąpienia dwóch akademików, profesora Marka Konarzewskiego i prof. Romualda Zabielskiego, przedstawiających pokłosie wszystkich spotkań organizowanych przez PAN dotyczących PB (spotkań z 24 lipca, 9 listopada i 4 grudnia). Może uda się nam wypracować stanowisko Zgromadzenia Ogólnego PAN w sprawie sytuacji w PB.

4. W najbliższym czasie zawarte zostanie porozumienie pomiędzy Polska Akademią Nauk a Narodową Białoruską Akademią nauk odnośnie Puszczy Białowieskiej. Większość obszaru PB leży po stronie białoruskiej. Dlatego podjęliśmy inicjatywę nawiązania współpracy pomiędzy PAN a Narodową Białoruską Akademią Nauk. W bliskiej przyszłości powstanie grupa złożona z czołowych uczonych polskich i białoruskich, specjalistów od zarówno biernego jak i aktywnego chronienia PB. Planujemy pozyskanie grantu z programu.

W bliskiej przyszłości powstanie grupa złożona z czołowych uczonych polskich i białoruskich, specjalistów od zarówno biernego jak i aktywnego chronienia PB. Planujemy pozyskanie grantu z programu.

"Trybunał Sprawiedliwości zakazał dalszej wycinki drzew w Puszczy Białowieskiej. Za niezastosowanie się do orzeczenia, na Polskę zostanie nałożona kara w wysokości 100 tys. euro dziennie. "
https://www.rmf24.pl/fakty/news-100-tys ... Id,2467520

Pełna wersja komunikatu: http://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/PUSZCZA_ ... ECYZJA.pdf