@lili-an
Czemu nie ma sensu? Polski ULC w podobnych sytuacjach (i w znanych mi przypadkach) stwierdza, że przewoźnik nie może powoływać się na pogodę nad lotniskiem trzecim podczas lotu poprzedzającego. W tym wypadku kierujesz sprawę do portugalskiego urzędu po otrzymaniu odmowy od przewoźnika. Możesz to zrobić po angielsku.

@lili-an
Czemu nie ma sensu? Polski ULC w podobnych sytuacjach (i w znanych mi przypadkach) stwierdza, że przewoźnik nie może powoływać się na pogodę nad lotniskiem trzecim podczas lotu poprzedzającego. W tym wypadku kierujesz sprawę do portugalskiego urzędu po otrzymaniu odmowy od przewoźnika. Możesz to zrobić po angielsku.

Podnoszone przez przewoźnika przesłanki warunków meteorologicznych i zderzenia z ptakiem, gdyby dotyczyły bezpośrednio przedmiotowego, opóźnionego lotu byłyby okolicznościami nadzwyczajnymi, które zwalniałyby przewoźnika z odpowiedzialności . Ale opóźnienie nie było spowodowane takimi okolicznościami, a wynikało z opóźnień w toku rotacji kolejnych lotów.

Stosując zasadę wskazaną przez Trybunał Sprawiedliwości, Prezes Urzędu stwierdził, iż okoliczności które miały wpływ na opóźnienie w dniu [...] lipca 2012 r. lotu o oznaczeniu kodowym [...] na lot z dnia [...] -lipca 2012 r. o oznaczeniu kodowym [...] były jedynie pośrednie, gdyż bezpośrednią przyczyną opóźnienia skarżonego lotu było nieuwzględnienie przez E. sp. z o.o. ryzyka opóźnienia związanego z ewentualnym zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności.

W ocenie organu główną przyczyną powstania przedmiotowego lotu było rozplanowanie przez sp. z o.o. E. posiadanych zasobów w taki sposób, iż przewoźnik nie dysponował żadną rezerwą czasu, czy też materiałową, która pozwalałaby mu wykonać kolejne loty zaplanowanej rotacji zgodnie z pierwotnym planem. Podniesione we wnioskach o ponowne rozpatrzenie sprawy okoliczności, iż w środku sezonu turystycznego zorganizowanie rejsu w formule ACMI oraz, iż jedna z maszyn wchodzących w skład floty przewoźnika była wycofana z eksploatacji z uwagi na zderzenie z ptakiem, pozostaje bez wpływu na dokonanie tej oceny,

Użyłem uproszczenia - nie tyle lotniska trzeciego, co odrębnego(trzeciego) połączenia. Chodziło mi też o to, że liczy się pogoda nad lotniskiem wylotu interesującego nas lotu - Funchal - oraz lotniskiem przylotu tego lotu - Lizbony. A Lizbona jako lotnisko przylotu podwójnie poprzedzającego nasz lot nie powinna mieć dla nas znaczenia.

Podnoszone przez przewoźnika przesłanki warunków meteorologicznych i zderzenia z ptakiem, gdyby dotyczyły bezpośrednio przedmiotowego, opóźnionego lotu byłyby okolicznościami nadzwyczajnymi, które zwalniałyby przewoźnika z odpowiedzialności . Ale opóźnienie nie było spowodowane takimi okolicznościami, a wynikało z opóźnień w toku rotacji kolejnych lotów.

Dalej źle to interpretujesz - przedmiotowym połączeniem była Lisbona do Funchal a ty z niewiadomej przyczyny piszesz że było odwrotnie Funchal-Lisbona.

Wracałam tego dnia z Funchal Do Lizbony, lot opóźniony o 3h6 min.[...]Na moje pytanie, jaki to lot, powiedzieli że ten na trasie Lizbona - Funchal. No faktycznie, na ten lot czekaliśmy, on był opóźniony,[...]Na maderze warunki były dobre, inne samoloty lądowały".

TP1692: Funchal - Lisbon

Z tej decyzji wynika, że opóźnienie powstało już na wcześniejszych rotacjach więc nie podpada pod nasz stan faktyczny. San miałem podobny przypadek i miałem pozytywną decyzję ULC