Akceptuję i chcę ukryć komunikat Fly4free.pl korzysta z technologii, takich jak pliki cookies, do zbierania i przetwarzania danych osobowych w celu automatycznego personalizowania treści i reklam oraz analizowania ruchu na stronie. Technologię tę wykorzystują również nasi partnerzy. Szczegółowe informacje dotyczące plików cookies oraz zasad przetwarzania danych osobowych znajdują się w Polityce prywatności. Zapoznaj się z tymi informacjami przed korzystaniem z Fly4free.pl. Jeżeli nie wyrażasz zgody, aby pliki cookies były zapisywane na Twoim komputerze, powinieneś zmienić ustawienia swojej przeglądarki internetowej.



Wikipost
Sklepy akceptujące (lub nie) Dinersa
https://bit.ly/2XGUKY7

Uzupełniajcie listę o sieci (nie wpisujcie sklepu u Maryny na Kołobrzeskiej w Zabrzu)


 [ 2251 posty(ów) ]  Idź do strony Poprzednia  1 ... 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ... 113  Następna
Autor Wiadomość
#2061 PostWysłany: 29 Lis 2019 19:05 

Rejestracja: 28 Lis 2019
Posty: 20
Od rana wysłałem maila i wiadomość na FB do Diners club w sprawie mojej karty dodatkowej, cisza. Czy ktoś też tak ma? Może jestem upierdliwy?
Góra
 Relacje PM off  
 
#2062 PostWysłany: 29 Lis 2019 20:54 

Rejestracja: 14 Gru 2012
Posty: 32
sanchopan napisał(a):
Nawet zaświadczenie o ubezpieczeniu, które DC na prośbę klienta może wystawić w polskim i obcym języku, jest przypisane do konkretnej karty - czyli na przykład są 2 karty (w ramach jednego posiadacza: czyli 1 główna + 1 dodatkowa) i tak:
- zaświadcza się, że Kowalski plus osoby współpodróżujące z Kowalskim mają ubezpieczenie na 600.000 zł
oraz jednocześnie
- zaświadcza się, że Nowak plus osoby.... jw.... na 600.000 zł.
Mając natomiast 3 karty, mamy ubezpieczenie łącznie na 1.800.000 zł, które może się dzielić np. na 5 osób razem podróżujących. I wtedy wychodzi po 360.000 zł/osobę.
Każda karta ma swój własny limit ubezpieczenia na 600.000 zł.
Jak jestem w błędzie to chętnie przyjmę jakieś argumenty przeciw :) Co nie zmienia faktu, że posiadam fizycznie na każdą kartę osobne zaświadczenie - bo na te przykładowe 2 osoby dodatkowe (4-tą i 5-tą) stricte nikt nie wystawi, co jest normalne.


Powtórzę się, ale KTÓRY KONKRETNIE przepis tak stanowi, skoro przytoczony wyżej §5 SWU zdaje się stwierdzać coś wręcz przeciwnego?
Można wierzyć zaświadczeniom podobnie jak konsultantom infolinii ale na wypadek sporu sądowego wolałbym powołać się na przepis a nie na zaświadczenie. To przytoczone przez Ciebie można interpretować również jako przejaw bankowo-ubezpieczeniowego formalizmu i kazuistyki ułatwiającej udowodnienie np. w szpitalu objęcia ubezpieczeniem każdej imiennie wskazanej w nim osoby, jeśliby podróżowały osobno. Idąc tym tokiem rozumowania, to Nowak podróżując z Kowalskim byłby objęty dwoma ubezpieczeniami po 600.000.
I wreszcie z czego wynika różnica w kumulacji limitu dla kart PV skoro definicja ubezpieczonego/posiadacza jest w obu SWU taka sama?
Góra
 Relacje PM off  
 
#2063 PostWysłany: 29 Lis 2019 23:03 

Rejestracja: 10 Lut 2015
Posty: 658
złoty
Nie pamiętam dokładnie, przerabiałem to 1 rok temu.
Tym niemniej - czytałeś tylko ten § 5, czy coś więcej? Bo w § 2 pkt. 60 pisze jak byk, że:
"UBEZPIECZONY:
1) POSIADACZ/UŻYTKOWNIK KARTY aktywnej i ważnej w okresie obowiązywania UMOWY GRUPOWEGO UBEZPIECZENIA, o ile nie ukończył 70. roku życia w chwili rozpoczęcia PODRÓŻY ZAGRANICZNEJ lub PODRÓŻY NA TERYTORIUM RP;
2) CZŁONKOWIE RODZINY przebywający w PODRÓŻY ZAGRANICZNEJ lub PODRÓŻY NA TERYTORIUM RP wspólnie z POSIADACZEM lub UŻYTKOWNIKIEM KARTY, z wyjątkiem zakresu ASSISTANCE ROWEROWEGO;"

Natomiast co do mnożenia kwoty razy ilość kart, to wydaje mi się, że same OWU stanowią to, że są to warunki ubezpieczenia, które już w samym tytule brzmią:
"INFORMACJA DO SZCZEGÓLNYCH WARUNKÓW UBEZPIECZENIA
DLA POSIADACZY/UŻYTKOWNIKÓW KART DINERS CLUB PREMIUM VINTAGE"

Z tego już IMHO automatycznie wynika, że ubezpieczonym jest nie tylko posiadacz, ale również użytkownik karty - na takich samych zasadach jak posiadacz.
Poza tym - będąc w posiadaniu tylu zaświadczeń, ile mam kart i do każdej z tych kart jest to osobne zaświadczenie dla osobnego, inne i kolejnego użytkownika karty - nie jest mi trudno wyobrazić sobie sytuację, gdy w tym samym czasie 2 z użytkowników/posiadaczy karty (do tego samego limitu i posiadacza owego limitu), wyjeżdża w różne miejsca: np. ja z jednym dzieckiem, a żona z drugim. I każdy ma swoje zaświadczenie.
Czyli - swoje ubezpieczenie.
Czyli - swój własny limit, bo OWU dotyczą nie tylko posiadaczy, ale również - z osobna - każdego użytkownika.

Wyjaśniłem coś....? :) :) :)
Góra
 Relacje PM off  
 
#2064 PostWysłany: 30 Lis 2019 07:49 

Rejestracja: 14 Gru 2012
Posty: 32
sanchopan napisał(a):
Nie pamiętam dokładnie, przerabiałem to 1 rok temu.
Rozumiem, że nie potrafisz wskazać tego przepisu czy też może uzyskałeś odszkodowanie dla sumy ubezpieczenia >600.000 dla min. 2 osób podróżujących razem?
Cytuj:
Tym niemniej - czytałeś tylko ten § 5, czy coś więcej?
Nie tylko to czytałem ale jak na 25 lat grzebania się w przepisach jestem po prostu nadal mało rozgarnięty w dziedzinie cywilistyki/ubezpieczeń i wolałbym aby takie uprawnienie wynikało z przepisów i to najlepiej wprost niż z „widzimisię” interpretatora, a skoro już ubezpieczający zadał sobie tyle trudu aby w słowniczku zdefiniować połowę świata a drugą opisać w wyłączeniach, to nic nie stało na przeszkodzie aby i gdzieś wspomnieć o kumulacji sumy ubezpieczenia przy jednej podróży kilku posiadaczy. I najważniejsza kwestia, rozumiem, że dla Ciebie ten §5 nic nie znaczy bo ... masz zaświadczenie?
Cytuj:
Bo w § 2 pkt. 60 pisze jak byk, że: ...
MAMY CIĘ !
Bo § 2 pkt 56 SWU pozostałych kart kredytowych DC stwierdza to samo a nawet więcej, że ubezpieczony to KAŻDY posiadacz karty, więc np. karta DC LOT byłaby nawet lepsza niż VP bo a contrario nie każdy posiadacz DC VP musi być ubezpieczonym (choć ci szczególnie uprzywilejowani jakimś cudem wiedzą, że tak jest ;) ). Także argument z §2 pkt 60 SWU DC PV uważam za chybiony, podobnie jak z tytułu ubezpieczenia, o czym niżej. A o tym, że definicje ubezpieczonego w obu SWU stwierdzają to samo, pisałem już na końcu poprzedniego postu, więc tym razem ktoś inny nie doczytał.
Cytuj:
Natomiast co do mnożenia kwoty razy ilość kart, to wydaje mi się, że same OWU stanowią to, że są to warunki ubezpieczenia, które już w samym tytule brzmią:"INFORMACJA DO SZCZEGÓLNYCH WARUNKÓW UBEZPIECZENIADLA POSIADACZY/UŻYTKOWNIKÓW KART DINERS CLUB PREMIUM VINTAGE"Z tego już IMHO automatycznie wynika, że ubezpieczonym jest nie tylko posiadacz, ale również użytkownik karty - na takich samych zasadach jak posiadacz.
Akurat to co podałeś to nie tytuł OWU/SWU tylko informacja wstępna ale proszę bardzo:
Tytuł SWU dla pozostałych kart DC (nie PV) brzmi:
SZCZEGÓLNE WARUNKI UBEZPIECZENIA NA CZAS PODRÓŻY DLA POSIADACZY/UŻYTKOWNIKÓW KART DINERS CLUB
a tytuł SWU dla DC PV:
SZCZEGÓLNE WARUNKI UBEZPIECZENIA „Diners Club Premium Vintage” DLA POSIADACZY/UŻYTKOWNIKÓW KART DINERS CLUB PREMIUM VINTAGE
Jakieś wnioski?
Cytuj:
Poza tym - będąc w posiadaniu tylu zaświadczeń, ile mam kart i do każdej z tych kart jest to osobne zaświadczenie dla osobnego, inne i kolejnego użytkownika karty - nie jest mi trudno wyobrazić sobie sytuację, gdy w tym samym czasie 2 z użytkowników/posiadaczy karty (do tego samego limitu i posiadacza owego limitu), wyjeżdża w różne miejsca: np. ja z jednym dzieckiem, a żona z drugim. I każdy ma swoje zaświadczenie.Czyli - swoje ubezpieczenie.Czyli - swój własny limit, bo OWU dotyczą nie tylko posiadaczy, ale również - z osobna - każdego użytkownika.
ZGODA (chyba też to sobie jestem w stanie wyobrazić) ale to już nie jest JEDNA PODRÓŻ ZAGRANICZNA o której mowa w §5 a przecież rozmawiamy o sytuacji gdy min. 2 „karty” podróżują razem. Jeśli nadto masz osobne zaświadczenia dla każdej karty w sensie nie na jednym papierze łącznie podpisanym (jakby wynikało z poprzedniego postu) to tym bardziej optuję za interpretacją tego „dokumentu” jaką wskazałem wcześniej. z postów w tym wątku wynika, że podobne zaświadczenia dostają też użytkownicy kart DC innych niż PV, tylko z zastrzeżeniem warunku aktywacji.
Cytuj:
Wyjaśniłem coś....? :) :) :)
Sorry, ale jak dla mnie nie bardzo... ale wiadomo, nie każdego można zadowolić, choć rzecz jasna wolałbym, żeby było tak jak Ci sie „wydaje” i być może nawet tak jest tylko, że przepisy regulaminu/SWU są niejasne i niespójne a tym samym pozostaje niepewność co do wysokości sumy ubezpieczenia. Moje wątpliwości pogłębia jeszcze pkt 14.1 REGULAMINU KREDYTOWYCH KART PRYWATNYCH DINERS CLUB, który stanowi, że:
Każdy Posiadacz /Użytkownik objęty jest bezpłatną ochroną ubezpieczeniową podczas podróży zagranicznej, jeśli pokrył koszty tej podróży Kartą, zgodnie z Informacjami o ubezpieczeniu, bo niestety nie znalazłem wyłączenia jego stosowania dla DC PV np. w SWU, więc w podanym przez Ciebie przykładzie zarówno za podróż męża jak i żony być może również trzeba zapłacić kartą DC (osobne pytanie czy można jedną?). Co prawda SWU DC PV nie wymaga aktywacji ubezpieczenia ale to trochę insza inszość bo regulamin to imho lex superior
To, że możesz mieć rację może zatem bardziej wynikać z braku konieczności aktywacji ubezpieczenia niż argumentów, które podałeś ale najbardziej miarodajny byłby przykład kogoś kto uzyskał odszkodowanie bez opłacenia kosztów podróży kartą DC PV i to najlepiej jeszcze z jednego zdarzenia ubezpieczeniowego na kwotę przekraczającą limity dla jednej karty.
Wiem, że nie pomogłem. :roll:
Góra
 Relacje PM off  
 
#2065 PostWysłany: 30 Lis 2019 08:47 

Rejestracja: 10 Lut 2015
Posty: 658
złoty
Kolego, ja nie wiem czy jesteś uprzejmy czy nieuprzejmy, bo na pewno - przy zachowaniu pozorów konkretności - za bardzo konkretny jednak nie jesteś (i zauważam to uprzejmie), bo skoro mylisz jedną kartę DC z drugą, to znaczy że tematu kart nie znasz. Bo na przykład w Vintage Premium nic nie trzeba aktywować, a poza tym to jest osobny temat niż to, o co spytałeś.
A jak nie wystarcza ci czas poświęcony przez innych forumowiczów - w tym przeze mnie - to trzeba było dawno już po prostu maila wysłać do Dinersa. ;)
Góra
 Relacje PM off  
 
#2066 PostWysłany: 30 Lis 2019 10:21 

Rejestracja: 14 Gru 2012
Posty: 32
sanchopan napisał(a):
Kolego, ja nie wiem czy jesteś uprzejmy czy nieuprzejmy, bo na pewno - przy zachowaniu pozorów konkretności - za bardzo konkretny jednak nie jesteś (i zauważam to uprzejmie), bo skoro mylisz jedną kartę DC z drugą, to znaczy że tematu kart nie znasz. Bo na przykład w Vintage Premium nic nie trzeba aktywować, a poza tym to jest osobny temat niż to, o co spytałeś.
A jak nie wystarcza ci czas poświęcony przez innych forumowiczów - w tym przeze mnie - to trzeba było dawno już po prostu maila wysłać do Dinersa. ;)
Bądź w takim razie jeszcze uprzejmy konkretnie wskazać miejsce gdzie „mylę” karty? Sam wskazałem, że VP nie trzeba aktywować więc do czego pijesz? Rozumiem, że jak spytałem o podstawę kumulacji sumy ubezpieczenia to nie mogę już przy okazji podnieść związanej z tym wątpliwości co do wymogu zapłaty za podróż kartą PV? Dwa razy spytałem o przepis potwierdzający tezę o kumulacji sumy ubezpieczenia i w zasadzie nie uzyskałem Twojej „konkretnej” odpowiedzi poza: nie pamiętam, przerabiałem, wydaje mi się... Podobnie na ostatnie pytanie czy np. uzyskałeś takie odszkodowanie, więc nie wiem kto tu jest niegrzeczny. Moja polemika (którą być może niezasadnie bierzesz za niegrzeczność) była przecież wywołana Twoim wyraźnym wezwaniem (cyt. Jak jestem w błędzie to chętnie przyjmę jakieś argumenty przeciw )i myślę, że była konkretna bo przywołałem i porównałem odpowiednie fragmenty SWU. Sformułowanie, że jakiś argument jest chybiony nie jest niegrzeczne, choć dla osób nie przywykłych do języka prawniczego może wydawać się przykre w odbiorze, zwłaszcza dla przekonanych o swojej nieomylności. O tym, że tak może być i w tym przypadku, i że moje „argumenty przeciw” były celne świadczy Twoja reakcja, która sprowadza się do ataku personalnego i nie wnosi nic do meritum sprawy. Wcale nie ukrywałem, że brak mi jednoznacznego stanowiska w tej kwestii i nawet nie wykluczałem, że wyznawcy tezy o kumulacji sumy ubezpieczenia dla kart DC PV mogą mieć rację, co więcej wskazałem alternatywne tego wytłumaczenie. Po prostu chciałem poznać na jakich podstawach (najlepiej znajdujących oparcie w przepisach) budują swoją wiarę bo sam chętnie aplikowałbym o DC PV gdybym został przekonany, że warte jest tego wyższe ubezpieczenie. Jeśli niektóre pytania są ponad czyjeś siły to nie musi tracić czasu na próby odpowiedzi i raczej oczekiwałbym milczącego przyznania tego faktu niż odsyłania do Dinersa bo nie taka jest chyba idea dzielenia się poglądami na forum - pomijając kwestię przydatności takich „wyjaśnień” dla ewentualnego postępowania spornego, w sytuacji gdy §5 ust. 1 SWU „jak byk” stanowi, że:
Wskazane poniżej sumy ubezpieczenia i suma gwarancyjna stanowią górną granicę odpowiedzialności UBEZPIECZYCIELA, w odniesieniu do wszystkich UBEZPIECZONYCH, podczas jednej PODRÓŻY ZAGRANICZNEJ lub PODRÓŻY NA TERYTORIUM RP
Góra
 Relacje PM off  
 
#2067 PostWysłany: 30 Lis 2019 10:43 

Rejestracja: 10 Lut 2015
Posty: 658
złoty
Ale chłopie drogi - w tytule OWU jest napisane jak byk, że są to warunki dla posiadaczy ORAZ użytkowników kart. Więc każdy ma swoje warunki do swojej karty. To nie jest OWU dla posiadaczy tylko OWU dla posiadaczy ORAZ użytkowników.
Dlaczego komplikujesz prostą sprawę? Stwarzasz problem - przez niezrozumienie warunków, pod pozorem ich lepszego rozumienia od nas - tam gdzie go nie ma.
Bo IMHO to jest sprawa jak ze szczepionkami: pomagają w 99% - ale znaleźli się tacy, co wyolbrzymiają problem z 1%, że to dotyczy wszystkich.
Odwracanie kota ogonem.

Napisałem wcześniej: jeśli masz wątpliwości, to najlepszym adresatem jest autor OWU i sam ubezpieczyciel.


Ostatnio edytowany przez Abcn, 30 Lis 2019 21:20, edytowano w sumie 1 raz
Literówka
Góra
 Relacje PM off  
 
#2068 PostWysłany: 30 Lis 2019 11:35 

Rejestracja: 14 Gru 2012
Posty: 32
sanchopan napisał(a):
Ale chłopie drogi - w tytule OWU jest napisane jak byk, że są to warunki dla posiadaczy ORAZ użytkowników kart. Więc każdy ma swoje warunki do swojej karty. To nie jest OWU dla posiadaczy tylko OWU dla posiadaczy ORAZ użytkowników.
Właśnie dlatego że użyłeś tego argumentu już wcześniej, w poście #2064 (wiem, że przydługi i nudny - może dlatego nie doczytałeś) porównałem tytuły obu SWU tzn. dla kart DC PV i pozostałych kart DC, i w tym drugim też pisze jak byk, że jest dla POSIADACZY/UŻYTKOWNIKÓW.
Na marginesie nie ma tam słowa „oraz” chyba, że masz jakieś indywidualne SWU niedostępne na stronie DC. Nie wiem jak mam zatem jeszcze przystępniej napisać, żebyś zrozumiał, że oba tytuły SWU czyli dla wszystkich kart DV brzmią - w tej części, z której wywodzisz kumulację sumy ubezpieczenia - TAK SAMO. Czyli jak mam kartę DC LOT a żona dodatkową to oboje mamy osobny limit po 300.000 przy wspólnym wyjeździe opłaconym jedną kartą? Ponadto jakoś nie kojarzę sytuacji aby tytuł aktu prawnego zastępował samą normę prawną albo chociaż miał jakiekolwiek większe znaczenie praktyczne przy wykładni jego treści ale tutaj mogę się mylić dlatego podziwiam Twoją znajomość tematu.
To życie jest skomplikowane, i OWU.
Nie wiem czy właśnie temat szczepionek to nie odwracanie kota ogonem.
Tak na marginesie jestem fanem szczepionek i nawet chyba vaccinoholikiem.


Ostatnio edytowany przez Abcn, 30 Lis 2019 21:19, edytowano w sumie 1 raz
Literówka
Góra
 Relacje PM off  
 
#2069 PostWysłany: 30 Lis 2019 13:20 

Rejestracja: 13 Lis 2018
Posty: 750
złoty
@sanchopan
Myślę, że sprawa jest w miarę prosta i jest dobrze wyjaśniona w paragrafie 5.1 SWU PV, który już został wcześniej przytoczony.
Cytuj:
Wskazane poniżej sumy ubezpieczenia i suma gwarancyjna stanowią górną granicę odpowiedzialności
UBEZPIECZYCIELA, w odniesieniu do wszystkich UBEZPIECZONYCH, podczas jednej PODRÓŻY
ZAGRANICZNEJ lub PODRÓŻY NA TERYTORIUM RP

Podkreśla to paragraf 10.1
Cytuj:
W UBEZPIECZENIU KOSZTÓW LECZENIA I ASSISTANCE suma ubezpieczenia w wysokości 600 000 PLN i jest
ona ustalona na pojedynczą PODRÓŻ ZAGRANICZNĄ.


Ja to rozumiem tak: każdy ubezpieczony podróżując osobno, jest ubezpieczony do pełnej wysokości sumy gwarancyjnej.

Podróżując wspólnie, sprawa robi się jednak bardziej zawiła bo w SWU występuje pojęcie "pojedynczej podróży".
Paragraf 2. 60 kończy się trochę zawiłym zdaniem
Cytuj:
W trakcie jednej PODRÓŻY ZAGRANICZNEJ/PODRÓŻY NA TERYTORIUM RP odpowiedzialnością
UBEZPIECZYCIELA objęte są alternatywnie osoby wymienione w punkcie 1) i 2) lub w punkcie 1) i 3).

Ponieważ paragraf 5.1 definiuje sumę gwarancyjną jako
Cytuj:
Wskazane poniżej sumy ubezpieczenia i suma gwarancyjna stanowią górną granicę odpowiedzialności
UBEZPIECZYCIELA, w odniesieniu do wszystkich UBEZPIECZONYCH, podczas jednej PODRÓŻY ZAGRANICZNEJ lub PODRÓŻY NA TERYTORIUM RP

W przypadku dzielenia chleba, przy wspólnej podróży członków jednej rodziny, ciężko będzie udowodnić, że nie była to "pojedyncza podróż".
Góra
 Relacje PM off  
 
#2070 PostWysłany: 30 Lis 2019 13:26 

Rejestracja: 10 Lut 2015
Posty: 658
złoty
A w czym problem? Zamiennie: albo posiadacz karty/użytkownik podróżuje z rodziną albo ze współpracownikami.
Pojęcie "wszyscy ubezpieczeni", to właśnie albo ta rodzina albo kumple.
Nie bardzo rozumiem co jest niejasne..? ;)
Góra
 Relacje PM off  
 
#2071 PostWysłany: 30 Lis 2019 13:38 

Rejestracja: 13 Lis 2018
Posty: 750
złoty
- W przypadku rodziny jest to punkt 1 i 2, czyli ubezpieczonym jest albo POSIADACZ/UŻYTKOWNIK albo CZŁONEK RODZINY. Rozumiem, że te dwie funkcje się nie łączą, w przypadku tego ubezpieczenia. Dodatkowo, ograniczenie sumy gwarancyjnej dla "wszystkich ubezpieczonych podczas jednej podróży", chyba jednak jasno określa granice odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Cytuj:
1) POSIADACZ/UŻYTKOWNIK KARTY aktywnej i ważnej w okresie obowiązywania UMOWY GRUPOWEGO
UBEZPIECZENIA, o ile nie ukończył 70. roku życia w chwili rozpoczęcia PODRÓŻY ZAGRANICZNEJ lub
PODRÓŻY NA TERYTORIUM RP;
2) CZŁONKOWIE RODZINY przebywający w PODRÓŻY ZAGRANICZNEJ lub PODRÓŻY NA TERYTORIUM RP
wspólnie z POSIADACZEM lub UŻYTKOWNIKIEM KARTY, z wyjątkiem zakresu ASSISTANCE
ROWEROWEGO;


Ostatnio edytowany przez Chupacabra 30 Lis 2019 14:00, edytowano w sumie 2 razy
Góra
 Relacje PM off  
 
#2072 PostWysłany: 30 Lis 2019 14:00 

Rejestracja: 10 Lut 2015
Posty: 658
złoty
...że jak? "albo użytkownik kart albo członek rodziny"? Ludzie, albo czegoś nie rozumiem, albo niejasno piszecie - albo zaraz... dojdziemy do absurdu, że ubezpieczenia w ogóle nie ma. :(
Ubezpieczonym IMHO jest zarówno posiadacz karty (k.główna), z osobna użytkownik karty (k.dodatkowa) - jak i rodzina z nim podróżująca ALBO współpracownicy. Czego nie rozumiecie, bo już... nie rozumiem? :)

A tak w ogóle to:
Wnioskując o 1 kartę główną i 1 dodatkową - ile razy dostajecie SWU, karty, maile i w ogóle wnioski? Jeden raz czy tyle ile jest kart?
Jest napisane w SWU, że "użytkownik korzysta z limitu posiadacza" czy każdy na kogo jest karta dostaje osobny egzemplarz SWU? Czyli każdy ma swój osobny limit - i basta! A osoby doszukujące się dziury w całym są jak ci, co widzą, że pada deszcz za oknem - ale jednak dyskutują przez 5 godzin, że "jednak nie pada", bo "to że widać, że pada, to nie znaczy, że pada". :lol: :mrgreen:
Robicie problem - swoją złą nadinterpretacją - tam gdzie go ewidentnie nie ma!

EDIT:
Nie umie ktoś napisać do Dinersa, tylko zamęt sieje na forum dla innych użytkowników, to sam napisałem. Można? Można! Tylko trzeba chcieć, a nie tutaj innych usiłować wprowadzić w błąd.
Odpowiedź:
Jak najbardziej, wszystko co Pan napisał się zgadza. Każdy posiadacz karty ma w podróży swoje ubezpieczenie, a podział ubezpieczenia między ileś osób występuje tylko w sytuacji, którą Pan nadmienił, czyli wtedy gdy osób objętych ubezpieczeniem (oczywiście osoby te muszą być to: mąż/żona posiadacza karty, partner/partnerka posiadacza karty, dziecko posiadacza karty do 18-ego roku życia lub do 25-ego jeśli studiuje dziennie, rodzice i teściowie posiadacza karty do 70-ego roku życia) jest więcej niż kart.


Ostatnio edytowany przez Abcn 30 Lis 2019 21:23, edytowano w sumie 2 razy
Literówka
Góra
 Relacje PM off  
 
#2073 PostWysłany: 30 Lis 2019 14:02 

Rejestracja: 13 Lis 2018
Posty: 750
złoty
Mi wyjaśniono podobny zapis tak, że w przypadku karty głównej, ubezpieczeni są wszyscy członkowie rodziny podróżujący razem z właścicielem tejże karty a w przypadku kart dodatkowych ubezpieczony jest tylko posiadacz karty dodatkowej.
Góra
 Relacje PM off  
 
#2074 PostWysłany: 30 Lis 2019 14:08 

Rejestracja: 10 Lut 2015
Posty: 658
złoty
Chupacabra - źle Ci wyjaśniono albo źle zrozumiałeś:
Do każdej karty (nieważne czy głównej czy dodatkowej) jest osobny limit ubezpieczenia. I można wziąć ze sobą w podróż rodzinę albo współpracowników - i też korzystają z tego 1 limitu. Chyba że są 2 karty, a 3 osoby, to wtedy są 2 limity dla 3 osób.
Ludzie kochani - macie karty i nie wiecie jakie są SWU produktu, za który płacicie - to potem się dziwcie, że "w mediach" mówią, że "nikt tego nie czyta". Ja na ten przykład czytam - a jak czegoś nie rozumiem, to wpierw pytam u źródła. :)
Góra
 Relacje PM off  
 
#2075 PostWysłany: 30 Lis 2019 14:19 

Rejestracja: 07 Lut 2013
Posty: 508
złoty
Pytanie czy jeśli jadą 3 osoby z 2 kartami to są 2 limity dla 3 osób, czy 1 limit dla 1 osoby i 1 limit dla 2 osób? Dlaczego limity do kart miałyby się łączyć i potem dzielić na osoby? ;)
Góra
 Relacje PM off  
 
#2076 PostWysłany: 30 Lis 2019 14:21 
Moderator forum
Awatar użytkownika

Rejestracja: 29 Maj 2011
Posty: 7735
@lluukk pytanie o koligacje rodzinne. Oddam jedną kartę znajomemu, jedziemy ja, on i jego żona. Z mojej karty na jej ubezpieczenie nic nie może pójść, bo to ani moja współmałżonka, ani inna rodzina, ani współpracownik (z def. współubezpieczonego)
Góra
 Relacje PM off  
 
#2077 PostWysłany: 30 Lis 2019 14:37 

Rejestracja: 07 Lut 2013
Posty: 508
złoty
@michzak
Czy pisząc "oddasz" masz na myśli wyrobienie dla znajomego dodatkowej karty do Twojej?
Jeśli tak - Ty masz ubezpieczenie swoje a znajomy i jego żona swoje (do jego karty, która jest dodatkową do Twojej ;) ) tak to rozumiem.
W każdym przypadku chyba powinniśmy pisać o osobach jadących razem, które mogą być ubezpieczeniem konkretnej karty objęte - pisanie o innych (które mogą jechać razem a nie podlegają ubezpieczeniu - sąsiad) nie ma sensu w kontekście "podziału" czy wysokości kwot ubezpieczeń.
Każda karta = jej ubezpieczenie i do niej przypisani ubezpieczeni (choć mogą się porywać - żona (karta), ja (karta) i dziecko (pasuje do obu kart) )
Góra
 Relacje PM off  
 
#2078 PostWysłany: 30 Lis 2019 14:39 

Rejestracja: 10 Lut 2015
Posty: 658
złoty
lluukk napisał(a):
@michzak
W każdym przypadku chyba powinniśmy pisać o osobach jadących razem, które mogą być ubezpieczeniem konkretnej karty objęte - pisanie o innych (które mogą jechać razem a nie podlegają ubezpieczeniu - sąsiad) nie ma sensu w kontekście "podziału" czy wysokości kwot ubezpieczeń.


Co to znaczy?
Przecież ubezpieczenie dotyczy osób "jadących razem" a nie "które mogą jechać razem"? :roll:
Góra
 Relacje PM off  
 
#2079 PostWysłany: 30 Lis 2019 14:45 
Moderator forum
Awatar użytkownika

Rejestracja: 29 Maj 2011
Posty: 7735
@lluukk
Tak, chodziło mi o wyrobienie karty dodatkowej dla znajomego.
Generalnie zamysł był taki, że wtedy limit mój jest tylko dla mnie, a limit znajomy dzieli ze swoją żoną ;)
Góra
 Relacje PM off  
 
#2080 PostWysłany: 30 Lis 2019 14:46 

Rejestracja: 07 Lut 2013
Posty: 508
złoty
@sanchopan Czytaj spokojnie:
Napisałem w pierwszej części o osobach "które mogą być" - choć konkretniej może byłoby "są podczas takiego wyjazdu" ubezpieczeniem konkretnej karty objęte.
A w drugiej o takich które "mogą jechać razem" z posiadaczem karty ale nie podlegają ubezpieczeniu (sąsiad) - o nich w kontekście ubezpieczenia nie ma sensu.

@michzak
OK - tu zgoda w 100% - moim zdaniem jest dokładnie jak piszesz w tym przypadku.


Ostatnio edytowany przez lluukk 30 Lis 2019 15:09, edytowano w sumie 2 razy
Góra
 Relacje PM off
michzak lubi ten post.
 
 
 [ 2251 posty(ów) ]  Idź do strony Poprzednia  1 ... 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ... 113  Następna

Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: CommonCrawl [Bot] oraz 6 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

  
phpBB® Forum Software © phpBB Group